Джепаров Сергей Абуталинович

Дело № 2-942/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 21 октября 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А., с участием ст. помощника прокурора города Губахи Трегубова М.А., истца Джепарова С.А., при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Губаха в интересах Джепарова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГрин» о признании отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Губахи в интересах Джепарова С.А. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГрин» (далее – ООО «ЭкоГрин») о признании отношений трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Губахи в ДД.ММ.ГГГГ по обращению Джепарова С.А. о нарушении трудовых прав со стороны работодателя – ООО «ЭкоГрин» проведена проверка. Проверкой установлено, что ООО «ЭкоГрин» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на учет в налоговом органе, ему присвоены №, одним из учредителей и генеральным директором является А.А.А. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Для осуществления хозяйственной деятельности по производству работ на объекте <адрес> ООО «ЭкоГрин» осуществляло прием на работу граждан. С согласия лица, уполномоченного ответчиком (работодателем), Джепаров С.А. ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе <адрес>, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за процессом работы и ее результатом осуществлял мастер Б.Е.А., генеральный директор А.А.А. Трудовые отношения с Джепа...

...ровым С.А. оформлены работодателем трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец приступил к работам с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией от ООО «Алтэкс-Строй» являющегося подрядчиком по строительству завода АКМ, осуществляющего выдачу пропусков работникам субподрядчиков.

Условиями трудового договора Джепарову С.А. установлен должностной оклад в размере 300 рублей за каждый час работы, доплаты, надбавки не установлены (п. 2.1), выплата заработной платы осуществляются 5 и 20 числа каждого месяца (п. 2.2). Кроме того, трудовым договором установлена 40-часовая рабочая неделя (п. 3.2), Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем (п. 5.2.1).

Из обращения Джепарова С.А. следует, что в действительности он работал в ООО «ЭкоГрин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении по собственному желанию он писал ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца подтверждаются объяснениями П.А.А., М.С.Г., данными в прокуратуре г. Губахи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Подтверждением доводов обращения Джепарова С.А. является также предоставленная ответчиком копия приказа об увольнении Джепарова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ЭкоГрин», поскольку в самом приказе отсутствует подпись работника об ознакомлении с приказом.

Основанием для возникновения трудовых отношений является фактический допуск к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлялся ли трудовой договор надлежащим образом. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допуске работника к исполнению трудовой функции работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допуска к работе.

Поскольку Джепаров С.А. был фактически допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ с ведома работодателя, ему был разъяснен режим работы на объекте, сообщен размер заработной платы, частично выплачивалась заработная плата, работник лично выполнял трудовую функцию по ДД.ММ.ГГГГ включительно в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдая правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, то есть между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску прокурора г. Губаха в интересах Джепарова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГрин» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 95 526,63 рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9 373,90 рубля – прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора года Губахи Трегубов М.А. и истец Джепаров С.Г. поддержали исковые требования с учетом отказа от иска в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 95 526,63 рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9 373,90 рубля.

Представитель ответчика ООО «ЭкоГрин» в судебное заседание не явился, извещен, возражений и ходатайств не заявил.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что Джепаров С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома ответчика, был допущен к работе в качестве монтажника металлоконструкций на объекте <адрес>. Трудовые отношения оформлены работодателем трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Работником данный договор не подписан. Условиями трудового договора Джепарову С.А. установлен должностной оклад в размере 300 рублей за каждый час работы, доплаты, выплата заработной платы осуществляется 5 и 20 числа каждого месяца, установлена 40-часовая рабочая неделя, Правилами внутреннего трудового распорядка установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем.

Изложенное подтверждается как пояснениями стороны, так и материалами дела: обращением Джепарова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; табелями учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Джепарова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением М.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу Джепарова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Джепарова С.А. об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ; расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой ООО «Алтэкс-Строй» об оформлении пропусков; Уставом ООО «ЭкоГрин»; Правилами внутреннего трудового распорядка для работников от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Джепаров С.Г. фактически находился в трудовых отношениях с ООО «ЭкоГрин», поскольку по соглашению с ответчиком лично за плату выполнял работу в интересах и по заданию ООО «ЭкоГринр» под его контролем, соблюдая установленные на объекте правила внутреннего трудового распорядка. Трудовой договор с Джепаровым С.Г. был работодателем оформлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически Джепаров С.Г. приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ считается заключенным с момента фактического допущения истца к работе ответчиком.

Таким образом, оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отношения, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоГрин» и Джепаровым С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трудовыми.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2019 года.

Судья: А.А. Зюзиков

Дело № 2а-531/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха 13 апреля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании административного дела по административному иску АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» к Отделу судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Айдашевой Н.С., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Поповой С.В. по окончанию исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Айдашевой Н.С., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Поповой С.В. по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя денежных средств в размере ________________ руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем выполнены не все действия по взысканию задолженности. Вз...

...ыскатель имел право на подачу заявления о розыске должника и его имущества. Копия указанного постановления направлена взыскателю с нарушением установленного законом срока и получена ДД.ММ.ГГГГ. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержден заместителем старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о полном отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением их ответчиками, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Обстоятельств, препятствующих суду принять отказ административного истца от административного иска, не установлено.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ административного истца АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» в лице представителя ФИО2 от административного иска, поскольку с учетом добровольного исполнения требований административного истца, отказ от иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает прав или охраняемых законом интересов сторон и других лиц. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца понятны, о чем указано в его личном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. ст. 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» от административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Айдашевой Н.С., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Поповой С.В. по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об окончании исполнительного производства, с последующим возобновлением его исполнения.

Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий И.А. Мухтарова

УИД № 59RS0017-01-2022-001633-98

Дело № 2-117/2023 (2-1190/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 06 сентября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием представителя истца Шакирова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» к Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – ООО «ГЭК») обратилось в суд с иском с учетом его последнего уточнения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21825,55 руб., пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25392,96 руб., т.е. всего 47218,51 руб.; пени на сумму долга в размере 21825,55 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; о взыскании солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5 пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88950,83 руб. Также просят взыскать с ответчиков почтовые расходы. Требования мотивированы тем, что ответчик <ФИО>4 является нанимателем, а ответчики <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 – членами семьи нанимателя (проживающими совместно с ним) жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных МУП «МПО ЖКХ Северный» по адресу: <адрес>: содержание жилья, горячее водоснабжение (в т.ч. ОДН), холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН), водоотведение, отопление, содержание жилья в период с января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ. МУП «МПО ЖКХ Северный» до ДД.ММ.ГГГГ являлось единственным предприятием осуществляющим оказание услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, водоснабжению питьевой водой и водоотведению на территории <адрес> (в настоящее время <адрес>), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией города Губахи Пермского края. Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданско...

...му делу № с Ответчиков солидарно в пользу МУП «МПО ЖКХ Северный» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254137 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2870 руб. 69 коп. Поскольку требования судебного приказа в добровольном порядке Ответчиками исполнены не были, взыскателем данный судебный приказ был предъявлен в отдел судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю. На момент подачи настоящего искового заявления требования судебного приказа Ответчиками выполнены не в полном объеме. В результате проведения публичных торгов по продаже имущества МУП «МПО ЖКХ Северный» между МУП «МПО ЖКХ Северный» и ООО «Губахинская энергетическая компания» (ООО «ГЭК») заключен договор уступки прав (требований) дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг. К ООО «ГЭК» перешло право требования задолженности по адресам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований), в том числе по адресу: <адрес>: <адрес>, где должниками являются Ответчики. Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по судебному приказу по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с МУП «МПО ЖКХ Северный» на Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания». Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № был отменен по заявлению должника <ФИО>3

Представитель истца <ФИО>7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом по месту регистрации. Ответчик <ФИО>3 в своих возражениях на исковое заявление сообщил, что в квартире по адресу образования задолженности в спорный период времени он фактически не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу образования указанной задолженности, в связи с чем обязанность по уплате пеней с указанного периода у него отсутствует. По судебному приказу № с него была взыскана задолженность в размере 128408,45 руб. При этом членом семьи нанимателя <ФИО>17 он не является. Не согласен с требованиями о солидарном взыскании задолженности, просит о выделении его доли ответственности. Также считает, что из-за его отсутствия в месте проживания в спорный период, плата за определенные коммунальные услуги в отношении него, а также пени за неисполение обязанности по их оплате не должна была начисляться. Кроме того, просил о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, а также указывает на несоразмерность пени, подлежащей взысканию. Утверждает, что задолженность по пене погашена взысканными с него денежными средствами по судебному приказу №.

Третьи лица, <ФИО>16, <ФИО>15 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств, возражений не представили.

Представитель третьего лица ООО «Норд» в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено следующее. <ФИО>4 является с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: <ФИО>8 (мать), <ФИО>5 (муж), Пичкалева (в настоящее время – <ФИО>2) Д.С. (дочь), <ФИО>3 (брат), <ФИО>9 (сын), <ФИО>10 (внучка).

Ответчики, в том числе в спорный период с декабря 2015 г. по май 2016 г., были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. И в указанный период являлись получателями коммунальных услуг, предоставляемых МУП «МПО ЖКХ Северный»: отопление, холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН), горячее водоснабжение (в т.ч. ОДН), водоотведение, содержание жилья. Обязанность по своевременной и в полном объеме оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняли, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед МУП «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный» в размере 25898,55 руб. На указанную задолженность начислены пени в сумме 25392,96 руб. Ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № с <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>3 в пользу МУП «МПО ЖКХ Северный» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период до мая 2016 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254137,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870,69 руб.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между МУП «МПО ЖКХ Северный» и ООО «ГЭК» заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона, согласно которому ООО «ГЭК» принимает право требования дебиторской задолженности, в том числе по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с МУП «МПО ЖКХ Северный» на Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания».

Определением Мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № был отменен по заявлению должника <ФИО>3

На настоящее время сумма задолженности составляет 21825,55 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными письменными доказательствами и их копиями: копиями карточек регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>; сведениями о задолженности МУП «МПО ЖКХ Северный»; справкой Администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МУП «МПО ЖКХ Северный» в период с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ являлась единственным предприятием, осуществляющим оказание услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, водоснабжению питьевой водой и водоотведению на территории <адрес>; Уставом ООО «ГЭК»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «ГЭК» серия 59 № от ДД.ММ.ГГГГ; листом записи ЕГРЮЛ на ООО «ГЭК» от ДД.ММ.ГГГГ; решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ; договором уступки прав (требований) в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к нему и актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ № Г/2020-08/48; копией определения мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; копиями платежных поручений; копиями адресных справок Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю; копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.

Суд считает, что совокупность исследованных выше доказательств, подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей по оплате услуг по содержанию жилого помещений в спорный период, которые стороной ответчиков не оспорены. Доказательств полного погашения задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиками перед истцом на настоящее время также не представлено.

Рассматривая довод ответчика <ФИО>3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом в настоящем исковом заявлении предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 г. по 31.05.2016 г. Первоначальным взыскателем для защиты нарушенного права было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период до мая 2016 г. Согласно штемпелю о регистрации входящей корреспонденции, заявление о выдаче судебного приказа подано взыскателем 24.01.2017 г. Таким образом, период образования задолженности, находящийся в пределах срока исковой давности, начинает течь с января 2014 г. Поскольку судебный приказ находился на исполнении и был отменен лишь 11.10.2022 г., то на данный период судебной защиты (действия судебного приказа) и до его отмены, срок исковой давности приостанавливался.

С настоящим иском истец обратился 24.11.2022 г., то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. Таким образом, надлежит учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа и срок исковой давности по настоящим исковым требованиям подлежит исчислению в особом порядке. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной задолженности за период с 01.12.2015 г. по 31.05.2016 г. истцом не пропущен.

Довод ответчика <ФИО>3 о том, что требования истца относительно взыскания пени за период с 21.04.2021 г. по 10.11.2022 г. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что он снялся с регистрационного учета по адресу образования задолженности, зарегистрировался и проживает по другому адресу, судом отклоняются, поскольку требования Жилищного кодекса РФ (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ) не связывают начисление и последующее присуждение неустойки за просрочку внесения платы за жилое помещение с периодом регистрации по месту жительства по адресу образования задолженности. Период начисления пени законом поставлен в зависимость от дат наступления установленного срока платежей, фактического внесения таких платежей, и полного исполнения обязательства должника.

Доводы ответчика <ФИО>3 относительного того, что он фактически не проживал в квартире по адресу образования спорной задолженности и членом семьи нанимателя <ФИО>1 не является, в связи с чем требования с него оплаты всех оказанных ЖКУ, а также требование об уплате задолженности в солидарном порядке нецелесообразны и необходимо разделение ответственности пропорционально возникшим обязательствам, судом также признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Освобождение лица от обязанности по оплате коммунальных услуг подлежит реализации в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Пунктами 86,91 указанных Правил определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета. В силу указанных норм, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами, в том числе подтверждающими продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Согласно представленной в материалы дела копии договора социального найма № 1926 от 18.02.2014 г., совместно с нанимателем <ФИО>1 в жилое помещение вселяется также в качестве члена семьи, в том числе, <ФИО>3 (брат).

Доказательств недействительности договора социального найма, в том числе в части вселения в него в качестве члена семьи <ФИО>3, невозможности пользования <ФИО>3 указанным жилым помещением в спорные периоды, обращения ответчика <ФИО>3 с заявлением о временном или постоянном убытии на иное место жительства и о перерасчете платы за ЖКУ на этом основании, равно как и доказательств постоянного проживания в ином месте жительства в спорные периоды также не представлено. Факт трудоустройства и получения дохода в другом регионе не лишают ответчика права пользования жилым помещением, в котором он имел регистрацию по месту жительства и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, как о взыскании задолженности за указанный период, так и о взыскании пени на указанную сумму задолженности, согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Определяя сумму задолженности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.12.2015 года по 31.05.2016 года, являясь нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушают право истца, как правопреемника первоначального взыскателя на получение платы за оказанные услуги.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие его доводы о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В то время как ответчиками не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об освобождении их от оплаты за пользование жилищно-коммунальными услугами, либо о своевременной оплате этих услуг, либо о полном или частичном погашении имеющейся задолженности, указанной в иске. Судом в адрес ответчика <ФИО>3 направлялся запрос на предоставление доказательств в обоснование его возражений о наличии задолженности, ее размере. Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ответ на указанный запрос не поступил.

Таким образом, ответчиками доказательств отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено. Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, не оспорен (несмотря на выраженное в возражениях несогласие с расчетом истца), поэтому сомневаться в предоставленных истцом сведениях о размере задолженности и достоверности расчета, оснований не имеется. Контррасчет ответчиками не представлен. В расчете истцом учтены суммы, поступившие в счет погашения долга, а также ходатайство ответчика <ФИО>3 о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит, с учетом положений ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2015 года по 31.05.2016 года в размере 21825,55 руб.

Поскольку ответчики уклонились от исполнения предусмотренных ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей по оплате коммунальных услуг, то в силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации они обязаны уплатить пени за просрочку коммунальных платежей в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из периодов просрочки.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу действия нормы ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации право взыскателя на начисление предусмотренной законом неустойки существовало до заключения договора уступки прав (требований) от 31.08.2020, в связи с чем указанное право как ранее существовавшее перешло на основании договора от 31.08.2020 к ООО «ГЭК», следовательно, истец имеет право требования указанной неустойки в виде пени.

Определяя сумму задолженности по указанным штрафным обязательствам, суд руководствуется расчетом, представленным истцом в уточненных исковых требованиях, который при расчете применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере, действовавшем в период просрочки, признает арифметически верным, ответчиками расчет не оспорен, несмотря на несогласие с расчетом истца, контррасчет, не представлен. Суд соглашается также с заявленным истцом в уточнении иска от 21.08.2023 года периодом взыскания пени по задолженности, которым учтено заявленное ответчиком <ФИО>3 ходатайство о применении срока исковой давности.

Истцом при определении суммы остатка основного долга, а также суммы пени учтены денежные средства, поступившие (удержанные) от ответчиков.

Таким образом, размер пени за спорный период, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 согласно ч. 14 ст. 15 ЖК РФ за периоды с 24.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2022, а также за периоды с 24.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.08.2023 составляет 25392, 96 руб.; размер пени, подлежащих взысканию согласно ч. 14 ст. 15 ЖК РФ солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5 за период с 11.02.2012 г. по 23.11.2019 г. составляет 88950,83 руб.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме п. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период образования задолженности по основному долгу, периодичность гашения задолженности ответчиками, оснований для снижения суммы пени в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ответчиками не представлено, каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду снизить сумму пени, не установлено, на какие-либо иные обстоятельства, способные повлиять на размер пени в сторону уменьшения, ответчиками, извещенными о настоящем судебном заседании, суду не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса установленной законом меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения рассматриваемого обязательства в виде продолжительной просрочки, оснований для снижения неустойки не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в виде пени по день фактической оплаты суммы долга, суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и находит эти требования в предложенной истцом формулировке не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению, а именно: пени на сумму долга в размере 21825,55 руб., начиная с 22 августа 2023 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от 22.11.2022 года, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании уточненных исковых требований от 21.08.2023 года общая сумма заявленных истцом и удовлетворенных судом исковых требований составляет 136169,34 руб., соответственно согласно пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет 3923,39 руб.

При этом, как следует из разъяснения, изложенного в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворены материальные требования истца в полном размере, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению судебных издержек на ответчиков.

Определяя порядок возмещения судебных издержек, суд приходит к выводу, что ответчиками <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>13, <ФИО>3 в солидарном порядке подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1360,49 руб. (расчет: 47218,51 руб. (сумма удовлетворенных требований к ответчикам) х 3923, 39 руб. / 136169,34 руб.). Государственная пошлина в размере 2562,90 руб. подлежит возмещению солидарно ответчиками <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>13

При этом, согласно платежному поручению № 34 от 11.01.2017 г. первоначальным взыскателем, чьим правопреемником является истец, в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2870,69 руб. при подаче заявления на выдачу судебного приказа № (отменен ДД.ММ.ГГГГ), которая в силу пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску и взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, судебные издержки по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в следующем порядке: 995,45 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 в пользу истца ООО «ГЭК» (расчет: 1360,49 руб. х 2870,69 руб. / 3923,39 руб.). 1875,24 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5 в пользу ООО «ГЭК».

Государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход бюджета муниципального округа в общем размере 1052,70 руб. (3923, 39 руб. – 2870,69 руб.), должна быть возмещена следующим образом: 365,03 руб. подлежат взысканию в доход муниципального округа солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 (расчет: 1360,49 х 1052,70 руб. / 3923,39 руб.), 687,67 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что требования истца к ответчику судом удовлетворены в полном объеме, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке в пользу истца, понесшего указанные расходы.

Согласно спискам внутренних почтовых отправлений от 11.11.2022, от 21.01.2023, от 02.03.2023, от 21.08.2023 ООО «ГЭК» в адрес каждого из ответчиков заказным письмом направлялись: копии исковых заявлений, копии уточненных исковых требований; для отправления указанных копий истцом приобретены конверты. Следовательно, истцом понесены почтовые расходы в сумме 1350 руб.: (62 руб. (пересылка искового заявления) + 18 руб. (конверт)) х 4) + (66,50 руб. (пересылка уточнений) + 18 руб. (конверт) х 8) + 66,50 руб. (пересылка уточнений) + 22 руб. (конверт) х 4, которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Также согласно списку внутренних почтовых отправлений от 14.02.2023 истом в адрес ответчика <ФИО>3 направлялся отзыв на возражение, для отправления также приобретен конверт. Таким образом с ответчика <ФИО>3 в адрес истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 84,50 руб. (66,50 руб. – пересылка + 18 руб. - конверт).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 в размере 21825,55 руб., пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за периоды с 24.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2022, а также за периоды с 24.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.08.2023 в размере 25392,96 руб., т.е. всего 47218,51руб.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5 в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 11.02.2012 по 23.11.2019 в размере 88950,83 руб.

Взыскивать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» пени на сумму долга в размере 21825,55руб., начиная с 22.08.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 995,45 руб.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5 в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875,24 руб.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 в доход бюджета Губахинского муниципального округа государственную пошлину в сумме 365,03 руб.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5 в доход бюджета Губахинского муниципального округа государственную пошлину в сумме 687,67 руб.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» судебные (почтовые) расходы в размере 1350,00 руб.

Взыскать со <ФИО>3 в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» судебные (почтовые) расходы в размере 84,50 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья: С.В. Ануфриева

№ 59RS0017-01-2023-000148-10

Дело № 2-356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» к <ФИО>1, <ФИО>3, (Шкарубо) <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 о взыскании задолженности за отопление, пени

установил:

Истец МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» обратилось в суд с <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>6 нанимателям квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>8, задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 200,86 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 420,30 руб. с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 778,63 руб.

Истец МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик <ФИО>5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики <ФИО>12, <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>6 в судебное заседание не явились, судебное извещение направлялось ответчикам по почте, ответчики судебную корреспонденцию не получили, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «ис...

...тек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>12, <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись нанимателями квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>8.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной спецализированный потребительский кооператив).

На основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Однако, ответчиками <ФИО>1, <ФИО>10, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>11 плата за услугу отопление не производилась и у них образовалась задолженность в сумме 35 200,86 руб., которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

Указанный расчет (основание и размер начисления задолженности) ответчиками согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа по взысканию задолженности с ответчиков за отопление за период с сентября по февраль 2020 и пени, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика <ФИО>5 был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа по взысканию задолженности с ответчиков за отопление за период с ноября 2020 по май 2021, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика <ФИО>5 был отменен.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиками в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, а судом не добыто, также учитывая, что в силу закона наниматели жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, то исковые требования МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» о взыскании с <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>6 нанимателей квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>8, задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 200,86 руб. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного расчета пени следует, что ответчикам как должникам, не внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 17 420,30 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1 778, 63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ________________, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ________________, <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ________________, <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ________________, <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ________________ в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» (ИНН 5921035912) задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 200,86 руб., пени согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17420, 30 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778, 63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Пермского краевого суда через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года.

УИД №MS0№-89

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года <адрес>

Губахинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Губахинского муниципального округа <адрес> к Д.С., Д.С..А., П.Д., Д.И. о взыскании задолженности за услугу «найм муниципального жилья», пени,

у с т а н о в и л:

Администрация Губахинского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Д.С., Д.С..А., П.Д., Д.И., Ш.В. о взыскании задолженности за услугу «найм муниципального жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 097,78 руб., пени за период с 01.01.2017г. по 01.08.2023г. в размере 21 155,00 руб. В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, по адресу: <адрес> по договору социального найма № от 18.02.2014г. Ответчики ненадлежащим образом исполняли условия договора найма по внесению платы за жилое помещение, предусмотренной договором, в связи с чем, образовалась задолженность. На указанную задолженность истцом были также начислены пени. Мировым судьей судебного участка № в Губахинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за услугу «найм», однако определением мирового судьи от 16.06.2023г. он был отменен в связи с поступившими от должника Ш.В. возражениями относительного его исполнения.

Определением суда от 07.12.2023г. производство по делу в отноше...

...нии ответчика Ш.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Администрации Губахинского муниципального округа <адрес> Ч. на исковых требованиях настаивала. После объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась, в письменном виде направила заявление, в котором указала, что с 01.04.2023г. по 01.12.2023г. в результате принудительного исполнения судебных актов с ответчиков взыскана сумма 28 154,41 руб., с учетом полученных платежей просила принять уточненные исковые требования, взыскать с ответчиков Д.С., Д.С..А., П.Д., Д.И. в пользу Администрации Губахинского муниципального округа <адрес> задолженность за период с 01.01.2017г. по 01.12.2023г. за услугу «найм» муниципального жилья в размере 18 178, 67 руб., пени в размере 25 920,20 руб.

Ответчики Д.С., Д.С..А., П.Д., Д.И., в судебное заседание не явились, судебные извещения направлялись ответчикам по почте, судебную корреспонденцию ответчики не получил, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приказного производства № суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Губахи (наймодатель) и Д.С. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №.

По условиям договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> для проживания в нем.

В соответствии с п. 3 Договора, совместно с нанимателем в указанное жилое вселены Ш.А., Д.С..А., П.Д., Ш.В., Д.И., П.В.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

Согласно п. 3.3.1 Договора наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заключая договор найма недвижимого имущества № от 18.02.2014г., стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. До настоящего времени договор найма никем не оспорен.

Сведения об изменении договора, отсрочке или рассрочке платежей, сторонами суду не сообщались и в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по оплате услуги «найм муниципального жилья».

Ответчиками длительное время без уважительных причин не вносилась плата за жилое помещение, Администрация Губахинского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности за найм муниципального жилого помещения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от 18.01.2023г. по делу № с Д.С..А., П.Д., Ш.В., Д.И., П.В. взыскана задолженность в сумме 57 513,03 руб. за услугу «найм муниципального жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в местный бюджет в размере 962,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района судебный приказ № от 16.05.2023г. отменен по заявлению Ш.В.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2023г. в результате принудительного исполнения судебного приказа с ответчиков взыскана задолженность в сумме 28 154, 41 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 25.04.2023г. на сумму 6,57 руб., № от 25.04.2023г. на сумму 3192,79 руб., № от 23.05.2023г. на сумму 1815, 00 руб., № от 08.06.2023г. на сумму 4799,04 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6,66 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3199, 36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8156,81 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 978,18 руб.

Размер задолженности ответчиков за найм муниципального жилья по адресу: <адрес>, на 01.12.2023г. составляет 18 178,67 руб.

Расчет задолженности по оплате за найм муниципального жилья не оспорен, сомневаться в предоставленных истцом сведениях о размере задолженности и достоверности расчета, оснований не имеется.

Таким образом, ответчики, являясь нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, не исполняя надлежащим образом, возложенную на них законом обязанность по оплате за «найм муниципального жилья», нарушают право истца на получение платы за жилое помещение.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2017г. по 01.12.2023г. за найм муниципального жилья в размере 18 178,67 руб.

Поскольку ответчики уклонились от исполнения предусмотренных ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей по оплате за «найм муниципального жилья», то они обязаны уплатить пени за просрочку коммунальных платежей в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из периода просрочки и размера ставки Центрального банка РФ.

Определяя сумму задолженности, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который при расчете применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере, действовавшем в период просрочки, признает арифметически верным, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер пени за спорный период 01.01.2017г. по 01.12.2023г., с учетом утвержденных мораториев, составил 25 920,20 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что с учетом баланса установленной законом меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения рассматриваемого обязательства в виде продолжительной просрочки, оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из вышеуказанных положений закона с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 522,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Губахинского муниципального округа <адрес> к Д.С., Д.С..А., П.Д., Д.И. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ________________, Д.С..А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ________________, П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ________________, Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ________________, в пользу Администрации Губахинского муниципального района <адрес> за период с 01.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за услугу «найм муниципального жилья» в размере 18 178,67 руб., пени в сумме 25 920,20 руб.

Взыскать солидарно с Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ________________, Д.С..А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ________________, П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ________________, Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ________________, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 522,97 руб.

Ответчики вправе подать в Губахинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд Пермского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.