Базаров Олег Константинович

Дело № 2-318/2018г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Ильинской,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базарова Олега Константиновича к Гоману Виджаю Эдуардовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Базаров О.К. обратился в Петушинский районный суд с иском к Гоману В.Э., в котором просит: взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2900 руб. в размере 7 497 руб.

В обоснование иска указано, что решением * суда от дата по гражданскому делу № исковые требования * приходящейся истцу снохой, о взыскании с *. неосновательного обогащения в размере 298771 были удовлетворены частично. Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании 90000 руб., поскольку расписка была написана на имя Базарова О.К. Также судом было установлено, что собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: адрес., является *., сын истца и муж *. С целью строительства на этом участке цоколя и первого этажа жилого дома, * были переданы *. в качестве аванса денежные средства в размере 300 000 руб. и 270000 руб. Согласно расписки от дата Базаров О.К. передал Гоману В.Э. в качестве аванса для строительства цоколя и первого этажа дома - 90 000 руб. Кроме того, * в качестве окончательной суммы за выполнение работ *. по расписке было передано 140 000 руб. и 50 000 руб. - для покупки строительного кирпича. Таким образом, всего * было передано 1060 000 рублей. В расчет...

...е не были учтены денежные средства переданные Базаровым ОК. Гоману В.Э. в сумме 90 000 руб. Факт получения денежных средств доказан решением суда от 29.05.2017 года и не оспаривался ни * ни его сыном Гоманом В.Э. дата истцом в адрес ответчика Гомана В.Э. бала направлена претензия о возврате указанных денежных средств в размере 90 000 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данная претензия была возвращена в адрес истца как невостребованная. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец - Базаров О.К. и его представитель * действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Гоман В.Э., будучи надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной расписки от дата следует, что Базаров Олег Константинович передал Гоману Виджаю Эдуардовичу в качестве аванса для строительства цоколя и первого этажа 90 000 руб.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленной копии решения * суда от дата, вступившего в законную силу дата, следует, что исковые требования * к * о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены частично. С * в пользу * взыскано в счет неосновательного обогащения 298 771 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 46 903 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 187 руб. 71 коп., всего взыскать 381 862 руб. 39 коп.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в мае 2016 г. истец на согласованных с ответчиком условиях о выполнении работ получил по расписке 90 000 руб. Факт получения по расписке от истца денежных средств ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что строительство первого этажа жилого дома, цоколя и облицовки осуществлялось на принадлежащие ей денежные средства, работы по строительству ответчиком не были выполнены в полном объеме и в срок, оставшегося материала для окончания строительства недостаточно, в связи с чем, ею были понесены дополнительные расходы на завершение строительства дома, но полученные ответчиком денежные средства ей не возвращены, в связи с чем, с его стороны имеет место неосновательное обогащение.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно при обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу норм п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что у истца отсутствуют основания для сомнения в том, что ответчик достоверно знал, что поскольку работы по строительству цоколя и первого этажа жилого дома не производились, он обязан был вернуть истцу 90 000 рублей.

При этом суд исходит также из положений статей 307, 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, поскольку ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ о бремени доказывания, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы истцу, в связи с чем требования о взыскании 90 000 руб. подлежат удовлетворению.

В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в силу части 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами применяется ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на дату подачи иска в размере 8,25%.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствие со ст. 395 ГК РФ:

За период с дата по дата - 464,75 руб. (90 000 х 10,50% х 18 дн.:360);

За период с дата по дата - 2 557, 38 руб.(90 000 х 10% х 104 дн.:360);

За период с дата по дата - 2 095, 89 руб. (90 000 х 10% х 85 дн.: 360).,

За период с дата по дата - 865, 48 руб. (90 000 х 9,75% х 36 дн.:360);

За период с дата по дата - 1 094, 79 руб.(90 000 х 9,25% х 48 дн.:360);

За период с дата по дата - 2 019, 45 руб. (90 000 х 9% х 91 дн.: 360).,

За период с дата по дата - 880, 27 руб. (90 000 х 8,50% х 42 дн.: 360).,

За период с дата по дата - 996,78 руб. (90 000 х 8,25% х 49 дн.:360);

За период с дата по дата - 1 070, 14 руб.(90 000 х 7,75% х 56 дн.:360);

За период с дата по дата - 665, 75 руб. (90 000 х 7,50% х 36 дн.: 360).,

А всего 12 710,68 руб.

Ответчик возражений, по указанному размеру процентов, не заявил ни в устной, ни в письменной форме. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами не вызывает у суда сомнения в правильности их начислений.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 710, 68 рублей.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Базаровым О.К. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата и чеком по операции сбербанк онлайн.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Базарова Олега Константиновича к Гоману Виджаю Эдуардовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гомана Виджая Эдуардовича в пользу Базарова Олега Константиновича в счет неосновательного обогащения - 90 000 (девяносто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 710 (двенадцать тысяч семьсот десять) руб. 68 коп., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., всего взыскать 125 610 (сто двадцать пять тысяч шестьсот десять) руб. 68 коп.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2018 года.

Судья: С.В. Скрябнева