Потапенко Михаил Михайлович

Дело 2-3008/2024

55RS0005-01-2023-004447-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапенко М.М. к Филиалу ППК «Роскадастр» по Омской области о восстановлении аннулированных сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Потапенко М.М. обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является владельцем недвижимого имущества - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, площадью <данные изъяты>.

С указанного времени истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, так как истец предполагал, что владеет имуществом, как его собственник. Документы на данный земельный участок у истца отсутствуют.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ за получением выписки ЕГРН, в выдаче которой ему было отказано в связи со снятием с кадастрового учета объекта недвижимости.

На основании изложенного просит обязать ответчика восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, площадью <данные изъяты>, с сохранением сведений о его уникальных характеристиках: кадастрового номера и даты внесен...

...ия данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, площади участка; с сохранением сведений о его дополнительных характеристиках: описания местоположения земельного участка.

В судебном заседании истец Потапенко М.М. участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.26).

Представитель ответчика Филиала ППК «Роскадастр» по Омской области по доверенности Верзаков А.Н. в судебном заседании участия возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Администрации <адрес> муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - кадастровые отношения), регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с п.4 ст.1 названного федерального закона кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» утратили силу некоторые положения Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6).

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст.8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним:

1) вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права;

2) сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке;

3) сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости;

4) вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения;

5) сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке;

6) основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости;

7) реквизиты, существенные условия сделки или сделок.

На основании ст.13 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В силу ч.20 ст.70 рассматриваемого федерального закона в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не являются объектами недвижимого имущества (в том числе в связи с исключением таких объектов из числа недвижимых вещей в соответствии с внесением изменений в федеральный закон) и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом (до 1 января 2017 года не подлежали государственному учету в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), записи о таких объектах и правах на них исключаются из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению лица, указанного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в Едином государственном реестре недвижимости права на указанный объект не зарегистрированы. Орган регистрации прав самостоятельно запрашивает необходимую для принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости таких записей информацию (документы) у органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществивших государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, или у организации, осуществляющей хранение документов, указанных в части 2.1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в отношении объектов, ранее включенных в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 3 статьи 45 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что <адрес> городским советом народных депутатов Потапенко М.М. выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу в пользование для сельхозпроизводства в составе крестьянского хозяйства предоставлены земли в размере <данные изъяты> на территории <адрес> (л.д.15).

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между крестьянским хозяйством <данные изъяты> в лице главы хозяйства ФИО4 и крестьянским хозяйством Потапенко М.М. в лице главы хозяйства Потапенко М.М., КХ <данные изъяты> меняют земельный участок, расположенный на землях <адрес>, находящийся в ведении администрации <адрес> мерою <данные изъяты> на земельный участок, расположенный на землях <адрес>, находящийся в ведении администрации <адрес> мерою <данные изъяты> (л.д.16).

Согласно сведениям ЕГРН право земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д<адрес>, площадью <данные изъяты>, не имеет собственника, вместе с тем, на участок зарегистрированы обременения: аренда с ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 20 лет в пользу ФИО5 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, субаренда сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-110).

Постановлением главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду КХ ФИО7 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, кадастровый № из земель фонда перераспределения расположенного в границах <адрес> сроком на 10 лет (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> муниципальным районом в лице главы администрации <адрес> муниципального района и КХ ФИО7 в лице главы ФИО7 заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый №, находящегося по адресу: на территории <адрес> для использования в целях сельскохозяйственного производства. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121 оборот – 123).

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> муниципального района Омской области предоставила ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 (арендатор) в аренду сроком на 20 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты>, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес> (л.д.114 оборот -116).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145).

Между ФИО5 (арендатор) и ИП главой КФХ ФИО6 в отношении названного выше земельного участка был заключен договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131).

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно не представлены доказательства снятия с кадастрового учета земельного участка, о котором заявляет истец.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, о котором указывает истец, состоит на кадастровом учете, что подтверждается информацией ЕГРН, с кадастрового учета не снимался, имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

При этом суд обращает внимание истца на то, что земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес> фактически не существует. Из представленных в материалы дела документов следует, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, на земельный участок зарегистрированы обременения в виде аренды в пользу третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, площадью <данные изъяты>, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в случае, если истец заявляет о признании за ним права собственности на земельный участок, соответственно, такие исковые требования подлежат рассмотрению путем подачи отдельного иска с соблюдением правил подсудности, установленных ч.1 ст.30 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потапенко М.М. к Филиалу ППК «Роскадастр» по Омской области о восстановлении аннулированных сведений о земельном участке отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года

Дело № 2-1297/2024

№ 55RS0005-01-2023-004447-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Тихоновой К.Ю.,

при помощнике Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 мая 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Потапенко М. М. к Публично- правовой компании «Роскадастр» о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском.

Истец в суд не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика Юрченко Х.В. в судебном заседании заявила ходатаство о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Омска в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из иска следует, что ответчик в г. Омске расположен по адресу: <адрес> что не относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска.

В связи с тем, что ответчик находится вне территории юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска,...

... суд приходит к выводу о том, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В связи с вышеуказанным в целях недопущения нарушений ст.28 ГПК РФ суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения ответчика в соответствии с территориальной юрисдикцией в Центральный районный суд г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № 2-1297/2024 по подсудности в Центральный районный суд г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней.

Судья И.С. Кириенко

Дело № 2-212/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Тихоновой К.Ю.,

при помощнике Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

23 января 2024 года,

гражданское дело по иску Потапенко М. М. к Публично- правовой компании «Роскадастр» о возложении обязанности по восстановлению в ЕГРН сведений о земельном участке

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в судебное заседание 12.12.2023г. и 23.01.2024г., исходя из предмета иска и наличия вопросов в том числе у суда к истцу по предмету иска явка истца судом признана обязательной.

Представитель ответчика Верзаков А.Н. ссылался на необоснованность заявленных истцом исковых требований, просил иск оставить без рассмотрения ввиду неявки дважды истца в суд.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

О причинах неявки истец суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Ввиду неявки в суд истца указанный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст...

....ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Потапенко М. М. к Публично- правовой компании «Роскадастр» о возложении обязанности по восстановлению в ЕГРН сведений о земельном участке оставить без рассмотрения.

Судья И.С. Кириенко

Дело № 2-917/2022

55RS0013-01-2022-001575-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Белобородовой Т.Г.,

при секретаре Селезневой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

05 декабря 2022 года

дело по иску Потапенко М.М. к Администрации Исилькульского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он владел и пользовался земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> км., по направлению на северо-востоке от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с/а <данные изъяты>.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного росреестра недвижимости об объекте недвижимости. Право собственности на данный земельный участок за им не зарегистрировано в полном объеме. Администрация Исилькульского районе считает, что он не приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ответом главы от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в оформлении границ земельного участка в собственность. Считает, что земельный участок №, передан ему в собственность на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., п.7 которого предусмотрена государственная регистрация. Просит суд признать право собственности на выш...

...еуказанный земельный участок.

Судом к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании истец Потапенко М.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что обращался с заявлением о прекращении деятельности крестьянского хозяйства, после прекращения деятельности крестьянского хозяйства, землей не пользовался, с ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что данные земли переданы ФИО12, которые осуществляли на них деятельность.

Представители ответчика – Администрации Исилькульского муниципального района Омской области ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании указали о несогласии с заявленными требованиями, сообщив, что после прекращения деятельности крестьянского хозяйства Потапенко М.М. на основании его заявления в 1995 году, земли были переведены в фонд перераспределения района и в последствии на основании договоров сдавались в аренду ФИО2 и ФИО10, которые в соответствии с договором субаренды предоставлены ФИО11 С ДД.ММ.ГГГГ года Потапенко М.М. не пользовался землей, не оплачивал налоги, просили применить срок исковой давности.

Третьи лица – ФИО2, ФИО10, в судебном заседании извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, возражений не представили, ФИО11 в судебном заседании указал о рассмотрении вопроса на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 указал, что Потапенко М.М. обрабатывал земельный участок до прекращения деятельности крестьянского хозяйства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 и ст.12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в частности путем признания права.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Земельный кодекс РФ (п.5 п.1 ст.1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично, в случае добровольного отказа от земельного участка или его части; прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Положения Земельного кодекса РСФСР, предусматривающие прекращение права пожизненно наследуемого владения в случае добровольного отказа от земельного участка, прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства действовали при предоставлении Потапенко М.М. земельного участка в 1992 году в пожизненное наследуемое владение.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Потапенко М.М. передан земельный участок.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. № Потапенко М.М. для организации Крестьянского хозяйства предоставлен в собственность <данные изъяты> сельхозугодий, для ведения Крестьянского хозяйства.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления главы крестьянского хозяйства «Потапенко М.М.», протокола общего собрания членов крестьянского хозяйства «Потапенко М.М.» прекращена деятельность крестьянского хозяйства «Потапенко М.М.» и переведены <данные изъяты> га земель, в том числе <данные изъяты> га сельхозугодий в фонд перераспределения района, постановление главы администрации Исилькульского района от ДД.ММ.ГГГГ.№ признано утратившим силу

ДД.ММ.ГГГГ. Потапенко М.М. обратился в Администрацию Исилькульского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Исилькульского муниципального района Омской области отказала Потапенко М.М. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, поскольку в связи с прекращением деятельности крестьянского хозяйства «Потапенко М.М.» на основании постановления главы администрации Исилькульского района № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан в фонд перераспределения района, а постановление главы № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу, также в 2007г. участок был передан по договору аренды крестьянскому хозяйству «ФИО2». В ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды был перезаключен на срок действия аренды до 2034г.

Согласно договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между администрацией Исилькульского муниципального района и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Ночка, участок находится примерно в <данные изъяты> км. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, передан в аренду сроком на 20 лет ИП главе КФХ ФИО2 Передача указанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор субаренды указанного земельного участка с ФИО11

В связи с изложенным, учитывая, что земельный участок, предоставленный в администрацией Потапенко М.М. для организации крестьянского хозяйства "Потапенко М.М.", решением главы администрации с учетом волеизъявления Потапенко М.М. и членов общего собрания крестьянского хозяйства передан в фонд перераспределения района, в связи с ликвидацией крестьянского хозяйства «Потапенко М.М.» и передан другому землепользователю, в период с ДД.ММ.ГГГГ истец данным земельным участком не пользовался, ему было известно о передаче земельного участка иным лицам, право Потапенко М.М. на данный земельный участок отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так в соответствии с пунктами 52, 57 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", допускается отказ в удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с пропуском срока исковой давности исключительно на том основании, что истец, считающий себя собственником спорного имущества, им не владеет, притом что остается не установленным факт владения таким имуществом надлежащими ответчиками, к которым предъявлен иск.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после прекращении деятельности крестьянского хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ году. Потапенко М.М. знал о передаче земельного участка иным лицам, о пользовании спорным земельным участком иными лицами более 20 лет, данным участком самостоятельно не пользовался, никаких платежей за данный земельный участок не осуществлял, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Потапенко М.М. к Администрации Исилькульского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья Т.Г.Белобородова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-113/2021

32RS0004-01-2020-005318-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Антоновой А.С.,

с участием помощника прокурора Володарского района г.Брянска Сереченко Л.Е.,

представителя истца адвоката Потаповой Л.Ж.,

представителя третьего лица Брянской городской администрации Афониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапенко М.М. к Ячменевой (Потапенко) О.А., Родионову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Потапенко М.М. обратился в суд к Ячменевой (Потапенко) О.А., Родионову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <сведения исключены> Совета народных депутатов №.... был выдан ордер на жилое помещение, общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из <сведения исключены> человек, в том числе на него. В ДД.ММ.ГГГГ году в указанной комнате были зарегистрированы супруга его брата – Ячменева (Потапенко) О.А., и ее сын – Родионов В.А. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году по договору дарения была передана его брату – Потапенко В.М., после чего Потапенко В.М., Ячменева (Потапенко) О.А. и Родионов В.А. добровольно выехали из жилой комнаты в указанную квартиру. Потапенко В.М. добровольно снялся с регистрационного учета в жилой комнате в ДД.ММ.ГГГГ году и зарегистрировался в квартире, однако ответчики до настоящего времени остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении, не смотря на добровольный выезд из жилого помещения, отсутствия личных вещей. ДД.ММ.ГГГГ Потапенко В.М. подарил своей супруге Ячменевой (Потапенко) О.А. ? долю в к...

...вартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потапенко В.М. умер. В наследство после его смерти на ? долю указанной квартиры вступили Ячменева (Потапенко) О.А., Артамонова Т.С. и Потапенко М.М. С ДД.ММ.ГГГГ года Ячменева (Потапенко) О.А. и Родионов В.А. проживают в указанной квартире. Попыток вселиться в комнату не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем истец просил признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять из с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Потапенков М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Потаповой Л.Ж., которая в судебном заседании поддержала доводы в обоснование заявленного иска, указав, что в настоящее время в связи перенумерацией жилых помещений, спорная комната имеет номер №...., в связи с чем уточнила исковые требования в этой части.

Представитель третьего лица Брянской городской администрации Афонина О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Ответчики Ячменева (Потапенко) О.А., и Родионов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица УФМС России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета <сведения исключены> районного Совета народных депутатов Артамоновой Т.С. на состав семьи из пяти человек (Потапенко В.М. – сын, Потапенко М.М. – сын, Артамонов Г.П. – муж, Артамонов В.Г. – сын) была выдана комната, площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточке Ячменева (Потапенко) О.А. и Родионов В.А. ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя – невестка и внук.

В настоящее время в комнате зарегистрированы Ячменева (Потапенко) О.А., Родионов В.А. и Потапенко М.М.

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Потапенко М.М. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Потапенко М.М. передал Потапенко В.М. вышеуказанную квартиру по договору дарения, после чего Потапенко В.М. подарил ? доли квартиры Ячменевой (Потапенко) О.А.

ДД.ММ.ГГГГ Потапенко В.М. умер. Согласно наследственному делу №.... в наследство после его смерти, состоящее из <сведения исключены> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вступили Артамонова Т.С., Потапенко М.М. и Ячменева (Потапенко) О.А.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Артамонов В.Г. – <сведения исключены> доля в праве, и Ячменева (Потапенко) О.А. – <сведения исключены> доля в праве. Право собственности на <сведения исключены> долю в квартире, принятые Ячменевой (Потапенко) О.А. по наследству после смерти Потапенко В.М., не зарегистрировано.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Артамонова Т.С. пояснила, что Ячменева (Потапенко) О.А. и Родионов В.А. проживали с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес> после чего добровольно выехали в приобретенную квартиру по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года попыток вселиться в жилую комнату они не предпринимали, все личные вещи вывезли.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают в спорном жилом помещении, выехали добровольно на постоянное место жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вывезли свои личные вещи.

Доказательств того, что ответчикам чинятся препятствия со стороны истца в проживании в спорной квартире, суду предоставлено не было, и в ходе рассмотрения дела таких доказательств добыто не было.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, в суд с иском о вселении по указанному адресу не обращались, не оплачивали за жилое помещение и коммунальные услуги, в спорном жилом помещении не нуждаются и их отсутствие не является временным.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапенко М.М. к Ячменевой (Потапенко) О.А., Родионову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ячменеву (Потапенко) О.А., Родионова В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

№ 2-403/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2015 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапенко М.М. к Потапенко О.А., Родионову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Потапенко М.М. обратился в суд с иском к ответчикам признании утратившими право пользования жилым помещением.

В судебные заседания, назначенные на 17.02.2015г. и 05.03.2015г. стороны не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Потапенко М.М. к Потапенко О.А., Родионову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья Р.В. Марин

Дело № 2-2070/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года

г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска составе: председательствующего судьи Гончаровой В.И., при секретаре Ерошенко А.Г., с участием представителя истца по доверенности Рябикова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/16 по иску Потапенко М.М. к Потапенко О.А., Родионову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

установил:

Потапенко М.М. обратился в суд с иском к Потапенко О.А., Родионову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Володарского Совета народных депутатов №.... был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы: ответчики Потапенко О.А. и ее несовершеннолетний сын Родионов В.А., которые были зарегистрированы с согласия нанимателя ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на регистрационный учет ответчиков по вышеуказанному адресу, срок их регистрации с нанимателем не согласовывался. Ссылаясь на нормы ст. 680 ГК РФ и ст. 80 ч. 4 ЖК РФ указывает, что у истца с ответчиками нет никаких правоотношений, совместного хозяйства они не ведут, ответчики никогда не проживали в спорной квартире, на требования сняться с регистрационного учета, направленного по почте, не реагируют. У ответчика Потапенко О.А. имеется в общедолевой собственности 2/3 доли жилой трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ответчики фактически проживают. Какого -либо имущества ответчиков в спорной квартире не имеется, ...

...содержание жилого помещения никогда не осуществляли. Основываясь на нормах ст 83 ч.3, п. 4 ст 31 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Потапенко М.М. в судебное заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Рябиков А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Потапенко О.А., Родионов В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по фактическому адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст 167 ГПК РФ, п. 1 ст 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица - представители Администрации Володарского района, УФМС по Брянской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 69ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 83Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из толкования указанных выше норм следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в п. 32Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира №.... по адресу: <адрес> была предоставлена на основании решения Исполкома Володарского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Артамоновой Т.С. на состав семьи : Потапенко В.М.- сын, Потапенко М.М. - сын, Артамонов В.Г.- сын, выдан ордер (л.д. 7)

Согласно поквартирной карточке, в настоящее время, в квартире №.... по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец Потапенко М.М. с ДД.ММ.ГГГГ г, ответчики Потапенко О.А. и Родионов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ как члены семьи нанимателя (л.д.5).

Истец ссылается на нормы ст. 80 ч. 4 ЖК РФ, согласно которым временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Однако, суд считает ссылку истца на указанную норму права необоснованной, поскольку доказательств, что ответчики были зарегистрированы временно в <адрес>, как и в <адрес>, материалы дела не содержат

В силу п. 2 ст 80 ЖК РФ срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Как следует их поквартирной карточки, ответчики имеют постоянную регистрацию в <адрес> по адресу: <адрес> наравне с истцом..

Также необоснованна ссылка истца на ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, которая регулируют отношения между собственником жилого помещения и бывшими членом семьи собственника, так как истец не является собственником ни <адрес>, ни <адрес> по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст 57 ГПК РФ ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст 56ГПК РФ истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования в части утраты ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом неоднократно предлагалось представителю истца предоставить доказательства в обоснование своих требований, на что указывалось в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, на досудебной подготовке и в судебном заседании. Представитель истца настаивал на рассмотрении дела по предоставленным им документам, поскольку других доказательств он предоставить не может, ходатайств об истребовании доказательств, которые им не могут быть получены самостоятельно, не заявлял..

Между тем, не являясь ни нанимателем, ни собственником <адрес>, истец заявляет требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением- <адрес>, тогда как ответчики никогда не были зарегистрированы в <адрес> не могут быть признаны утратившими права на нее.

Предоставленные и исследованные судом документы не подтверждают проживание ответчиков в <адрес> их регистрацию в ней. Согласно материалам дела, ответчики зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес>, как и истец.

Не имеют правового значении для рассмотрения данного спора, доводы истца о том, что между ним и ответчиками нет никаких правоотношений, совместного хозяйства он с ними не ведет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца в процессе рассмотрения настоящего дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Потапенко М.М. к Потапенко О.А., Родионову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

Судья

Гончарова В.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием

представителя истца – государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суворовском районе Тульской области по доверенности Кузиной Н.В.,

ответчика Потапенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2017 по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суворовском районе Тульской области к Потапенко М. М. о возмещении материального ущерба, причиненного излишне выплаченной пенсией по потере кормильца,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суворовском районе Тульской области (далее – ГУ УПФР в Суворовском районе) обратилось в суд с иском к Потапенко М.М., в котором просит взыскать с ответчика в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации незаконно полученную социальную пенсию по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указывают, что с 01.10.2011 года Потапенко М.М. была установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.6 ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» как нетрудоспособному гражданину. На основании запроса выплатного (пенсионного) дела на Потапенко М.М. 25.08.2014 года № ГУ УПФР в г.Кимовск и Кимовском районе Тульской области выплата пенсии Потапенко М.М. была прекращена с 01.10.2014 года в связи с его переездом в другой район Тульской области. В соответствии с п.52 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации выплатное дело, сформированное на каждого пенсионера, хранится в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту получения пенсии. Выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда РФ по месту нахождения выплатного дела. При смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или по месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета. Выплатное дело снимается с учета на основании распоряжения территориального органа Пенсионного фонда РФ по новому месту жительства, подготовленного в соответствии с заявлением пенсионера о запросе выплатного дела. Выплатное дело с сопроводительным письмом пересылается в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по новому месту жительства пенсионера почтой через органы почтовой связи, а также в электронном виде не позднее трех дней с момента получения запроса. В результате работы по приостановлению выплаты пенсии в связи с достижением получателем пенсии 18 лет и ...

...отсутствием документов, подтверждающих обучение по очной форме в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в январе 2017 года сотрудниками УПФР в Суворовском районе Тульской области установлено, что выплата пенсии Потапенко М.М. возобновлена с 01.01.2015 года по причине ошибки, возникшей в ходе работы программно-технического комплекса. Начисление пенсии производилось на расчетный счет №, открытый в Суворовском ОСБ № с 01.01.2015 года по 09.01.2017 года. Таким образом, за период с 01.01.2015 года по 09.01.2017 года ответчик необоснованно получал две пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемых УПФР в Суворовском районе Тульской области и УПФР по г.Кимовск и Кимовскому району Тульской области. В результате чего образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца УПФР в Суворовском районе Тульской области в сумме <данные изъяты> руб. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрена выплата пенсионеру одновременно двух пенсий одинакового вида. По выявленному факту был поставлен протокол заседания комиссии № от 27.02.2017 года. В адрес Потапенко М.М. 27.02.2016 года было направлено уведомление о необходимости возврата излишне полученной суммы пенсии, установлен 10-тидневный срок возврата денежных средств. Уведомление получено ответчиком 04.03.2017 года, однако переплата в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени не погашена. Указывают, что в рассматриваемом случае переплата пенсии произошла в результате технической ошибки программного комплекса, что привело к нецелевому использованию бюджетных средств. Пенсию, выплачиваемую УПФР в Суворовском районе Тульской области нет оснований считать источником средств к существованию Потапенко М.М., поскольку в данный период ему производилась пенсия по случаю потери кормильца УПФР по г.Кимовск и Кимовскому району Тульской области. Доказательством недобросовестности ответчика является то, что на протяжении длительного периода времени с 01.01.2015 года по 09.01.2017 года Потапенко М.М. получал две пенсии и о данном факте не сообщил в пенсионный орган.

Представитель истца – государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Суворовском районе Тульской области по доверенности Кузина Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Потапенко М.М. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, не отрицал, что в указанный период получал две пенсии по потере кормильца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», частью 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (пункт 4).

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу статей 13, 16 Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд и его территориальные органы обязаны обеспечить целевое использование средств Пенсионного фонда и осуществлять контроль за их использованием.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего на момент возникновения правоотношения, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту имущественных прав граждан и в качестве такового служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Применительно к изложенному, возможность удержания излишне выплаченной пенсии связана с фактом злоупотребления со стороны пенсионера или счетной ошибкой.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

Из приведенных выше законоположений следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки, обязанность доказывания которых возложена на истца.

Как следует из материалов дела Потапенко М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования СНИЛС № (л.д.9).

Матерью Потапенко М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения является ФИО6, умершая 30.10.2010 года (л.д.6, 8).

С 01.10.2011 года Потапенко М.М. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.6 ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» как нетрудоспособный гражданин.

До 30.09.2014 года доставку и выплату вышеуказанной пенсии ответчику Потапенко М.М. производило ГУ УПФР в Суворовском районе (по месту нахождения Потапенко М.М. в ГОУ ТО «Северо-Агеевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии» по адресу: <адрес>).

Распоряжением Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 09.07.2014 года № установлено попечительство над несовершеннолетним Потапенко М.М., попечителем назначена ФИО7 (л.д.17).

С 24.07.2014 года по 24.07.2017 года Потапенко М.М. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.9).

По запросу Управления Пенсионного фонда РФ по г.Кимовск и Кимовскому району Тульской области от 25.08.2014 года № выплатное (пенсионное) дело Потапенко М.М. передано из Управления Пенсионного фонда РФ в Суворовском районе Тульской области по месту жительства Потапенко М.М. в связи с переездом в Кимовский район Тульской области (л.д.12-13).

Из справки и копии пенсионного дела Потапенко М.М., представленных по запросу суда из УПФР в г.Кимовск и Кимовском районе Тульской области следует, что Потапенко М.М. по месту жительства в Кимовском районе в период с 01.01.2015 года по 31.01.2017 года являлся получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца, выплата и доставка которой производилась ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кимовск и Кимовском районе Тульской области (л.д.45, 46-106).

Между тем, с 01.01.2015 года по 09.01.2017 года Потапенко М.М. также являлся получателем вышеуказанной пенсии, выплата и доставка которой производилась ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Суворовском районе Тульской области.

Из протокола заседания комиссии Управления ПФР в Суворовском районе Тульской области от 27.02.2017 года № следует, что в связи с переездом Потапенко М.М. выплата пенсии прекращена с 01.10.2014 года. 01.01.2015 года выплата пенсии возобновилась по неустановленной причине, в результате образовалась излишне выплаченная сумма пенсии за период с 01.01.2015 года по 09.01.2017 года в сумме <данные изъяты>. (л.д.14).

Уведомлением от 27.02.2017 года № Потапенко М.М. уведомлен о необходимости возвратить в пенсионный орган излишне выплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Данное уведомление получено Потапенко М.М. 04.02.2017 года лично (л.д.15-16).

Согласно представленного истцом расчета сумма излишне выплаченной Потапенко М.М. пенсии по потере кормильца за период с 01.01.2015 года по 09.01.2017 года составила <данные изъяты> руб. (л.д.18-19).

Из материалов служебного расследования, отраженных в акте № от 03.05.2017 года, следует, что специалистами Управления виновных действий, повлекших необоснованную выплату пенсии и образование излишне выплаченной суммы пенсии за период с 01.01.2015 года по 09.01.2017 года в размере <данные изъяты> совершено не было.

Таким образом, судом установлено, что по техническим причинам в автоматизированном рабочем месте программного комплекса ГУ УПФ РФ в Суворовском районе Тульской области по назначению и выплате пенсий произошел сбой, электронное выплатное дело Потапенко М.М. не перевелось в архив и осталось актуальным для выплаты пенсии, в связи с чем с 01.01.2015 года выплата пенсии по потере кормильца возобновилась.

В период с 01.01.2015 года по 09.01.2017 года выплата пенсии ответчику производилась как ГУ УПФ РФ в Суворовском районе Тульской области, так и ГУ УПФ РФ в г.Кимовск и Кимовском районе Тульской области, что подтверждено материалами дела.

За период с 01.01.2015 года по 09.01.2017 года ГУ УПФ РФ в Суворовском районе Тульской области Потапенко М.М. было перечислено <данные изъяты> руб.

Аналогичная сумма пенсии была перечислена ответчику и ГУ УПФ РФ в г.Кимовск и Кимовском районе Тульской области.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждено выписками по счету, из которых видно, что в один и тот же день на счет ответчика поступали две одинаковые суммы пенсии, назначенной Потапенко М.М. в вышеуказанных размерах.

Однако оснований для выплаты Потапенко М.М. пенсии в УПФР в Суворовском районе Тульской области не имелось, поскольку он получал социальную пенсию за указанный выше период своевременно и в полном объеме в УПФР в г.Кимовск и Кимовском районе Тульской области.

Повторная выплата произошла в результате сбоя в программном обеспечении при расчете социальной выплаты, что можно расценивать как счетную ошибку, поэтому излишне выплаченная денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. должна быть взыскана с ответчика.

Перечисленные суммы приобретены (сбережены) ответчиком без каких-либо правовых оснований, пенсия выплачивается гражданину в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении единожды в месяц.

В связи с изложенным, не имеет правового значения то обстоятельство, что двойное начисление происходило вследствие технической, а не счетной (арифметической) ошибки.

Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного дела, являются факт неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также факт получения и использования выплаты именно ответчиком.

Доказательств неполучения спорных выплат, а также их получения иными лицами суду не представлено.

Следовательно, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По указанному основанию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2017 года № (л.д.29).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суворовском районе Тульской области к Потапенко М. М. о возмещении материального ущерба, причиненного излишне выплаченной пенсией по потере кормильца – удовлетворить.

Взыскать с Потапенко М. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суворовском районе Тульской области (местонахождение: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>, дата регистрации 27.11.2001 года) материальный ущерб, причиненный излишне выплаченной пенсией по потере кормильца в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

№ 2-355/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Исилькуль,

31 мая 2019 года

дело по исковому заявлению Потапенко М. М. к Администрации Исилькульского муниципального района Омской области Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области о признании межевания недействительным и исключении записи из единого государственный реестра недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Потапенко М.М. обратился в суд с иском к Администрации Исилькульского муниципального района Омской области Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области о признании межевания недействительным и исключении записи из единого государственный реестра недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации истец, Потапенко Л.М. и Е.М. являлись собственниками <адрес> в <адрес> общей площадью 29 кв.м. Собственником <адрес> по указанному адресу являлась ФИО4, с согласия которой путём реконструкции объединили <адрес> № в одну без надлежащего разрешения органов архитектуры. ДД.ММ.ГГГГ истец с согласия ФИО4 решил приватизировать земельный участок по адресу: <адрес>, кВ.3 и провели межевание, земельному участку присвоен кадастровый №, при этом правообладателем был записан Потапенко М.М. ДД.ММ.ГГГГ собственник кВ. № ФИО5 умерла, наследником её имущества по завещанию стала Потапенко Л.М. В кадастровом паспорте земельного участка площадью 241+/-1 кв.м. с кадастровым №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, ошибочно указано, что земельный участок находится в государственной собственности, а правообладателем записан истец. В постановлении Администрации Исилькульского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочен...

...ии адресной системы на территории Исилькульского городского поселения» указано, что в результате реконструкции и объединения квартир № и 3 в доме жилом многоквартирном по адресу: <адрес> целью упорядочения адресной системы в <адрес> в соответствии с постановлением главы Исилькульского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено присвоить объединённой квартире новый почтовый адрес: <адрес> №, кВ.2, собственниками которой в настоящее время являются истец и Потапенко Л.М. и Е.М. В результате проведённого ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства истца межевания были допущены 2 ошибки:

- земельный участок с кадастровым №, находящийся в государственной, а не в муниципальной собственности оказался привязанным к <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой являлась ФИО4, которая и должна быть указана правообладателем;

- истец провёл межевание с целью приватизации и приобретения земельного участка с кадастровым № в частную, а не государственную собственность

Указанные обстоятельства нарушают право Потапенко М.М., Л.М. и Е.М. на получение в собственность всего земельного участка, на котором расположен <адрес> в <адрес>. По причине того, что земельный участок учтён в ЕГРН после ДД.ММ.ГГГГ, он не подлежит исключению из ЕГРН по правилам ч.3 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного просил признать недействительным межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.3, с кадастровым №, проведённое ДД.ММ.ГГГГ ООО ЗП «Исилькульский земельный центр», исключив сведения о нём из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании соистцы Потапенко М.М. и Л.М. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Истец Потапенко Е.М., будучи извещённой, в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть без её участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Задонские Л.В. и И.П. против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по доверенности ФИО6 в письменном отзыве просил решение по данному делу оставить на усмотрение суда, дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не обладает полномочиями по принятию решений о внесении сведений в ЕГРН или их исключении, в настоящее время на территории <адрес> это осуществляет Управление Росреестра по <адрес>. В ЕГРН содержатся сведения на земельный участок с кадастровым № категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 241 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кВ.3. На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым № общей площадью 113 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположены следующие помещения:

- с кадастровым № общей площадью 55,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кВ.1;

- с кадастровым № общей площадью 57,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кВ.2.

Представитель ответчика Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> Лисица И.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Администрации Исилькульского муниципального района <адрес> Логвиненко Ю.А., будучи извещённым, в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно ч.2,3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Кроме того, на основании п.1 ч.4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пункт 3 статьи 36 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) определял особенности приобретения прав на неделимый земельный участок в зависимости от вида принадлежащего землепользователю вещного права на здание (помещения в нем), расположенное на таком участке. Абзац первый пункта 3 названной статьи предусматривал, что если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Иными словами, если земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением. В случае, если один из собственников помещений в здании обращается с заявлением об оформлении прав на земельный участок единолично, оснований для удовлетворения такого требования не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Задонской Л.В., которая оформила её в собственность будучи в браке с ФИО9

По данным выписки из ЕГРН и свидетельств о государственной регистрации права (л.д.39-41) <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Потапенко М.М. (1/4 доли), Л.М. (2/4 доли) и Е.М. (1/4 доли).

В постановлении Администрации Исилькульского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресной системы на территории Исилькульского городского поселения» указано, что в результате реконструкции и объединения квартир № и 3 в доме жилом многоквартирном по адресу: <адрес> целью упорядочения адресной системы в <адрес> в соответствии с постановлением главы Исилькульского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено присвоить объединённой квартире новый почтовый адрес: <адрес> №, кВ.2 (л.д.45).

Согласно выписке ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 241+/-1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кВ.3, отсутствуют.

В тоже время в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым № в качестве правообладателя указан Потапенко М.М., вид права: собственность государственная (л.д.47-48).

В ответе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВИ указано, что в соответствии с ч.3 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами сведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учёта земельный участок, учтённый в установленном законодательством порядке до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым № учтён в ЕГРН после ДД.ММ.ГГГГ, он не подлежит исключению из ЕГРН по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.51).

Из акта согласования проектных границ земельного участка и приложению к нему следует, что земельный участок с кадастровым № под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> не принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, что противоречит ч.2,3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Более того, в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ошибочно в качестве правообладателя указан Потапенко М.М. (в то время как до ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> значилась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ), а вид права: собственность государственная, в то время как собственность должна быть частная (л.д.47-48).

Учитывая изложенное, принимая во внимание пояснения свидетеля ФИО10, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапенко М. М. удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.3, с кадастровым №, исключив сведения о нём из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Квят Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2019