Джибути Екатерина Викторовна

78RS0007-01-2022-006245-91 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-874/2023 27 января 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике судьи Крупейниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046 270,68 руб., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 19 431,35 руб. Также просит обратить взыскание на автотранспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере 796 272,72 руб.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор, обеспеченный залогом транспортного средства, денежные средства были предоставлены заемщику, однако последний надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, уведомление о досрочном возврате задолженности не исполнено.

В судебное заседание истец направил своего представителя, который после удовлетворения ходатайства об объявлении перерыва в судебное заседание не явился, письменно поддержал заявленные исковые требования, представил расчет. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмо...

...трении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания дела направлено надлежащим образом телеграфной связью по адресу места жительства, а также по известному иному адресу ответчика, где оно вручено матери ответчика. Помимо этого извещения были направлены почтовой корреспонденцией и получены ответчиком по обоим адресам. Об объявленном перерыве в судебном заседании, времени его продолжения ФИО1 уведомлена телефонной связью, о чем имеется телефонограмма, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При наличии надлежащего извещения сторон, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. На основании п. 2 статьи оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ).

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах устанавливается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление-анкета заемщика, в которой она просит заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, договоре потребительского кредита, правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифах банка, в том числе выданных ей с договором потребительского кредита на руки, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является открытие банковского счета и зачисление на него денежных средств с отражением банком первой операции; активация расчетной карты и получение банком первого реестра операций. Также в заявлении она просит открыть ей банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита (бесплатно), заключить с ней договор расчетной карты, выпустить расчетную карту на условиях согласно тарифам «Карта «Халва», выдать карту в день заключения договора потребительского кредита для использования в соответствии с целями потребительского кредита (л.д. 49). Также ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление о заключении договора дистанционного банковского облуживания и о подключении к системе договора дистанционного банковского обслуживания (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого лимит кредитования составил 999 999 руб., кредит предоставляется траншами, срок кредитования – 60 мес., процентная ставка за пользование кредитом – 9,9% годовых (действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования). Сумма кредита подлежит возврату с уплатой процентов за пользование им путем внесения платежей в количестве 59, минимальный обязательный платеж – 25 467,35 руб., просроченные платежи, пени и штрафы оплачиваются дополнительно к этой сумме; банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер платежа составляет 2 600 руб., за исключением платежа в последний месяц льготного периода, составляющий 21 066,32 руб.; платежи вносятся ежемесячно согласно графику. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». С общими условиями договора заемщик ознакомлен (л.д. 44). Заемщиком подписан график платежей (л.д. 44, оборот – 45).

Кроме того, ФИО1 подписаны анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она дала согласие на обработку персональных данных; заявление на включение в Программу добровольного страхования как застрахованного лица АО «Совкомбанк страхование» по Программе 1-П (смерть от несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования; установление инвалидности I группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования; потеря дохода в результате прекращения контракта (трудового договора) на основании п.п. 1, 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ) (л.д. 48). Помимо этого она подписала заявление на страхование по программе добровольного страхования программы страхования «ДМС Максимум» от ДД.ММ.ГГГГ, о страховании выдан сертификат № ООО «СК «Ренессанс Жизнь», застрахованное лицо – ФИО1 (л.д. 46-47). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подписала заявление о предоставлении транша, в котором просила перечислить с ее счета № сумму в размере 999 999 руб. на счет № ПАО «Совкомбанк»; подтвердила открытие банком заемщику банковского счета бесплатно, выдачу и зачисление суммы транша по договору потребительского кредита; просила рассмотреть ее заявление как оферту о заключении с банком договора залога транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита, акцептом которого будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству, при этом залоговая стоимость определена в 1 350 000 рублей; просила включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты как застрахованное лицо по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным банком с АО «Совкомбанк страхование» (л.д. 45, оборот). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подписано заявление-оферта на открытие баковского счета и выдачу банковской карты с подключением пакета расчетно-гарантийных услуг супер (л.д. 45).

В материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк», основание – договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Согласно выписке по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства поступили на счет, начиная с мая 2021 года имело место несвоевременное внесение платежей, с августа 2022 года заемщиком нарушены сроки внесения платежей (л.д. 53).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту и потребовать ее возврата заемщиком досрочно, направил в адрес заемщика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, потребовав возврата всей сумы задолженности в течение 30 дней с даты направления претензии (л.д. 20-23, 50, 51).

Доказательств оплаты кредита и надлежащего исполнения условий кредитного договора, исполнения требований претензии добровольно ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету задолженности ее общая сумма составляет 1 046 270,68 руб., из которых 959 999 руб. – просроченная ссудная задолженность, 77 039,27 руб. – просроченные проценты, 2 114,44 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 900,66 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 261,31 руб. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за ведение счета, 2 360 руб. – иные комиссии.

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, оплата основного долга и процентов по кредиту не производилась в установленные сроки, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, по уплате процентов и неустойки подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, признается арифметически правильным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1).

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу разъяснений, приведенных в п. 71 того же постановления, при взыскании неустойки с физического лица (не осуществляющего предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере 4 161,97 руб., тогда как сумма основного долга и процентов 1 039 152,71 руб.

Суд полагает, что с учетом размера предоставленного кредита и объема неисполненных обязательств по оплате процентов и возврата кредита, периода просрочки, который составляет более пяти месяцев в части полного невнесения платежей, оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не имеется. При этом позиция ответчика о том, что права истца защищены установлением процентов за пользование займом противоречит положениям действующего законодательства, включая ст. 330 ГК РФ, а также условиям договора, устанавливающим неустойку за нарушение обязательств по внесению платежей. Данная неустойка вопреки указаниям ответчика оставляет 20% годовых, что не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Ставка 36,5%, на которую указывает ответчик, при этом согласно расчетам не применялась. Так, из расчетов следует применение ставки 0,0546% в день, что соответствует ставке по договору: 20%/366 дней. Неустойка начислена на суммы платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет в этой части судом признан правильным. Неустойка по неразрешенному овердрафту с применением ставки 36% не включена в исковые требования.

Как пояснил представитель истца, раздел иные комиссии, сформирован в связи с начислением комиссии за пользование услугой «возврат в график».

Как следует из договора потребительского кредита, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, заемщик при подписании его индивидуальных условий подтвердил ознакомление с тем, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору имеет право перейти в режим «возврат в график», комиссия за такой переход подлежит оплате согласно тарифам банка, подключение режима производится неограниченное количество раз в течение срока действия договора (л.д. 44, оборот).

Согласно общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства за переход в «режим «возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно тарифам банка на момент подключения режима.

В соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации, в рамках потребительского кредитования к распоряжению №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за сопровождение услуги «режим «возврат в график» составляет 590 руб. (п. 1.19) (л.д. 15-17).

Согласно представленному расчету по комиссиям имеются начисления данной комиссии за период с августа 2022 года (4 раза), всего – 2 360 руб.

Сведения о гашении данных комиссий отсутствуют в выписке по счету, доказательств обратного ответчиком также не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Что касается суммы комиссии за ведение счета в размере 596 руб., суд не усматривает оснований для ее взыскания, поскольку из вышеназванных заявлений, подписанных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, условий договора сторон не следует установление данного вида комиссии, напротив, из подписанных документов усматривается предоставление банком услуги по открытию счета бесплатно, и оказание такой услуги бесплатно подтверждает заемщик.

В Тарифах комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации, в рамках потребительского кредитования к распоряжению №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ указано, что открытие счета в рамках договора кредитования (п. 1.1.1), ведение, закрытие счета (п. 1.1.2) осуществляются бесплатно. Расчет по данной комиссии фактически отсутствует, иные подлежащие применению Тарифы заявлены не были.

Как разъяснено в абз. 9 п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного Президиумом ВАС РФ, комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита), уплачиваемые по условиям договора единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие условия договора являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ). Следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и неустойки на комиссию за ведение ссудного счета (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 09АП-73598/2021 по делу N А40-17517/2020 (Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф05-4247/2022 данное Постановление оставлено без изменения, Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС22-12286 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)) - Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом основания взимания данной комиссии не установлены, заемщик является потребителем, сведения об использовании счета за пределами операций, связанных с кредитованием, отсутствуют, тем самым оснований для удовлетворения требований истца в этой части не усматривается.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, истец на основании ст. 348 ГК РФ, условий договора потребительского кредита и договора залога, заключенного путем подтвержденного акцепта оферты залогодателя, вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества – транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, учитывая, что из материалов дела усматривается систематическое нарушение обязательства по внесению заемщиком платежей более трех раз.

Согласно сведениям органов Госавтоинспекции транспортное средство зарегистрировано за ответчиком (л.д. 83).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае подлежат удовлетворению. При этом возражений со стороны ответчика относительно удовлетворения данных требований не представлено.

В данном случае стороны первоначально определили, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 350 000 рублей. В силу Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства обращение взыскании на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке (п. 8.14.1), по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 8.14.4). Согласно п. 8.14.9 Общих условий если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 19 428,37 руб.

Доводы ответчика о нарушении истцом банковской тайны клиента путем представления в качестве доказательств по делу кредитного досье, справки по кредиту, расчета задолженности и прочей информации о личности клиента и его банковских операциях, представлении тем самым доказательств с нарушением закона подлежат отклонению.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п. 1). Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2).

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону (ч. 1). Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Вопреки заявлению ответчика в материалы дела кредитное досье (кредитная история) представлено не было.

Согласно положениям Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1 ст. 3 закона). Содержание кредитной истории регламентируется ст. 4 данного Федерального закона, сведения титульной, основной части, дополнительной и информационной частей суду в рамках настоящего дела не представлялись.

Специального понятия справки по кредиту законодательство не предусматривает, отдельно документ с таким наименованием также не был представлен суду.

Что касается расчета задолженности, то представление данного документа обусловлено законным исполнением истцом положения п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности указать в исковом заявлении цену иска и расчет взыскиваемых денежных сумм и п. 5 ст. 132 того же кодекса о необходимости приложить расчет взыскиваемой суммы к исковому заявлению. Предоставление данных сведений позволяет суду проверить обоснованность требуемых к взысканию истцом денежных сумм.

Вопреки позиции ответчика представление расчета, копии кредитного договора и других доказательств было обусловлено исполнением банком как истцом по делу предусмотренной ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представлены суду в рамках осуществления судом правосудия в соответствии с положениями ст. 118 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае истец ссылался на факт заключения сторонами кредитного договора, договора залога транспортного средства и факт ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. При таком положении на истце лежало бремя доказывания факта заключения договора, передачи денежных средств, факта заключения договора залога, а на ответчике – бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Тем самым представление истцом доказательств в данном случае соответствует положениям ст.ст. 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иной подход обуславливал бы для кредитной организации невозможность представления доказательств в обоснование своих требований, умаление его права на судебную защиту при нарушении заемщиком обязательств, возникающих из договора. В данном случае обращение истца в суд обусловлено нарушением его прав со стороны ответчика.

При этом следует отметить, что ознакомление с материалами дела в рамках ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом лиц, участвующих в деле, то есть в данном случае истца и ответчика, и материалы дела не являются доступными неопределенному кругу лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 045 674 рублей 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 428 рублей 37 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, осуществив его продажу с публичных торгов с направлением средств от продажи в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Колпинский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.