Джидзалова Эльза Михайловна
Дело 2-425/2015 ~ М-387/2015
В отношении Джидзаловой Э.М. рассматривалось судебное дело № 2-425/2015 ~ М-387/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Моздокском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Хубаевым Н.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джидзаловой Э.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джидзаловой Э.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2- 425/15
Решение
Именем Российской Федерации
г.Моздок РСО - Алания 25 июня 2015 г.
Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Хубаева Н.Г., с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>6 от 20.04.2015г., представителя ответчика адвоката ФИО5, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., №001097, при секретаре Хуриевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании право собственности.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании право собственности, в котором указала, что согласно договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ она купила у ответчика жилой <адрес> в <адрес>.
ФИО2 передал ей технический паспорт на дом. С этого времени она владеет и пользуется домом как своим, оплачивает коммунальные услуги. В доме она стала проживать до заключения договора, ответчик в доме никогда не проживал.
Не обратившись в орган, осуществляющий государственную регистрацию, ФИО2 выехал за пределы Моздокского района.
В настоящее время его место жительство неизвестно, последнее известное место жительства является село Веселое, Моздокского района.
На основании изложенного просит суд признать за ней ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 84,8 кв.м., в том числе жилой площадью 68,8 кв.м.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО1 уточнил и просит суд признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 состоявшимся и признать за ФИО1 право собств...
Показать ещё...енности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, дом, 36, общей площадью 84,8 кв.м., в том числе жилой площадью 68,8 кв.м.
Представитель ответчика адвокат ФИО5 с исковыми требованиями истца не согласился, так как у него нет таких полномочий от ответчика, несмотря на то, что требования истца считает законными и обоснованными.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными и обоснованными.
ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписали договор о купле-продаже домовладения находящегося по адресу: расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес> Договор имеет простую письменную форму и нигде не зарегистрирован.
Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 и ФИО7 продали ФИО2 и ФИО8 домовладения находящееся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил ФИО2 одну вторую долю домовладения, находящееся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> следует, что собственником является ФИО2 на основании договора купли-продажи и договора дарения.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано: в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Поскольку после заключения договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал за пределы <адрес> и его место проживания неизвестно, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО8 суд полагает возможным иск удовлетворить, признав договор купли-продажи действительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании право собственности - удовлетворить.
Признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 состоявшимся.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес> общей площадью 84,8 кв.м., в том числе жилой площадью 68,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г.Хубаев
Свернуть