logo

Мурадалиев Ноябрь Мурадалиевич

Дело 5-571/2017

В отношении Мурадалиева Н.М. рассматривалось судебное дело № 5-571/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Шерстобитовым О.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурадалиевым Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-571/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.02.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шерстобитов Олег Викторович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
04.02.2017
Стороны по делу
Мурадалиев Ноябрь Мурадалиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 04 февраля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мурадалиева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Марадалиев Н.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ХМАО-<адрес>, 7 мкр, 9 <адрес>, и проживающего: в <адрес> 2 <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. возле <адрес> 2 находился в общественном месте, выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, при этом бил ногами по двери подъезда № <адрес>-2 <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

ФИО5 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого ФИО5 ознакомлен, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в хо...

Показать ещё

...де рассмотрения дела, действия ФИО5 выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях ФИО5 признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению ФИО5 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Марадалиев Н.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 04.02.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5- /2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В.Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

Свернуть
Прочие