Джигеров Рамидин Асиянович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Рашидова М.А.,

при секретаре – ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 (доверенность <адрес скрыт>3 от 24.07.2014г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными правоустанавливающих документов и свидетельства о государственной регистрации права на помещение расположенный в <адрес скрыт>, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выселении ответчика и по встречному исковому заявлению представителя ответчика ФИО4 – ФИО2 к ФИО3 о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права пожизненного наследуемого владения на земельный участок от 09.02.2103г., справки от 09.02.2013г. на жилой дом «209, выданной администрацией СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД, справки ГУП «Дагтехинвентаризация» по <адрес скрыт> от 09.02.2013г. <№ скрыт> о принадлежности ФИО6 жилого дома по <адрес скрыт>, свидетельства о государственной регистрации права от 10.01.2014г. <адрес скрыт>, свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2014г. <адрес скрыт>, свидетельства о праве собственности от 11.02.2013г., выданного нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО7, свидетельство о праве на наследство по закону от 11.02.2013г., выданного нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО7, кадастрового паспорта, недействительн...

...ыми а также об аннулировании записей <№ скрыт> и №05-05-18.012.2013-033 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ахтынский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительными правоустанавливающих документов и свидетельства о государственной регистрации права на помещение расположенный в <адрес скрыт>, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выселении ответчика, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу РД, <адрес скрыт>, и земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом. Ответчик незаконно владеет частью жилого дома, используя его под предпринимательские цели. На неоднократные требования освободить занимаемую территорию ответчик никак не реагирует.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 обратилась в Ахтынский районный суд РД с встречным исковым заявлением, указывая, что спорное помещение до заключения договора купли продажи 22.09.2000г. с ФИО4 согласно решению <адрес скрыт> совета депутатов трудящихся от 31.12.1974г. <№ скрыт> находилось на балансе ДОСААФ при ФК спорта и культуры.

В судебном заседании истица ФИО1 предложила представителю ответчика заключить мировое соглашение, по условиям которого:

Истец ФИО1 отказывается от своего искового заявления к ФИО4 о признании недействительными правоустанавливающих документов и свидетельства о государственной регистрации права на помещение расположенный в <адрес скрыт>, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выселении ответчика, расположенного по адресу РД, <адрес скрыт>, и земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом.

Ответчик ФИО4 отказывается от своего встречного заявления к ФИО3 о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права пожизненного наследуемого владения на земельный участок от 09.02.2103г., справки от 09.02.2013г. на жилой дом «209, выданной администрацией СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД, справки ГУП «Дагтехинвентаризация» по <адрес скрыт> от 09.02.2013г. <№ скрыт> о принадлежности ФИО6 жилого дома по <адрес скрыт>, свидетельства о государственной регистрации права от 10.01.2014г. <адрес скрыт>, свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2014г. <адрес скрыт>, свидетельства о праве собственности от 11.02.2013г., выданного нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО7, свидетельство о праве на наследство по закону от 11.02.2013г., выданного нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО7, кадастрового паспорта, недействительными а также об аннулировании записей <№ скрыт> и №05-05-18.012.2013-033 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После утверждения настоящего мирового соглашения стороны отказываются от всяких требований по поводу использования и принадлежности спорных помещений.

Судебные расходы со сторон не взыскиваются и относятся на сторону, их производившую.

Представитель ответчика ФИО2 выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях.

Истица и представитель ответчика в судебном заседании просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу.

Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменном виде соглашения, подписанного сторонами, которое приобщено к материалам гражданского дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, и руководствуясь абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО2, по которому:

Истец ФИО1 отказывается от своего искового заявления к ФИО4 о признании недействительными правоустанавливающих документов и свидетельства о государственной регистрации права на помещение расположенный в <адрес скрыт>, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выселении ответчика, расположенного по адресу РД, <адрес скрыт>, и земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом.

Ответчик ФИО4 отказывается от своего встречного заявления к ФИО3 о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права пожизненного наследуемого владения на земельный участок от 09.02.2103г., справки от 09.02.2013г. на жилой дом «209, выданной администрацией СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД, справки ГУП «Дагтехинвентаризация» по <адрес скрыт> от 09.02.2013г. <№ скрыт> о принадлежности ФИО6 жилого дома по <адрес скрыт>, свидетельства о государственной регистрации права от 10.01.2014г. <адрес скрыт>, свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2014г. <адрес скрыт>, свидетельства о праве собственности от 11.02.2013г., выданного нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО7, свидетельство о праве на наследство по закону от 11.02.2013г., выданного нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО7, кадастрового паспорта, недействительными а также об аннулировании записей <№ скрыт> и №05-05-18.012.2013-033 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После утверждения настоящего мирового соглашения стороны отказываются от всяких требований по поводу использования и принадлежности спорных помещений.

Судебные расходы со сторон не взыскиваются и относятся на сторону, их производившую.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными правоустанавливающих документов и свидетельства о государственной регистрации права на помещение расположенный в <адрес скрыт>, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выселении ответчика и по встречному иску представителя ответчика ФИО4 – ФИО2 к ФИО3 о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права пожизненного наследуемого владения на земельный участок от 09.02.2103г., справки от 09.02.2013г. на жилой дом «209, выданной администрацией СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД, справки ГУП «Дагтехинвентаризация» по <адрес скрыт> от 09.02.2013г. <№ скрыт> о принадлежности ФИО6 жилого дома по <адрес скрыт>, свидетельства о государственной регистрации права от 10.01.2014г. <адрес скрыт>, свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2014г. <адрес скрыт>, свидетельства о праве собственности от 11.02.2013г., выданного нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО7, свидетельство о праве на наследство по закону от 11.02.2013г., выданного нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО7, кадастрового паспорта, недействительными а также об аннулировании записей <№ скрыт> и №05-05-18.012.2013-033 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Определение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения суда

оглашена в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул, неоднократные обращения к нему по этому поводу ничему не привели.

Просит взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства по договору займа 300000 руб., проценты за просрочку возврата суммы денежных средств в размере 33687 руб. 78 коп. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6537 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 иск поддержал и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен судом о дне, месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному суду и указному им в расписке о получении денежных средств адре...

...су.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчика ФИО4, указанному им в расписке – <адрес скрыт>, заказным письмом с уведомлением были направлены извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Конверты возвращены в суд с отметкой об отсутствии и не проживанием адресата по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получать судебную корреспонденцию. Суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО5 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из находящегося в материалах дела договора займа, удостоверенного нотариусом Магарамкентского нотариального округа РД ФИО6 28.10.2015г. следует, что ответчиком ФИО4 от истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. получены денежные средства в размере 300000 руб. и он обязуется вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако ФИО2 в нарушение требований п. 1 ст. 810 ГК РФ свои обязательства по договору займа не выполнил.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим размер процентов по договору займа исходя из суммы в 3000000 руб. составляет 33687 руб. Общая задолженность по этому же договору займа с учетом процентов составляет (300000+33687) 333687 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и находит его правильным и математически верным.

Поскольку ответчиком ФИО4 в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по заключенным договорам займа перед истцом им выполнены, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений, как заемных обязательств, суд считает о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6537 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 333687 (триста тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6537 (шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 05 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения суда

оглашена в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес скрыт> электрическим сетям акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» о признании незаконным действия и аннулировании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд с иском к Ахтынским РЭС АО «Дагестанская сетевая компания» о признании незаконным действия и аннулировании задолженности по оплате электроэнергии, указывая, что он является собственником нежилого помещения, расположенного в <адрес скрыт>. По этому адресу 01.01.2000г. был открыт лицевой счет <№ скрыт> для учета расхода электроэнергии и установлен прибор для ее учета. 15.02.2012г. он обратился в Ахтынский РЭС с заявлением закрыть лицевой счёт <№ скрыт> и отключить прибор учёта электроэнергии в связи с присоединением нагрузки к лицевому счету <№ скрыт>, и с этого периода с закрытого лицевого счета не зафиксирован расход электроэнергии и не взималась плата за ее потребление. В январе 2018г. он получил Акт сверки, согласно которому за ним числится задолженность по электроэнергии в размере 7618,72 руб., и начисляются пени и к моменту обращения в суд сумма задолженности достигла 9000 руб. Считает, что долг начислен в п...

...ериод, когда лицевой счёт <№ скрыт> был закрыт и расход электроэнергии по объекту учитывался по лицевому счету <№ скрыт>.

Просит признать незаконным действия <адрес скрыт>ных электрических сетей по начислению платы за электроэнергию незаконным и обязать аннулировать задолженность и закрыть лицевой счет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 иск поддержала, и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Ахтынские РЭС своего представителя в суд не направила, хотя ответчик был надлежащим образом извещен судом месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии его представителя.

Выслушав представителя истца ФИО3 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153 - 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Аналогичные положения содержатся в пункте 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, возведённого рядом с его жилым домом, находящимся по этому же адресу.

Из находящегося в материалах дела заявления видно, что ФИО1 15.08.2012г. обратился с заявлением на имя начальника Ахтынских РЭС ФИО4 о закрытии его лицевого счета <№ скрыт> и отключении прибора учета от электрической сети 0,23 кв. в связи с переводом нагрузки на домовой лицевой счет <№ скрыт>. ФИО4 поставлена резолюция, где начальнику АМО ДЭСК ФИО5 указано о закрытии лицевого счета <№ скрыт> с внесением соответствующих изменений в расчетные ведомости.

Из Акта сверки по лицевому счету <№ скрыт>, составленного Ахтынским РЭС, за ФИО1 по указанному лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГг. имеется задолженность по оплате за электроэнергию в размере 7618 руб. 72 коп.

Согласно справке, выданному начальником Ахтынского РОЭ ФИО6, лицевой счет <№ скрыт> открыт на имя ФИО1 для учета расхода электроэнергии и установлен прибор учета марки СО-5 (4) 01.01.2000г. С момента открытия лицевого счета операторами по расчетам с потребителями сбытового отделения энергосбыта ПАО «ДЭСК» не зафиксирован расход электроэнергии и не взымалась оплата.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не выполнил обязательство о закрытии лицевого счёта <№ скрыт> в связи с присоединением нагрузки этого лицевого счета к счету <№ скрыт>, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1

Что касается иска ФИО1 в части признания незаконным действий Ахтынских РЭС о начислении платы за электроэнергию в размере 9000 руб. и аннулировании задолженности на эту сумму, то доказательств начисления платы на указанную сумму истцом не представлены, тогда как согласно Акту сверки ДД.ММ.ГГГГг. за истцом установлена задолженность по оплате за электроэнергию в размере 7618 руб. 72 коп.

В связи с этим, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Ахтынского отделения районных электрических сетей по начислению платы за электроэнергию в размере 7618 рублей 72 копейки на лицевой счет ФИО1 <№ скрыт>.

Обязать Ахтынское отделение районных электрических сетей аннулировать задолженность по оплате электроэнергии в размере 7618 рублей 72 копеек и закрыть лицевой счет ФИО1 <№ скрыт>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Дело <№ скрыт>а- 114/2024

УИД 05RS0<№ скрыт>-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес скрыт> 18 марта 2024 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по иску УФНС России по <адрес скрыт> к ФИО1 о взыскании налогов и пени,

УС Т А Н О В И Л :

УФНС России по <адрес скрыт> обратилось в районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и пени, указывая, что на налоговом учете в УФНС России по <адрес скрыт> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который обязан оплачивать законно установленные налоги. За ФИО1 числились имущества, которые указаны в налоговых уведомлениях. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> на сумму 112 452,54 руб. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени. Просит взыскать земельный налог в размере 873 руб. за 2021 г., налог на имущество в размере 2754 руб. за 2021 г., пени в размере 17 913 руб., транспортный налог в размере 19 725 руб. за 2021 г., на общую сумму 41 146 руб.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес скрыт>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

До начала судебного разбирательства по данному административному делу, представитель административного истца направил в суд ходатайство, в котором отказывается от заявленных исковых...

... требований в связи с уплатой. Последствия, предусмотренные статьей 46 КАС РФ известны.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от заявленных требований, изучив материалы дела, суд принимает отказ истца от заявленных требований, т.к. он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по иску УФНС России по <адрес скрыт> к ФИО1 о взыскании налогов и пени прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить административному истцу УФНС России по <адрес скрыт>, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд <адрес скрыт> через Ахтынский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Б.С. Селимов

Определение суда составлено на компьютере в совещательной комнате.