Джигкаев Алик Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчика Назаряна Д.А. на основании ст.50 ГПК РФ адвоката Копыловой О.П.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Назаряну ДА и Джигкаеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Назаряну Д.А., указав, что 06.12.2012 г. между банком и Назаряном ДА был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 443 039 руб. на срок до 06.12.2017 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 15% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (<данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов внес частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 06.12.2012 г. на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от 06.12.2012 г. в залог банку передано автотранспортное средство <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, залоговой стоимостью 252 000 руб. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете. Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.06.2015 г. составляет 483 368,21 руб., из...

... них: задолженность по основному долгу 395 653,22 руб., задолженность по уплате процентов 87 714,99 руб. На основании изложенного ООО КБ «АйМаниБанк» просило суд взыскать с ответчика Назаряна Д.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 06.12.2012 г. задолженность по основному долгу 395 653,22 руб., задолженность по уплате процентов 87 714,99 руб., всего 483 368,21 руб.; взыскать с ответчика Назаряна Д.А. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14 033,68 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 06.12.2012 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Назаряну Д.А.: <данные изъяты> с установлением начальной цены продажи 201 600 руб.

Впоследствии определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 21.09.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Джигкаев АВ (л.д.103), поскольку согласно полученной из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области информации собственником автомобиля <данные изъяты>, с 21.10.2014 г. является Джигкаев А.В. (л.д.78).

После того, как Джигкаев А.В. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в суд поступило уточненное исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк», где требования об обращении залога на транспортное средство <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи 201 600 руб., были предъявлены уже к ответчику Джигкаеву А.В.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, в суд поступило письменное заявление представителя ООО КБ «АйМаниБанк» Бабиной И.Г., которая просила рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным слушание дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Назарян Д.А. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке УФМС России по Ростовской области от 23.07.2015 г. ответчик Назарян Д.А. с 11.11.2013 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.88). Однако судебные извещения, направленные ответчику по данному адресу, возвратилась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.101-102). В связи с отсутствием сведений о месте пребывания ответчика, суд рассмотрел дело в порядке ст.119 ГПК РФ в его отсутствие. Назначенная представителем ответчика Назаряна Д.А. на основании ст.50 ГПК РФ адвокат Копылова О.П. в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Ответчик Джигкаев А.В., извещенный о своем привлечении к участию в деле в качестве соответчика, о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.105), в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.12.2012 г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Назаряном ДА был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 443 039 руб. на срок до 06.12.2017 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 15% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> (л.д.13-33).

В соответствии с п.1.1.14.1 Условий предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог в ООО КБ «Алтайэнергобанк» заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.15-30).

Согласно представленному в материалы дела графику сумма ежемесячного платежа заемщика в погашение основного долга и процентов составляет 10 550 руб. (л.д.31).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д.14).

Согласно п.1.1.5 Условий предоставления кредита…, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление (л.д.15-оборот).

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что заемщик Назарян Д.А. допустил просрочку по внесению основного долга и процентов по кредиту. Начиная с октября 2013 г. Назарян Д.А. перестал вносить платежи в погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.40-41) и выпиской по лицевому счету (л.д.38-39).

Направленное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по кредиту заемщик оставил без ответа (л.д.37).

Согласно представленному расчету задолженность заемщика Назарян Д.А. перед банком по кредитному договору по состоянию на 05.06.2015 г. составляет 483 368,21 руб., из них: задолженность по основному долгу 395 653,22 руб., задолженность по уплате процентов 87 714,99 руб. (л.д.40-41).

В силу п.2.3.1 Условий предоставления кредита…, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Истец просил суд обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности Назаряна Д.А. перед банком по кредитному договору № № установив начальную продажную цену в размере 201 600 руб.

Общие положения о залоге регламентированы ст.ст. 334-356 ГК РФ, которые в настоящее время действуют в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в ч.1 ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», вступившего в силу с 01.07.2014 года. Согласно ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Соответственно, к спорным правоотношениям применяются положения ст.ст. 334-356 ГК РФ в ранее действовавшей редакции.

Так, согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, суд считает подлежащим удовлетворению иск ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Джигкаеву А.В. заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Назаряна Д.А. по кредитному договору № №

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Назаряном Д.А. своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом. А поскольку право собственности на предмет залога перешло к Джигкаеву А.В. (л.д.78), то истец вправе просить исполнения обязательств Назаряна Д.А. по кредитному договору за счет заложенного имущества, находящегося у Джигкаева А.В.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года № 306-ФЗ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Статьей 32 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01.07.2014 года, было предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место.

Подписав кредитный договор с условием о залоге транспортного средства, заемщик согласился с указанной в договоре залоговой стоимостью 252 000 руб. (л.д.14), а также с тем, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от его залоговой стоимости (п.2.4.11 Условий предоставления кредита…).

С учетом представленных письменных доказательств и приведенных положений закона суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с Назаряна Д.А. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 201 600 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика Назаряна Д.А. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 14 033,68 руб. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Назаряну ДА и Джигкаеву АВ удовлетворить.

Взыскать с Назаряна ФИО44 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 06.12.2012 г. в размере 483 368 рублей 21 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 14 033 рубля 68 копеек, всего в общей сумме 497 837 (четыреста девяносто семь тысяч четыреста один) рубль 89 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Джигкаеву АВ заложенное имущество - автомобиль LADA<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Назаряна ДА перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 06.12.2012 г. в размере 483 368 рублей 21 копейка путем продажи заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 201 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2015 года.

Судья Даглдян М.Г.