Джикаев Виктор Константинович

Дело №а-83/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 марта 2021 года <адрес>

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Туаева А.Т.

при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам в бюджет в размере 29 549,75 рублей,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по РСО-Алания обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период за 2017г., налогов размере 4 540,65 руб., пеня в размере 305,13 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 г. налог в размере 23 148,39 руб., пеня в размере 1 555,58 руб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 363332, Россия, РСО-Алания, <адрес>, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - Алания.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за Ответчиком числится задолженность в сумме 29 549,75 рублей.

Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления, котор...

...ые не исполнены в установленный срок.

П.п. 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога № от 25.10.2018г., № от 18.09.2018г., которые не были исполнены в установленный срок.

Инспекция, в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого был вынесен судебный приказ №а- 3809/2020 от 13.12.2019г.

В инспекцию поступило определение от 11.03.2020г. об отмене вышеуказанного судебного приказа №а- 3809/2020.

По настоящее время задолженность в размере – 29 549,75 рублей не оплачена.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС № по РСО-Алания в судебное заседание не явился, однако ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие. Просили взыскать с ФИО4 недоимку по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период за 2017г., налогов размере 4 540,65 руб., пеня в размере 305,13 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 г. налог в размере 23 148,39 руб., пеня в размере 1 555,58 руб.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласноч.1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.В соответствии с абз. 3 ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что и не оспаривалось сторонами, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 363332, Россия, РСО-Алания, <адрес>, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - Алания.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за Ответчиком числится задолженность в сумме 29 549,75 рублей.

Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления с расчетами налога и указан срок, не позднее которого ответчику необходимо уплатить налог. Уведомление направлено почтовой связью, что подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением обязательств по оплате налога, ФИО2 направлены требования.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Так же определением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от 11.03.2020г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по РСО-А задолженности по налогам и сборам в размере 29 549,75 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд признает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 1 086,49 руб., от уплаты которой освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам в бюджет – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 363332, Россия, РСО-Алания, <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по РСО-Алания недоимки по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период за 2017г., налогов размере 4 540,65 руб., пеня в размере 305,13 руб.;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 г. налог в размере 23 148,39 руб., пеня в размере 1 555,58 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 1 086 (одна тысячи восемьдесят шесть) руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания путем подачи апелляционной жалобы через Ардонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна

Дело № 2-4347/16 21 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к Джикаеву В.К., Цаллаговой Ф.Р., Балиевой З.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского ОСБ № обратилось в суд с иском к Джикаеву В.К., Цаллаговой Ф.Р., Балиевой З.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ... кредитор - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставил Джикаеву В.К. Кредит в размере 742000 на приобретение жилья, находящегося по адресу: <адрес>, на срок по ... под 15 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.5 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующ...

...его за платежным.

Согласно п. 2.8. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство граждан РФ: Цаллаговой Ф.Р. (договор поручительства № от ...); Балиевой З.Г. (договор поручительства № от ...);

В соответствии с п.2.1. Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Последний платеж по кредиту внесен заемщиком .... По состоянию на ... задолженность заемщика составляет 444683,34 рубля, из которых: задолженность по неустойке – 905,66 рублей; проценты за кредит - 11008,35 рублей; ссудная задолженность – 432769,33 рублей. Указанная сумма задолженности образовалась за период с ... по ....

Банк неоднократно направлял письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ...; взыскать солидарно с Джикаева В.К., Цаллаговой Ф.Р., Балиевой З.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ... в сумме 444683,34 рубля; взыскать с Джикаева В.К., Цаллаговой Ф.Р., Балиевой З.Г. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7647 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Цаллагова Ф.Р., представитель ответчика Цаллаговой Ф.Р. - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ... исковые требования не признали, пояснив, что Цаллагова Ф.Р. кредит не брала, денежными средствами не пользовалась, выполнить обязательства перед истцом не может, считает что оснований взыскивать задолженность по кредиту с Цаллаговой Ф.Р. нет.

Ответчик Джикаев В.Г. в судебное заседание не явилсяпо последнему известному месту жительства отсутствует. Суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчик Балиева З.Г. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила. Суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, в соответствии с кредитным договором № от ..., кредитор - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставил Джикаеву В.К. Кредит в размере 742000 на приобретение жилья, находящегося по адресу: <адрес>, на срок по ... под 15 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.5 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п. 2.8. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Так же установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство Цаллаговой Ф.Р. (договор поручительства № от ...); Балиевой З.Г. (договор поручительства № от ...);

В соответствии с п.2.1. Договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.2.2. Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, и предложение расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании решения годового общего собрания акционеров, принятого ... зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием и ... соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное фирменное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», новое сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту и задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ..., задолженность заемщика составляла 444683,34 рубля, из которых: задолженность по неустойке – 905,66 рублей; проценты за кредит - 11008,35 рублей; ссудная задолженность – 432769,33 рублей.

Из материалов дела так же усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 7647 рублей, которая, в соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к Джикаеву В.К., Цаллаговой Ф.Р., Балиевой З.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № и Джикаевым В.К.

Взыскать солидарно с Джикаева В.К., Цаллаговой Ф.Р., Балиевой З.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 444683 (четыреста сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 34 копейки.

Взыскать с Джикаева В.К., Цаллаговой Ф.Р., Балиевой З.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № сумму уплаченной госпошлины в размере 7647 (семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Гусова