Джикаева Арина Лериевна

Дело №5-2266/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 9 декабря 2021 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С.,

при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 Людмилы Анатольевны, ... года рождения, уроженки Республики Северная Осетия-Алания, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

установил:

сотрудником Отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г.Владикавказу РСО-Алания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса), в отношении указанного выше лица.

Согласно протоколу, привлеченное к административной ответственности лицо, нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введенные на территории РСО-Алания с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СOVID-19.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, дело в письменном ходатайстве просило рассмотреть в свое отсутствие, сообщив, что признает вину и раскаивается в содеянном. Ввиду этого обстоятельства, дело н...

...а основании ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ, было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания.

В протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, установленные Указом Главы РСО-Алания от 23 октября 2021 года N 364 «О МЕРАХ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙКОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (2019-NCOV) НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ».

По мнению сотрудника полиции, нарушение выразилось в не выполнении лицом, привлеченным к административного ответственности, требования о соблюдении масочного режима. Вина лица, привлеченного к административной ответственности, подтверждается его письменными объяснениями сотруднику полиции и материалами фотофиксации правонарушения.Признание указанным лицом вины и раскаяние в содеянном, судья на основании п.1 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ. рассматривает как смягчающее его вину обстоятельство. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено. Протокол по делу составлен уполномоченным органом государственной власти в пределах предоставленных ему полномочий. В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Принимая во внимание личность привлеченного к административной ответственности лица и тяжесть содеянного им, судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения. На основании изложенного, частью 1 статьи 20.6.1. и главой 29 КоАП РФ, Судья постановил: признать ФИО1 Людмилу Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. СУДЬЯ А.С. ТЕДТОЕВ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-9/2023

02 мая 2023 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Зангиевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «ЦДУ Инвест» на определение мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от <данные изъяты> года, по заявлению Акционерного общества «ЦДУ Инвест» к Джигкаевой ФИО5 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> года,

установил:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к Джигкаевой А.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты>, заключенного между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и Джигкаевой А.Л. <данные изъяты> года, а также государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от <данные изъяты> года АО «ЦДУ Инвест» возвращено заявление о вынесении судебного приказа к Джигкаевой А.Л. о взыскании задолженности по договору займа и компенсации судебных расходов.

<данные изъяты> года на вышеуказанное определение от <данные изъяты> года АО «ЦДУ Инвест» подана частная жалоба. В обоснование частной жалобы указано, что с выводом суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа взыскатель не согласен, считает его необоснованн...

...ым, сделанным при неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как указано в п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие документов, подтверждающих подписание договора должником в электронной форме.

Однако, в подтверждение заявленных требований к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт наличия между Банком и Должником договора (договор займа, оферта на предоставление займа, общие условия, правила предоставления займа), подтверждение перевода денежных средств на расчетный счет Должника, а также расчет задолженности по заключенному с Должником договору. Данный договор был подписан клиентом в той форме и а том порядке, которые предусмотрены действующим законодательством для электронных договоров.

Отсутствие документов и отсутствие доказательств подписания договора электронной в форме, о которых говорит суд в обжалуемом определении, свидетельствуют оналичии сомнений у суда в законности заключения договора и обоснованности заявлены требований. Для объективной оценки представленных доказательств и подробного изучения материалов необходимо рассмотрение дела в общем порядке.

Более того, у взыскателя не имеется каких-либо иных дополнительных документов в подтверждение заявленных требований, кроме тех, которые изначально были приложены к заявлению о вынесении судебного приказа. Соответственно, взыскатель не имеет возможности устранить указанные в обжалуемом определении недостатки и повторно обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем ж основаниям. Следовательно, заявление снова будет возвращено.

Таким образом, в рассматриваемом случае усматривается спора о праве, который не может быть разрешен на основании представленных документов в приказном производствен, что служит основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа возможности разрешения спора в исковом порядке.

На основании изложенного, заявитель просил отменить определение мирового судьи от <данные изъяты> года и направить дело на новое рассмотрение в судебный участок №20.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились о причинах неявки, суд не уведомили. На основании и ст. 167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, указанные в ст. 330 ГПК РФ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно чт.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от <данные изъяты> года заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

В обоснование возврата указано, что к настоящему заявлению о вынесении судебного приказа приложен договор микрозайма № <данные изъяты>, заключенного между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и Джигкаевой А.Л. от <данные изъяты> года Договор подписан аналогом собственной подписи должника, посредством отправки СМС-кода с телефонного номера, при этом, факт принадлежности указанного номера и Джигкаевой А.Л. а равно факт получения им денежных средств не нашел своего подтверждения в приложении к заявлению, то есть суду не представлены доказательства совершения указанной сделки самим должником.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительны требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение определенной формы скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. При этом частью 2 данной статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законов, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмам телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документам передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору. Должнику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых члена» саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредит (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительски кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписав сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим (принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установление законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Соответственно, подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч. 14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно п.1.13 Соглашения об электронном взаимодействии, электронная подпись, используемая в документообороте, - это простая электронная подпись заёмщика в виде уникального символьного кода, который (1) содержит информацию в электронной форме об СМС-коде, введённом заёмщиком при подписании документов и (2) включён в электронный документ, подписанный заёмщиком. Стороны признают электронную подпись в качестве аналога собственноручной подписи (п. 1.14 Соглашения об электронном взаимодействии).

СМС-коды, представляющие собой ключ простой электронной подписи в системе электронного взаимодействия, предоставляются Обществом заёмщику посредством смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанный заёмщиком в анкете - заявлении.

Программные и аппаратные средства проводят сличение СМС-кода, введенного заёмщиком, с СМС-кодом, направленным заёмщику на номер мобильного телефона. В случае совпадения СМС-кодов автоматически создается электронный документ, в который включается электронная подпись заёмщика.

Согласно п. 2.3 Соглашения об электронном взаимодействии, стороны признают электронные документы, подписанные электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Следовательно, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу требований п. 3 ст. 861 и ст. 862 ГК РФ - Безналичные расчеты осуществляются перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с банковскими правилами, и договором. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных настоящей статьи. В предоставленной заявителем информации о платеже обозначены позиции (реквизиты) позволяющие идентифицировать кому, когда и в каком размере был выдан заем. Таким образом заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем их перечисления на текущий счет должника.

Факт перечисления денежных средств должнику и пользование должником этими денежными средствами, однозначно подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами и получение денежных средств ответчиком.

Суд согласен с доводами заявителя о том, что спор о праве отсутствует и мировому судье представлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя и возможности получения судебного приказа. Указанные в заявлении требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления, а исправление формы договора в данном случае невозможно.

Если же если в рассматриваемом случае мировой судья усматривает спор о праве, который не может быть разрешен на основании представленных документов в приказном порядке, это служит основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предоставляющего в дальнейшем истцу возможность разрешения спора в исковом порядке.

Соответственно, в данном случае отсутствуют основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа по ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение мирового судьи не соответствует требованиям действующего законодательства, имеет место нарушение норм процессуального законодательства, повлекшее нарушение права истца на судебную защиту.

В соответствии с положениями ст.334 ГПК РФ определение мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от <данные изъяты> года подлежит отмене, а частная жалоба АО «ЦДУ Инвест» - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Акционерного общества «ЦДУ Инвест» на определение мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от <данные изъяты> года, по заявлению Акционерного общества «ЦДУ Инвест» к Джигкаевой ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа №<данные изъяты> года, удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от <данные изъяты> года, по заявлению Акционерного общества «ЦДУ Инвест» к Джигкаевой ФИО7 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа №<данные изъяты> года и возвратить дело мировому судье судебного участка №20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ф.Б. Моргоева