Джилябиев Юрий Муратович

дело №

УИД 26RS0№-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2024 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Гавриленко Д.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Джилябиева Ю. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению Джилябиева Ю. М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из обвинительного акта, Джилябиев Ю.М., дата постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. В порядке ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Джилябиев Ю.М. должен был сдать водительское удостоверение, в течении трех дней со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, в законную силу, однако водительское удостоверение было изъято у Джилябиева Ю.М. только дата В связи с этим согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Джил...

Показать ещё

...ябиев Ю.М. будучи лицом которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до дата.

Таким образом, на момент составления административного материала дата года Джилябиев Ю.М. считается привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и значится в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами.

Осознавая тот факт, что он является привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и значится в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами, Джилябиев Ю.М., являясь, в соответствии с положениями п. 1.2, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, дата, не позднее в 19 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности вблизи многоквартирного <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, зная тот факт, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью удовлетворения своих личных потребностей и из иной личной заинтересованности, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>», после чего, вставив ключ в замок зажигания и, запустив двигатель, привел данный автомобиль в движение и осуществил поездку по неустановленным улицам <адрес>, тем самым умышленно нарушая п. 2.7 правил дорожного движения, установленных постановлением Советов министров - Правительства Российской Федерации от дата № «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения.

Управляя вышеуказанным автомобилем и проезжая по участку автодороги «подъезд к <адрес> от <данные изъяты> в пределах Шпаковского муниципального округа <адрес>, дата, не позднее в 20 часов 10 минут, Джилябиев Ю.М. был остановлен сотрудниками ДПС.

После чего сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский», находящимися при исполнении должностях обязанностей, Джилябиев Ю.М. дата в 20 часов 10 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата, ввиду установления у него явных признаков опьянения - неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что указывало на достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от дата № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

После чего Джилябиеву Ю.М., согласно протокола № <адрес> от дата, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский», находящимися при исполнении должностных обязанностей, дата в 20 часов 30 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, однако Джилябиев Ю.М. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Согласно части 2 этой же статьи, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Из части 3 ст. 32 УПК РФ следует, что если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Таким образом, процессуальный закон закрепляет общее правило определения подсудности – по месту совершения преступления.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата года №-О, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, которым признается место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено, и которое определяется с учетом конкретного состава преступления, указанного в статье Особенной части уголовного закона.

По смыслу уголовного закона, преступления, предусмотренные ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, совершаются умышленно. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при наличии оснований следует квалифицировать по ст. 264.1 или 264.3 УК РФ, как оконченное с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого таким водителем.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что подсудность уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 264.1 и 264.3 УК РФ, определяется по месту их фактического окончания, в частности по месту пресечения преступлений сотрудниками правоохранительных органов.

Как следует из представленного обвинения, действия Джилябиева Ю.М. были пресечены сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» дата не позднее 20 часов 10 минут на автодороге «подъезд к <адрес> <данные изъяты> в пределах Шпаковского муниципального округа <адрес>, что является местом окончания преступления.

На данную территорию распространяется юрисдикция Шпаковского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного уголовного дела Промышленным районным судом <адрес> по существу с нарушением правил подсудности может повлечь за собой отмену по указанному основанию итогового решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Джилябиева Ю. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – направить по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Д.Н. Гавриленко

Свернуть

Дело № 1- 366/2024

УИД 26RS0001-01-2024-010001-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретарях судебного заседания Репуховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Васюкова С.Ю.,

подсудимого Джилябиева Ю.М.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № г. Ставрополя Захарова К.А., представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Джилябиева Юрия Мухтаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джилябиев Ю.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Джилябиев Ю.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ...

Показать ещё

...с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права по которому был начат ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 10 минут, Джилябиев Ю.М., находясь на участке местности вблизи многоквартирного <адрес>, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, привел его в движение и осуществил поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес>, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 10 минут, Джилябиев Ю.М., осуществляя движение на указанном транспортном средстве, по участку автодороги <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский», ввиду наличия у последнего явных признаков опьянения, в частности неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. На предложение сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Джилябиев Ю.М. ответил отказом, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Джилябиев Ю.М. в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался давать показания в суде.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании, вина Джилябиева Ю.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями подсудимого Джилябиева Ю.М. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.Э.Т. находились на <адрес> в <адрес>. Вечером сели в его автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак № и под его управлением направились в <адрес>» его остановили сотрудники ГАИ, которые оформили административный материал по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а также предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. (том 1 л.д. 33-36, том 1 л.д. 117-119).

Показаниями свидетеля К.Э.Т., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он и Джилябиев Ю.М. на автомобиле последнего марки ВАЗ 21099 регистрационный знак № выехали с <адрес>» их остановили сотрудники ГАИ и в ходе досмотра у него обнаружили и изъяли лекарственные средства «Лирика». О том, что Джилябиев Ю.М. управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами ему не было известно. (том 1 л.д. 114-115).

Показаниями свидетеля К.А.И. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОМВД России Шпаковский Ч.Д.А., находились на суточном дежурстве, осуществляли патрулирование автодороги «<адрес>». Около 23 часов 10 минут был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак № регион под управлением водителя Джилябиева Ю.М., у которого имелись явные признаки опьянения. Джилябиеву Ю.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. (том 1 л.д. 62-64, том 2 л.д. 16-17).

Показаниями свидетеля Ч.Д.А. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля К.А.И. (том 1 л.д. 65-67, том 2 л.д. 18-19).

Показаниями свидетеля Б.Ф.М. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что автомобиль марки ВАЗ 21099 регистрационный знак № был оформлен на её имя. Данным автомобилем пользовался её племянник Джилябиев Ю.М. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами она не знала. (том 1 л.д. 37).

Показаниями свидетеля Г.А.К. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2023 он приобрел автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак №, который в августе 2023 продал своему знакомому Джилябиеву Ю.М. и по договоренности с последним, в договоре купли-продажи автомобиля покупателем была указана Б.Ф.М. (том 2 л.д. 23-24).

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около домовладения расположенного по <адрес>. (том 1 л.д. 24-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 73-75).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099 регистрационный знак №. (том 1 л.д. 46-49).

Иными документами.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Джилябиева Ю.М. от управления автомобилем марки ВАЗ 21099 регистрационный знак В428МЕ09 регион. (том 1 л.д. 5).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Джилябиев Ю.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (том 1 л.д. 6).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Джилябиева Ю.М. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. (том 1 л.д. 14-16).

Заключением об определении рыночной стоимости автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75 000 рублей. (том 2 л.д. 62).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Джилябиева Ю.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Джилябиева Ю.М., показания свидетелей обвинения, а также исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Действия подсудимого Джилябиева Ю.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Джилябиеву Ю.М. суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Джилябиева Ю.М. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Джилябиева Ю.М. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья Джилябиева Ю.М.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Джилябиева Ю.М., судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Джилябиева Ю.М. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить Джилябиеву Ю.М. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами.

Срок наказания в виде обязательных работ Джилябиеву Ю.М. назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 2 ст. 49 УК РФ.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания Джилябиеву Ю.М., суд не применяет правила установленные положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Джилябиеву Ю.М. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку конфискацию транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, использованного Джилябиевым Ю.М. при совершении преступления, не представляется возможным в связи с его продажей, суд в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, учитывая заключение об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 62), принимает решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости указанного автомобиля в размере 75 000 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104.1, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Джилябиева Юрия Муратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Джилябиеву Юрию Муратовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфисковать путем взыскания с Джилябиева Юрия Муратовича в доход государства денежную сумму в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч рублей), соответствующую стоимости автомобиля марки «ВАЗ 21099», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Климов

Свернуть

№ 5-1146/2020

УИД 26RS0002-01-2020-002884-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Поляков О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы дела об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Джилябиева Ю. М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево – Черкесская республика, <адрес обезличен>, аул Эркен – Халк, <адрес обезличен>, не работающего,

установил:

Джилябиев Ю.М. совершил административное правонарушение - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ответственность за совершение которого предусмотрено ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

11 мая 2020 года в отношении Джилябиева Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес обезличен>51924 от 11.05.2020, составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю Мальцевым Ю.В., следует, что Джилябиев Ю.М. 12 апреля 2020 года в 19 часов 20 минут находился по адресу: <адрес обезличен> в нарушение Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N 119 (ред. от 17.04.2020) "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края", Постановлен...

Показать ещё

...ия Губернатора Ставропольского края от 17.04.2020 N 154 "О внесении изменения в приложение 3 к постановлению Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края".

В судебное заседание Джилябиев Ю.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Согласно объяснениям Джилябиев Ю.М. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю Мальцев Ю.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Суд полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Джилябиев Ю.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлено в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки. Согласно п.3 Указа ограничительные и иные мероприятия могут реализовываться в различные периоды времени в пределах общего срока, установленного пунктом 1 настоящего Указа.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N 119 (ред. от 17.04.2020) "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края", принятым в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", федеральными законами "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлениями Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и от 02 апреля 2020 г. N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" и от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", Законом Ставропольского края "О некоторых вопросах в области защиты населения и территорий в Ставропольском крае от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлениями Правительства Ставропольского края от 10 августа 2005 г. N 97-п "О Ставропольской краевой территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и от 17 марта 2020 г. N 121-п "О координационном совете по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ставропольского края" и постановлением Губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 г. N 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности", в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (далее - коронавирусная инфекция) на территории Ставропольского края постановлено обязать в период с 22 часов 00 минут 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему постановлению (за исключением таких граждан, указанных в пункте 4 настоящего постановления), соблюдать режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках. Пункт 3.2. Постановления обязывает граждан (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта) не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; случаев обращения за экстренной ветеринарной помощью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ставропольского края, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе: деятельности правоохранительных органов; деятельности органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций; деятельности органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и подведомственных им организаций; деятельности входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации органов и подведомственных им организаций; деятельности организаций, обеспечивающих бесперебойную работу связи (в том числе подвижной радиотелефонной связи) и телекоммуникационных сетей; деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг и услуг доставки; деятельности иных органов и организаций в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности; деятельности иных организаций, определенных решениями Правительства Ставропольского края исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения коронавирусной инфекции в Ставропольском крае;

а также случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; случаев следования к расположенному на территории Ставропольского края пункту отправления транспортного средства и обратно при совершении поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом, в день прибытия на территорию Ставропольского края и в день убытия с территории Ставропольского края.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 17.04.2020 N 154 внесены изменения в приложение 3 к постановлению Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" в части требований к форме и содержанию специальных пропусков.

Согласно раздела V Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г., объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 г. N 42-УМ), Постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. N 108-ПГ (в редакции от 12 апреля 2020 г. N 178-ПГ) "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" и др.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из объяснений Джилябиева Ю.М. следует, что 12.04.2020 в 19 часов 20 минут он находился в городе Ставрополе по <адрес обезличен>.

Следовательно, данный гражданин в нарушение установленных ограничительных мероприятий не находился по адресу проживания (пребывания) в период действия на территории Ставропольского края комплекса ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 в отсутствие уважительных причин либо наличия исключительных обстоятельств, указанных в Постановлении Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N 119.

Вина Джилябиева Ю.М. в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2020 <адрес обезличен>51924, рапортом сотрудника полиции, объяснением Джилябиева Ю.М.

Таким образом, в действиях Джилябиева Ю.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность правонарушителя, а также обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Джилябиеву Ю.М. административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 20.6.1, ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Джилябиева Ю. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УФК по Ставропольскому краю (ОП №1 по городу Ставрополю),

ИНН 2635130373, р/с 40101810300000010005,

ГРКЦ ГУ Банк России по СК город Ставрополь,

БИК 040702001, КБК – 18811601201019000140,

ОКТМО – 07701000,

КПП 263501001 – штраф суда, УИН18880426202601399350.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда города Ставрополя по адресу: город Ставрополь, ул. Дзержинского, 235 каб. 412.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Поляков

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд в составе председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаева А-Г.И.

С участием государственного обвинителя старшего помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Гужевой Р.Х.,

обвиняемого Карасова Э.Т., обвиняемого Джилябиева Ю.М. и их защитника адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__и ордер __№__,

при секретаре Шебзуховой С.Х.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ДЖИЛЯБИЕВА Ю.М.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

КАРАСОВА Э.Т.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с образованием 9 классов, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Адыге-Хабльским районным судом КЧР по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73УК РФ с испытательным сроком в 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Джилябиев Ю.М. и Карасов Э.Т. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических сре...

Показать ещё

...дств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Джилябиев Ю.М. совместно с Карасовым Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, с целью сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, для последующего изготовления гашишного масла, прибыли на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где путем срыва руками верхушечных частей растения дикорастущей конопли, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления для личного употреления, без цели сбыта, в нарушение требований ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрели согласно заключения эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ части растения конопля (растение рода CannabisL.), содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) постоянной массой 59,78 грамма, которые в этот же день на принадлежащем Джилябиеву Ю.М. автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком __№__ регион, перевезли для хранения и изготовления гашишного масла в недостроенное, нежилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Карасов Э.Т. совместно с Джелябиевым Ю.М. с целью сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, для последующего изготовления гашишного масла, прибыли на тот же вышеуказанный открытый участок местности, где путем срыва руками верхушечных частей растения дикорастущей конопли, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для личного употребления, без цели сбыта, в нарушение требований ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрели согласно заключения эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 179,57 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ"является крупным размером, которую в последующем, в этот же день на принадлежащем Джилябиеву Ю.М. автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком __№__ регион, перевезли для хранения и изготовления гашишного масла в недостроенное, нежилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где находясь в <данные изъяты> были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Джилябиев Ю.М. показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 228 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Джилябиев Ю.М. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником Карасовой Ф.К-А. и в ее присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Карасов Э.Т. показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 228 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Карасов Э.Т. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником Карасовой Ф.К-А. и в ее присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Гужева Р.Х. и адвокат Карасова Ф.К-А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ : наказание за совершение инкриминируемого Джилябиеву Ю.М. и Карасову Э.Т. преступления не превышает 10 лет, подсудимые заявили о согласии с предъявленным им вышеизложенным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против его удовлетворения.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Джилябиев Ю.М. и Карасов Э.Т. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Джилябиева Ю.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого Карасова Э.Т. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ -незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Джилябиев Ю.М. и Карасов Э.Т. обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действияподсудимого Джилябиева Ю.М. по ч.2 ст.228 УК РФ - то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Джилябиева Ю.М. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, находит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Однако, преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд так же учитывает факт совершения Джилябиевым Ю.М. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания будут достигнуты назначением ему наказания не связанного с изоляцией от общества, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, а также с учетом признания вины и раскаяния в содеянном суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Джилябиевым Ю.М. преступления и степени его общественной опасности, а он совершил тяжкое преступление, что повышает общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Джилябиевым Ю.М. преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд квалифицирует действияподсудимого Карасова Э.Т. по ч.2 ст.228 УК РФ - то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд находит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако, преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд так же учитывает факт совершения Карасовым Э.Т. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Совершенное Карасовым Э.Т. преступление относится к категории тяжких преступлений, раскаялся в содеянном,по месту жительства характеризуется положительно (л.д.231)

Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому Карасову Э.Т. исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ__№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Караосвым Э.Т. преступления, а также Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» При совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и должно быть реальным.

При этом, учитывая, что Карасов Э.Т. в настоящее время нигде не работает, является <данные изъяты>, суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде штрафа. Кроме того, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом порядка отбывания суд считает нецелесообразным.

Карасов Э.Т. по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 3 (три) года и данное преступление совершил в период испытательного срока.

В соответствии со с. ч.5 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение в отношении Карасова Э.Т. по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Карасовым Э.Т. преступления и степени его общественной опасности, а он совершил тяжкое преступление, что повышает общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Карасовым Э.Т. преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ

Защитником Карасовой Ф.К-А. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Джилябиева Ю.М. виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказаниеДжилябиеву Ю.М. считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Джилябиева Ю.М. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении Джилябиева Ю.М.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Карасова Э.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ему определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Карасова Э.Т. оставить прежней, содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: -наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 179, 42 гр.; части растения конопля (растения рода CannabisL.) содержащими наркотическое средство (терагидроканнабинол) постоянной массой 59, 48 гр. ; три марлевых тампона со смывами с рук обвиняемого Карасова Э. Т. ; три марлевых тампона со смывами с рук подозреваемого Джилябиева Ю.М. ; стеклянную бутылку объемом 450 мл, с растворителем марки «Б» ; эмалированную чашка; металлическая сковорода; столовую ложку ; фрагмент трикотажной матери, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыге-Хабльский» после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить Джилябиеву Ю.М. и Карасову Э.Т., что они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.

Свернуть

Дело № 1-110/2022

УИД 26RS0020-01-2022-000926-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 26 апреля 2022 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Добрыниной М.В.,

подсудимого Джилябиева Ю.М.,

защитника – адвоката Писаренко Р.Б., представившей удостоверение № и ордер №Н 279764 от ДД.ММ.ГГГГ АК № 1 Кочубеевского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Джилябиева Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Джилябиев Ю.М., находясь на участке местности, расположенном на окраине <адрес> и имеющим географические точки координат 44.35.19 северной широты и 41.50.56 восточной долготы, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота в Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, с кустов растения дикорастущей конопли, обнаруженных на ука...

Показать ещё

...занном месте, сорвал, то есть, незаконно приобрел верхушечные части растения серо-коричневого цвета, которые поместил в находящийся при нем полимерный пакет, для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут сотрудниками ОМВД России «Кочубеевский» на участке местности, расположенном на окраине <адрес> Кочубеевского МО, <адрес>, имеющий географические точки координат 44.35.19 северной широты и 41.50.56 восточной долготы, был замечен Джилябиев Ю.М., который при виде сотрудников полиции выбросил на землю, находящийся у него полимерный пакет с частями растений серо-коричневого цвета, которые согласно справки об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 33,91 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Джилябиев Ю.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Джилябиев Ю.М.

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого Джилябиева Ю.М., с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Джилябиева Ю.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия Джилябиева Ю.М. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Джилябиеву Ю.М. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Джилябиеву Ю.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Джилябиев Ю.М. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного Джилябиевым Ю.М. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Джилябиева Ю.М., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джилябиева Ю.М., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Джилябиев Ю.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Джилябиева Ю.М. и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы.

Оснований для применения к Джилябиеву Ю.М. ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Защиту Джилябиева Ю.М. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Писаренко Р.Б. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Джилябиева Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения Джилябиеву Ю.М. в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 33,71 грамм, а также черный полимерный пакет, в котором хранятся вещественные доказательства - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Писаренко Р.Б. за защиту Джилябиева Ю.М. в сумме 1500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Джилябиев Ю.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков

Свернуть