Джимиева Римма Левтровна

дело № 2-1270/2020

Заочное решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 11 декабря 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Мукаговой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Джимиевой Р. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Джимиевой Р.Л., в котором просит взыскать с Джимиевой Р.Л. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 104 691,14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Иск обоснован тем, что <дата> между АО «Связной Банк» и Джимиевой Р.Л. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_467200. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство у установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Джимиева Р.Л., воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 104 691,14 руб. в период с 10.08.2012г. по 23.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приемом-передачи прав требования.

23.04.2015г. АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Джимиевой Р.Л., которая образовалась за период с 10.08.2013г. по ...

...23.04.2015г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ......../С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направленно ответчику 23.04.2015г., что является подтверждением факта порядка соблюдения досудебного урегулирования.

Представитель истца генеральный директор Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в порядке заочного производства случае неявки ответчика.

Ответчик Джимиева Р.Л. в судебное заседание не явилась, извещена. О причине неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на исковые требования не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Джимиева Р.Л. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением - анкетой о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, при этом акцептом является совершение Банком действий по выпуску и активации кредитной карты.

Согласно расчету задолженности по договору и выписке по номеру договора, выданная Джимиевой Р.Л. карта активирована <дата> снятием денежных средств, что свидетельствует о заключении между АО «Связной Банк» и Джимиевой Р.Л. договора № S_LN_3000_467200 с лимитом задолженности в сумме 60 000 рублей.

Таким образом, договор кредитной карты между Банком и Джимиевой Р.Л. заключен в офертно-акцептной форме, что сторонами не оспаривается.

Из выписки по номеру договора S_LN_3000_467200 за период с <дата> по <дата> усматривается, что Джимиевой Р.Л. обязанность по погашению кредита не исполнена.

Согласно расчету и справке задолженности по договору кредитной линии по состоянию на <дата> размер задолженности составляет 104 691,14 руб., из которых: 59 819,25 руб. – сумма основного долга; 34 567,13 руб. – просроченные проценты, 4 300 руб. – штраф.

<дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Черджиевым З.Э., что подтверждается договором уступки прав требования ......../С-Ф от <дата>, а так же, актом приема-передачи прав требований от <дата>

Согласно акту приема-передачи прав требований от <дата> задолженность Джимиевой Р.Л. по указанному договору составляет 104 691,14 рублей.

Джимиевой Р.Л. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательств оплаты сумм основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем суд считает, что предъявляемый Банком к взысканию размер задолженности соответствует фактической задолженности ответчика, имеющейся у него по состоянию на <дата>, обоснованным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из материалов дела, согласно тарифам Банка штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

По смыслу положений ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с ненадлежащим исполнением Джимиевой Р.Л. обязательств, ей начислены штрафные проценты за неуплаченный в срок, предусмотренный договором, минимальный платеж, в общей сумме 4 300 руб.

Таким образом, суд считает, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, поэтому иск ООО «Феникс» является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск подлежит удовлетворению полностью, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293,82 руб., что подтверждается платежными поручениями ........ от <дата> и ........ от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Джимиевой Р. Л. удовлетворить полностью.

Взыскать с Джимиевой Р. Л. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 104 691,14 руб.

Взыскать с Джимиевой Р.Л. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 293,82 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд РСО-Алания заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М. Доева