Джиоев Алан Нугзарович

51RS0003-01-2024-003940-68

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года

Дело № 2-3100/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

с участием:

прокурора ФИО5,

представителя истца адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другая ? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит бывшей супруге истца – ФИО7 Брак расторгнут в 2019 году.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы с 28 августа 2012 года ответчики, которые фактически в жилом помещении не проживают с 2018 года, имущества в ней не имеют, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчиков в жилом помещении не позволяет истцу в полной мере осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого поме...

...щения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что с 2018 года ответчики в квартире не проживают, в добровольном порядке выехали из жилого помещения. Вещей ответчика в квартире не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчиками не получена судебная повестка в соответствующем отделении связи, не предприняты меры по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой, в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными правами по своему усмотрению, уклонившись от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, не заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в лице отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску, ГОБУ МФЦ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не высказала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Судом установлено, что собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 15 июня 2012 года является истец. Собственником другой ? доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО7

По сведениям ГОБУ «МФЦ МО» с 28 августа 2012 года по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчики проживали в спорном жилом помещении до 2018 года, после чего в добровольном порядке выехали и с указанного времени в квартире не появляются, личных вещей в квартире не имеется, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносят. В настоящее время регистрация ответчиков препятствует истцу осуществлять свои права как собственника в полном объеме. Членом его семьи ответчики не являются, каких-либо обязательств перед ФИО2 и ФИО1 истец не имеет; какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации, положениям Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на жилое помещение.

Сохранение же за ответчиками формальной регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в настоящее время судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО1 утратили право пользования жилым помещением, и заявленные истцом требования в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

При этом оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков суд не усматривает, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства ответчики в квартире не проживают, их вещей в жилом помещении не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме- по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО10 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева