Джиоев Леонид Павлович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 26 сентября 2022г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМП-Страхование» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СМП-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в около 15 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, водительское удостоверение RSO №, управлявшим автомобилем БМВ 525, гос. per. знак С 298 СС RSO.

Согласно документам по факту ДТП, представленным ГИБДД следует, что риск гражданской ответственности владельца указанного автомобиля в соответствии с международной системой страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", не застрахован, т.к. информация о страховом полис серии отсутствует.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Лада Ларгус, гос. per. знак М 776 УМ 161, принадлежащее на праве собственности ООО «Р ГИТС».

Указанное транспортное средство застраховано в ООО «СМП-Страхование», что подтверждается полисом страхования ТС № ЦО-06-00432-0818 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, гос. per. знак М 776 УМ 161, согласно счету на оплату составила 278 523.50 р...

...уб.

Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая, ООО «СМП-Страхование» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 278 523,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, возместившему убытки, причинённые в результате наступления страхового случая, переходит в пределах суммы возмещённых убытков право требования к лицу, ответственному за такие убытки.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). К таковым источникам относится и автомобиль..

На основании статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО)

владельцев транспортных средств» является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.

Являясь дополнительной мерой зашиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

Закон об ОСАГО не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП, т.к. отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу. Согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (деликтные правоотношения), таким образом, у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта». В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта» возложены на РСА. Правила системы «Зеленая карта» установлены внутренним регламентом совета бюро «Зеленая карта», в соответствии с пунктом 3.4 которого претензии потерпевших в результате ДТП по вине держателей иностранных страховых сертификатов «Зеленая карта» регулируются национальным бюро «Зеленая карта» страны, на территории которой произошло ДТП. В соответствии с Положением по урегулированию требований в рамках системы «Зеленая карта», утвержденным коллегией бюро «Зеленая карта» ДД.ММ.ГГГГ и одобренном Правлением РСА ДД.ММ.ГГГГ, урегулирование претензий потерпевших в результате ДТП, произошедших на территории Российской Федерации по вине держателей иностранных страховых сертификатов «Зеленая карта» осуществляют назначаемые РСА представители по урегулированию из числа страховых компаний - членов ФИО1 бюро «Зеленая карта», действующие на основании договоров о выполнении функций агента по урегулированию в Российской Федерации требований по «Зеленым картам», заключенных с РСА.

Функции по приему сообщений от потерпевшего о причинении в результате ДТП вреда владельцем транспортного средства, предъявившим «Зеленую карту», и определения представителя по урегулированию осуществляет Информационно- консультационный центр «Зеленая карта» РСА (далее - Информационный центр) посредством фиксации в подсистеме «Зеленая карта» АИС РСА информации о месте, времени, участниках ДТП, сведений о «Зеленой карте», о страховщике, выдавшем «Зеленую карту», а также о результатах определения представителя по урегулированию.

Согласно Постановлению ГИБДД по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ввиду имеющихся данных об отсутствии полиса "Зеленая карта" у виновника ДТП ФИО3 на момент происшествия, у ООО «СМП-Страхование» отсутствует возможность обратиться в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ непосредственно к страховщику виновника ДТП с требованием о возмещении вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, с момента выплаты ООО «СМП-Страхование» страхового возмещения, у ФИО3 возникла обязанность осуществить в пользу ООО «СМП-Страхование» выплату в размере 278 523,50 руб.

Как указал Верховный суд РФ (п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ).

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Указанный иск не вытекает из правоотношений, для которых установлен обязательный претензионный порядок соблюдения споров.

Вместе с тем, ООО «СМП-Страхование» обратилось с претензией к ответчику, ответа на которую не поступило, требование не удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации. Учитывая, что ответчик является гражданином иностранного государства, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред имуществу потерпевшего, произошло по адресу: <адрес> - Алания, 35 км. автодороги Владикавказ-Чикола, поворот в сторону <адрес>, что территориально подсудно Ардонскому районному суду Республики Северная Осетия - Алания, поскольку территориально относится к границам муниципального образования <адрес>.

В силу вышеуказанных положений закона истец имеет право предъявить иск к иностранному гражданину по месту причинения вреда.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В09-16 если к страховщику, который произвел страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред в порядке ст. 1064 ГК РФ, страховщик предъявляет исковые требования на основании ст. 965 ГК РФ, т.е. в порядке перехода права - суброгации. Срок для защиты права по указанному иску составляет три года и исчисляется со дня возникновения ущерба.

Данный вывод подтверждается п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в котором указано, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ16-194 указано, что на требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 191 названного кодекса предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 указанного кодекса.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку причинение ущерба произошло ДД.ММ.ГГГГ, то окончанием срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковое заявление подано ООО «СМП-Страхование» в пределах срока исковой давности.С учетом того, что в силу суброгации (ст. 965 ГК РФ) страховщик, осуществивший выплату страхового возмещения, заменяет собой в соответствующем обязательстве потерпевшего, правила, относящиеся к взаимоотношениям потерпевшего и страховщика в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в полной мере распространяются и на отношения между страховщиком гражданской ответственности и его новым кредитором - страховщиком, выплатившим потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи ООО «СМП-Страхование» настоящего искового заявления.

Представитель ООО «СМП-Страхование», должным образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, однако в порядке ст. 167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СМП-Страхование» сумму ущерба в размере 278 523,50 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СМП-Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 985,00 руб.

Ответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ в около 15 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, водительское удостоверение RSO №, управлявшим автомобилем БМВ 525, гос. per. знак С 298 СС RSO.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Лада Ларгус, гос. per. знак М 776 УМ 161, принадлежащее на праве собственности ООО «Р ГИТС».

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств» является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.

Являясь дополнительной мерой зашиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

Закон об ОСАГО не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП, т.к. отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу. Согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (деликтные правоотношения), таким образом у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта». В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта» возложены на РСА. Правила системы «Зеленая карта» установлены внутренним регламентом совета бюро «Зеленая карта», в соответствии с пунктом 3.4 которого претензии потерпевших в результате ДТП по вине держателей иностранных страховых сертификатов «Зеленая карта» регулируются национальным бюро «Зеленая карта» страны, на территории которой произошло ДТП. В соответствии с Положением по урегулированию требований в рамках системы «Зеленая карта», утвержденным коллегией бюро «Зеленая карта» ДД.ММ.ГГГГ и одобренном Правлением РСА ДД.ММ.ГГГГ, урегулирование претензий потерпевших в результате ДТП, произошедших на территории Российской Федерации по вине держателей иностранных страховых сертификатов «Зеленая карта» осуществляют назначаемые РСА представители по урегулированию из числа страховых компаний - членов ФИО1 бюро «Зеленая карта», действующие на основании договоров о выполнении функций агента по урегулированию в Российской Федерации требований по «Зеленым картам», заключенных с РСА.

Функции по приему сообщений от потерпевшего о причинении в результате ДТП вреда владельцем транспортного средства, предъявившим «Зеленую карту», и определения представителя по урегулированию осуществляет Информационно- консультационный центр «Зеленая карта» РСА (далее - Информационный центр) посредством фиксации в подсистеме «Зеленая карта» АИС РСА информации о месте, времени, участниках ДТП, сведений о «Зеленой карте», о страховщике, выдавшем «Зеленую карту», а также о результатах определения представителя по урегулированию.

Согласно Постановлению ГИБДД по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ввиду имеющихся данных об отсутствии полиса "Зеленая карта" у виновника ДТП ФИО3 на момент происшествия, у ООО «СМП-Страхование» отсутствует возможность обратиться в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ непосредственно к страховщику виновника ДТП с требованием о возмещении вреда.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.03.2019г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 руб.

В результате ДТП, а/м автомобилю Лада Ларгус, гос. per. знак М 776 УМ 161, принадлежащее на праве собственности ООО «РГИТС», получила механические повреждения, в результате чего был причинен ущерб, общая сумма которого составляет 278 523,50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные сведения так же подтверждаются имеющимися в материалах дела счетом на оплату № от 24.07.2019г. за выполненный ремонт а/м Лада Ларгус, гос. per. знак М 776 УМ 161 на сумму 278 523,50 рублей, которая была перечислена ООО «СМП-Страхование» на расчетный счет ООО «Импульс-С», о чем свидетельствует платежное поручение № от 25.07.2019г. (л.д. 24).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ООО «СМП-Страхование» обязательства перед выгодоприобретателем по выплате страховой суммы исполнило в полном объеме, в связи с чем к истцу перешло право требования взыскания суммы возмещения в результате страхования к ФИО3, которая составляет 278 523,50 рублей.

При данных обстоятельствах требования ООО «СМП-Страхование» о взыскании денежной суммы в размере 278 523,50 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «СМП-Страхование» так же уплачена государственная пошлина в размере 5 985 рублей, (платежное поручение № от 24.02.2022г.) которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 965, 1079 ГК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СМП-Страхование» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СМП-Страхование» сумму ущерба в размере 278 523 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три) руб. 50 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СМП-Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 985 (пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна