Джомидава Чичико Васильевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2013 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/2013 по иску Юдичевой О.В. к Федоровой С.А., Джомидава Ч.В., Джомидава М.И., Джомидава Е.Ч. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

установил:

Юдичева О.В. обратилась в суд с иском к Федоровой С.А., Джомидава Ч.В., Джомидава М.И., Джомидава Е.Ч. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение.

Истец обосновывала исковые требования тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 3/20 доли в домовладении <адрес>, состоящем из:

жилого дома (лит.А), общей площадью 71,0 кв.м, ( в лит.А площадь 32,7 кв.м без отопления) 1-этажный, цокольный этаж (подземных этажей-0);

жилого дома (лит.Б), общей площадью 82,2 кв.м, 2 этажный ( подземных этажей-0);

жилого дома (лит.В), общей площадью 35,8 кв.м, 1-этажный ( подземных этажей-0) с надворными постройками: беседка лит.Г, беседка лит.Г1, навес лит.Г3, сарай лит.Е, сарай лит.е, сарай лит.Ж, сарай лит.K, душ лит.Г2, калитка лит.Х, калитка лит.ХI, калитка лит.ХII, калитка лит. I, ворота лит. II, забор лит. III, забор лит. IV, забор лит. V, забор лит. VК, уборная лит.WK.

В пользовании истца находится жилой дом лит.В, В1,в общей площадью 35,8 кв.м, 1- этажный ( подземных этажей-0).

Участники общей долевой собственности на домовладении не высказывают возражений относитель...

...но выдела истцом в натуре принадлежащей ей доли.

Просила суд выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, закрепив за ней жилой дом лит.В, В1, в общей площадью 35,8 кв.м, 1- этажный ( подземных этажей-0), прекратив право общей долевой собственности между ней и остальными участниками общей долевой собственности.

Истец Юдичева О.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчики Федорова С.А., Джомидава Ч.В., Джомидава М.И., Джомидова Е.Ч. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются их расписки в судебных повестках, представили в судебное заседание заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования Юдичевой О.В. они поддерживают.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ТО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, с применением ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца Юдичевой О.В., исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, зарегистрированному Управлением Росреестра по ТО ДД.ММ.ГГГГ ( номер регистрации №) Юдичева О.В. приобрела в собственность 3\20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А), общей площадью 71,0 кв.м, ( в лит.А площадь 32,7 кв.м без отопления) 1-этажный, цокольный этаж (подземных этажей-0), жилой дом (лит.Б), общей площадью 82,2 кв.м, 2 этажный ( подземных этажей-0), жилой дом (лит.В), общей площадью 35,8 кв.м, 1-этажный ( подземных этажей-0) с надворными постройками: беседка лит.Г, беседка лит.Г1, навес лит.Г3, сарай лит.Е, сарай лит.е, сарай лит.Ж, сарай лит.K, душ лит.Г2, калитка лит.Х, калитка лит.ХI, калитка лит.ХII, калитка лит. I, ворота лит. II, забор лит. III, забор лит. IV, забор лит. V, забор лит. VК, уборная лит.WK, находящийся по адресу: <адрес>.

Участниками общей долевой собственности на домовладение <адрес> являются:

Федорова С.А. 7\40 доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ за №, 7\80 доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №;

Джомидава Ч.В. 3\8 доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ за №.30-28.2001-0106.02, договора дарения, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 3372, зарегистрированного БТИ г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 1854;

Джомидава М.И. 7\80 доли в праве на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 4488, зарегистрирован в ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ за №;

Джомидава Е.Ч. 1\8 доли в праве на основании договора дарения, от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО2, зарегистрированным в реестре за №, БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из объяснений истца и не оспорено ответчиками в пользовании Юдичевой О.В. находится жилой дом лит.В, В1,в общей площадью 35,8 кв.м, 1- этажный ( подземных этажей-0), представляющее из себя самостоятельное строение с изолированным входом.

Истцом на разрешение суда поставлен вопрос о выделе в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, с передачей в собственность жилого дома лит.В, В1,в общей площадью 35,8 кв.м, 1- этажный ( подземных этажей-0) домовладения <адрес>, находящего в ее фактическом пользовании в соответствии со сложившимся порядком пользования спорным домовладением.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из буквального толкования приведенных норм, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.

Судом установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением № по <адрес>.

Согласно техническому паспорту домовладения, объяснений истца, находящиеся в пользовании истца жилой дом лит.В, В1,в общей площадью 35,8 кв.м, 1- этажный ( подземных этажей-0) домовладения <адрес> представляет из себя самостоятельное строение, которое может эксплуатироваться самостоятельно, поскольку имеет отдельный вход, что свидетельствует о возможности осуществить выдел доли Юдичевой О.В. в натуре.

Выдел доли в натуре по варианту, предложенному Юдичевой О.В., соответствует фактически сложившемуся порядку пользования спорным домовладением, возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В ходе рассмотрения дела ответчики не выразили возражений относительно предложенного порядка выдела доли Юдичевой О.В. в натуре.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести выдел 3\20 доли Юдичевой О.В. из общего имущества домовладения № по <адрес>, передав в ее собственность жилой дом лит.В, В1,в общей площадью 35,8 кв.м, 1- этажный ( подземных этажей-0) домовладения <адрес>.

Указанное решение является основанием прекращения права общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> между Юдичевой О.В. с одной стороны и Федоровой С.А., Джомидава Ч.В., Джомидава М.И., Джомидава Е.Ч. с другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юдичевой О.В. к Федоровой С.А., Джомидава Ч.В., Джомидава М.И., Джомидава Е.Ч. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, удовлетворить.

Выделить Юдичевой О.В. в натуре принадлежащие ей 3/20 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, состоящего из строений: жилой дом (лит.А), общей площадью 71,0 кв.м, ( в лит.А площадь 32,7 кв.м без отопления) 1-этажный, цокольный этаж (подземных этажей-0), жилой дом (лит.Б), общей площадью 82,2 кв.м, 2 этажный ( подземных этажей-0), жилой дом (лит.В), общей площадью 35,8 кв.м, 1-этажный ( подземных этажей-0) с надворными постройками: беседка лит.Г, беседка лит.Г1, навес лит.Г3, сарай лит.Е, сарай лит.е, сарай лит.Ж, сарай лит.K, душ лит.Г2, калитка лит.Х, калитка лит.ХI, калитка лит.ХII, калитка лит. I, ворота лит. II, забор лит. III, забор лит. IV, забор лит. V, забор лит. VК, уборная лит.WK, закрепив за ней на праве собственности жилой дом лит.В, В1, в общей площадью 35,8 кв.м, 1- этажный ( подземных этажей-0) домовладения № по <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> между Юдичевой О.В. с одной стороны, Федоровой С.А., Джомидава Ч.В., Джомидава М.И., Джомидава Е.Ч. с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-691/2016 по административному иску Джомидава Е.Ч., Джомидава Ч.В., Федоровой С.А. к Администрации г. Тулы о признании постановления Администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и его отмене,

установил:

Джомидава Е.Ч., Джомидава Ч.В., Федорова С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Тулы о признании постановления Администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и его отмене.

Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте(плане) территории по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, <данные изъяты>, площадь-<данные изъяты>, с разрешенным использованием-индивидуальный жилой дом.

Данное постановление было вынесено в связи с обращением Юдичевой О.В.(собственник жилого дома лит В, В1, расположенного по адресу: <адрес>), с соответствующим заявлением.

Истцы считают постановление Администрации незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Истцы являются собственниками жилого дома с надворными постройками в праве общей долевой собственности-лит. А, лит.Б, лит.В, расположенного по адресу:...

... <адрес> и соответственно на законных основаниях владеют и пользуются общим земельным участком.

В схеме расположения земельного участка на кадастровой карте(плане) территории, разработанной кадастровым инженером Лепехиным Д.В., отражены не все объекты недвижимости, расположенные на общем земельном участке, а именно: лит Г3, лит Г1, лит г-отсутствуют, что подтверждается выпиской из технического паспорта и топографическим планом, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанной кадастровым инженером Киндеевой Т.С., ООО «Земельно-кадастровый центр».

Кроме того, истцы указывают, что на данной схеме не указаны земельные участки(огороды), образованные вследствие сложившегося фактического порядка пользования земельным участком.

В плане границ спорного земельного участка, подготовленном кадастровым инженером Лепехиным Д.В., линия, разграничивающая земельный участок Юдичевой О.В. от земельного участка истцов, проходит непосредственно по сараям(лит К,лит Ж из технического паспорта), которые принадлежат истцам и которыми они пользуются более 10 лет, вследствие чего, пользование данными постройками становится невозможным. Также данная линия пересекает огород, которым пользуются и обрабатывают истцы Джомидава Е.Ч.- с ДД.ММ.ГГГГ и Джомидава Ч.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Истцы полагают, что данные существенные нарушения в формировании земельного участка, ущемляют их права на пользование данным земельным участком и расположенными на нём надворными постройками.

Истцы указывают, что постановление Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты>, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте(плане) территории по адресу: г<адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, <данные изъяты>, площадь<данные изъяты>. с разрешенным использованием-индивидуальный жилой дом, является незаконным, нарушающим права владения истцов спорным земельным участком и право собственности на надворные постройки.

Одновременно истцы указывают, что об оспариваемом постановлении они узнали в связи с обращением Юдичевой О.В. в Центральный районный суд г. Тулы с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного считают обжалуемое постановление подлежащим отмене как незаконное и нарушающее законные права истцов и просят суд: признать незаконным и отменить Постановление Администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте(плане) территории по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, код <данные изъяты>, площадь-<данные изъяты>., с разрешенным использованием-индивидуальный жилой дом.

В судебное заседание административный истец Джомидава Е.Ч. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный истец Джомидава Ч.В. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель административных истцов Джомидава Е.Ч., Джомидава Ч.В., Федоровой С.А. по доверенности Леонтьева Х.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный истец Федорова С.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации г.Тулы по доверенности Петрухина И.Ю. административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Заинтересованное лицо Юдичева О.В. в судебном заседании административные исковые требования Джомидава Е.Ч., Джомидава Ч.В., Федоровой С.А. не признала, просила отказать в их удовлетворении

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8. статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов,устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственнымиили иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения,совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 16 Устава муниципального образования город Тула к вопросам местного значения муниципального образования относится, частности, утверждение Генерального плана муниципального образования, Правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе &apos;Генерального плана муниципального образования документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального образования, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального образования для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель муниципального образования, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Таким образом, принятие решения об утверждении схемы расположения земельного, участка на кадастровой карте относится к исключительной компетенции администрации города Тулы.

Постановлением администрации города Тулы от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Схема расположения земельного участка для Юдичевой О.В. была подготовлена кадастровым инженером Лепехиным Д.В.

Как следует из пояснительной записки к схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, она подготовлена в соответствии с Положением о порядке утверждения и выдачи схемы расположения земельных участков на кадастровых планах и картах соответствующей территории, утвержденной постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При составлении схемы использовались следующие документы: документы о проектируемом земельном участке и смежных с ним земельных участков, документы об объектах капитального строительства, расположенных на проектируемом земельном участке, документы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования города Тула.

Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории подготовлена на инженерном плане М 1:500,изготовленном ООО « Комитет кадастра и строительства», кадастровым инженером Лепехиным Д.В.

Согласно п.2.12.1 Положения о порядке утверждения и выдачи схемы расположения земельных участков на кадастровых планах и картах соответствующей территории, утвержденной постановлением администрации города Тулы от 21.05.2014 №1468 ответственность за недостоверность отраженной на топографической основе ситуации местности несет кадастровый инженер, использовавший данный материал для подготовки схемы.

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного положения порядок утверждения и выдачи схем регламентируется административными регламентами предоставления муниципальных услуг.

Юдичевой О.В. был представлен весь необходимый пакет документов для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г<адрес>Основания для отказа, предусмотренные административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги отсутствовали.

Кроме того, утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является первоначальным этапом для постановки земельного участка на кадастровый учет и последующего оформления прав на него.

Принимая во внимание, что на основании данной схемы расположения, в которой приблизительно указано место расположения объекта, лицо, заинтересованное в формировании земельного участка, обеспечивает проведение кадастровых работ, по результатам которых уже определяются конкретные границы земельного участка, после чего осуществляется постановка земельного участка на кадастровый учет.

Кроме того, решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-121/16 по иску Юдичевой О.В. к Министерству имущественных и земельных отношений о признании права собственности отказано в полном объеме. Таким образом, никаких правовых, негативных последствий постановление администрации г. Тулы для административных истцов не влечет.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 13 указанной правовой нормы, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Кадастровым инженером ООО «Комитет кадастра и строительства» Лепехиным Д.В. составлена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в целях уточнения границ участка.

Схема расположения земельного участка согласована в комитете имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации г.Тулы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>, утверждена.

Сведения о площади земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования земельного участка –индивидуальный жилой дом – внесены в государственный кадастр недвижимости.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 03.02.2016 года в удовлетворении исковых требований Юдичевой О.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказано.

Проверяя правомерность издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что оно принято администрацией города в пределах полномочий, определенных Земельным кодексом РФ (ст. 11.10, ч. 7 ст. 36), ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 48), Уставом муниципального образования город Тула, принятого местным референдумом 09.02.1997г. (ст. 10).

Кроме того, суд учитывает положения части 7 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на дату утверждения схемы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Указанной правовой нормой было предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Учитывая изложенное, суд полагает в иске Джомидава Е.Ч.Джомидава Ч.В., Федоровой С.А. о признании незаконным постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.«Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес> отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать Джомидава Е.Ч., Джомидава Ч.В., Федоровой С.А. в удовлетворении административного иска к Администрации г. Тулы о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес> незаконным и его отмене.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Новиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело №2а-310/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области к Джомидава Ч.В. о взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Джомидава Ч.В. о взыскании транспортного налога за 2012 год в размере 476 рублей 10 копеек, пени по транспортному налогу, начисленные за период с 12 декабря 2013 года по 23 декабря 2013 года в размере 02 рубля 28 копеек, транспортного налога за 2015 год в размере 632 рубля, пени по транспортному налогу, начисленные за период с 23 декабря 2016 года по 9 февраля 2017 года в размере 10 рублей 32 копейки, а всего в сумме 1120 рублей 70 копеек.

До принятия решения, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.46 КАС РФ, заместитель начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области Румянцева Л.Н. заявила отказ от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу в связи с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных требований, обратившись к суду с соответствующим заявлением, приобщенным к протоко...

...лу судебного заседания.

Административный ответчик Джомидава Ч.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

В соответствии со ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска заместителем начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области Румянцевой Л.Н. заявлен добровольно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и производство по делу прекратить, при этом разъяснив последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.46,194,195,198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области Румянцевой Л.Н, от административного иска к Джомидава Ч.В. о взыскании транспортного налога и пени.

Административное дело №2а-310/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области к Джомидава Ч.В. о взыскании транспортного налога и пени, производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы или представления в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова