Джубуев Расул Русланович

Дело № 2-1942/2020

89RS0004-01-2020-004957-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 2 ноября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Джубуеу Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Джубуеву Р.Р. с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 05 ноября 2019 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Джубуевым Р.Р. заключен кредитный договор, последнему был предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом 600 000 рублей под 25,9 % годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом путем предоставления банковской кредитной карты. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Джубуев Р.Р. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем заявлены требования о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на 20.08.2020 года в общей сумме 622 990 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, а также о взыскании с ответчика пени по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также начисленные на сумму фа...

...ктического остатка процентов за пользование кредитом за период с 21.08.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Джубуев Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 05 ноября 2019 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Джубуевым Р.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор № [суммы изъяты] путем согласования сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использование банковских карт (л.д. 17-20).

В соответствии с Индивидуальными условиями заемщику предоставлены денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до 09.10.2047 года под 25,9 % годовых. В соответствии с условиями Индивидуального соглашения минимальный ежемесячный платеж по кредиту определяется в соответствии с разделом 2 тарифов.

Из пункта 12 Индивидуальных условий усматривается, что в случае неисполнения заемщиком обязательств Банк вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Получение Джубуевым Р.Р. банковской кредитной карты и денежных средств, пользование денежными средствами, а также невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платы за пользование кредитом подтверждается заявлением на получение банковской карты ГПБ (АО), подписанным Джубуевым Р.Р., подтверждающим его ознакомление и согласие с индивидуальными условиями кредитования, условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт ГПБ (АО), тарифами, а также выпиской по счету ответчика, содержащей информацию об операциях по кредитной карте, согласно которой денежные средства в погашение кредита вносились с нарушением срока и не в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 августа 2020 года составляет 622 990 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 561 313, 63 рублей, задолженность по просроченным процентам – 59 973, 86 рублей, неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита – 813, 59 рублей, неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов – 92, 92 рублей, задолженность по уплате просроченной комиссии – 796 рублей (л.д. 96-106).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по состоянию на 20 августа 2020 года в сумме 622 990 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также начисленной на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, с 21.08.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно, поскольку данные требования заявлены в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора,

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес Джубуева Р.Р. направлено уведомление о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая размер кредита, ежемесячных платежей, подлежащих уплате во исполнение условий соглашения, сумму задолженности, а также длительность неисполнения Джубуевым Р.Р. обязательств, нарушение им условий договора признается судом существенным, что влечет расторжение договора. Исковые требования Банка в этой части обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 429, 90 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ОКР-19/46061, заключённый 5 ноября 2019 года между «Газпромбанк» («Акционерное общество) и Джубуевым Р.Р. с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Джубуева Р.Р. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № [суммы изъяты] 5 ноября 2019 года по состоянию на 20 августа 2020 года в размере 622990 рублей, в том числе 561313,63 руб. – суммы просроченной задолженности по кредиту; 59973,86 руб. – суммы просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 906,51 руб. – неустойка начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 796 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15429 руб. 90 коп.

Взыскать с Джубуева Р.Р. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 %, за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 21 августа 2020 года по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-899/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новый Уренгой 04 июня 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Осмоловская А. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Джабуева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в Ставропольском крае, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21 апреля 2020 года в 16-27 часов Джабуев Р. Р. находился в районе магазина «Альянс» ул. Западная магистраль в г. Новый Уренгой, тем самым в нарушение п.п. А п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предписанных ст. 19 Федерального закона № 68 от 21.12.1994г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», допустил нарушение требования п. 3 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ (в ред. от 18.04.2020г.), выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению режима самоизоляции, покинув свое место проживания, расположенное по адресу: <адрес>, не имея на то предусмотренных данным Постановлением о...

...снований.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Джабуев Р. Р., в судебном заседании вину не признал, пояснил, что у него имелась справка о работе, он двигался на промысел к месту работы на рабочем автомобиле с путевым листом. Деятельность <данные изъяты> была разрешена.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для участия в рассмотрении дела не явился, о его месте и времени извещен.

Заслушав Джабуева Р. Р., исследовав и оценив данные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. «а» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно требованиям п. 3 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ (в действующей редакции) лица, проживающие (пребывающие), находящиеся на территории ЯНАО, по 30 апреля 2020 года включительно обязаны обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; непосредственно связанных с защитой жизни, здоровья, прав и свобод граждан; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ямало-Ненецкого автономного округа, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами (в том числе оказанием транспортных услуг и (или) услуг доставки); следования лиц к месту участия производимых в установленном законом порядке процессуальных действий (на основании повестки, вызова или акта органа следствия, дознания или судов); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (выполнение, предоставление) которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно исследованным в судебном заседании документам Джабуев Р. Р. работает машинистом погрузочной машины в <данные изъяты> деятельность которого не была приостановлена в период ограничительных мер, связанных с распространением короновирусной инфекции.

Изложенные в судебном заседании доводы Джабуева Р. Р., представленными материалами дела не опровергнуты.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения Джабуевым Р. Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Джабуева Р. Р. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Джабуева ФИО5 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья А. Л. Осмоловская