logo

Джулакян Сюзанна Артушевна

Дело 2-4739/2024 ~ М-4928/2024

В отношении Джулакяна С.А. рассматривалось судебное дело № 2-4739/2024 ~ М-4928/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пятигорском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Суворовой С.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джулакяна С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джулакяном С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4739/2024 ~ М-4928/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Суворова С.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Кормачева Надежда Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Джулакян Сюзанна Артушевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лозовой Евгений Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Мир Посуды"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-4739/2024

26RS0029-01-2024-009279-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5,

представителя ответчиков ФИО1, ООО «Мир Посуды» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ООО «Мир Посуды» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ООО «Мир Посуды» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% в месяц, что подтверждается договором займа и актом приема передачи денежных средств, подписанный ФИО2 собственноручно.

В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ без номера с ФИО1, паспорт РФ серия 0705 №, выдан Управлением Внутренних Дел <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес> Общество с ограниченной ответственностью «МИР ПОСУДЫ», которое взяло на себя обязательство солидарно, вместе с ФИО2, нести ответственность по договору займа б/н от Д...

Показать ещё

...Д.ММ.ГГГГ.

Согласно договора займа, ФИО2 обязался уплачивать Истцу, ФИО3, проценты из расчета 10 % годовых в сумме 120 000 рублей в месяц, проценты одним платежом либо частично, но не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к нему с просьбой возвратить денежные средства, однако ответа истец не получила. На неоднократные просьбы и требования возвратить принадлежащие истцу денежные средства, ответчик не реагирует. На сегодняшний день ответчиками обязательство не исполнено.

В настоящее время сумма долга составляет 2 640 000 рублей 00 копеек. Что составляет: проценты 1 440 000 рублей и основной долг 1 200 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2, с поручителя ФИО1 и с поручителя ООО «МИР ПОСУДЫ» в солидарном порядке в пользу ФИО3 по договору займа и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 640 000 рублей что составляет: основной долг 1 200 000 рублей, проценты 1 440 000 рублей и государственная пошлина 41 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ООО «Мир Посуды» по доверенности ФИО6 исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО3, ответчики ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что просит вынести решение на усмотрение суда, другие неявившиеся лица, участвующие в деле, воспользовались правом участия в судебном процессе через представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также мнением лиц, участвующих в деле, суд счел возможным слушать гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывание этих обстоятельств.

Признание иска в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – право ответчика.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В материалы дела представлен подлинник договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в городе Пятигорске между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2, согласно которому: По настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек наличными деньгами, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Займодавец передает Заемщику указанную в п.1 сумму сроком на 12 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт передачи указанной суммы удостоверяется актом получения денежных средств, составленным в двух экземплярах за подписью двух сторон. За пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 10% (десять) процентов в месяц. Сумма процентов за месяц составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Стороны договорились, что возврат всей суммы займа с процентами будет производиться Заемщиком одним платежом либо частично, но не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ включительно. Каждая выплата должна подтверждаться актом оплаты или распиской в получении частичного возврата денежных средств по договору займа), составленного(ой) в двух экземплярах за подписью каждой из сторон. Договор вступает в силу с момента передачи Заемщику суммы, указанной в п. 1 и действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа. (п. 1-7 Договора). В договоре имеется подпись истца и ответчика.

Суду представлен акт передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец передал, а Заемщик принял 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в соответствии с п. 1. Договора денежного займа от "15" августа 2023 года. Настоящим стороны подтверждают, что Займодавец исполнил свои обязательства по Договору денежного займа от "15" августа 2023 года в полном объеме и надлежащим образом. В соответствии с п. 3. Договора денежного займа от "15" августа 2023 года, указанный Договор вступил в силу с момента передачи денег, что было удостоверено сторонами путем подписания настоящего акта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Из представленного суду договора поручительства от 15.08.2023г. без номера, заключенного между ФИО3 и ООО «МИР ПОСУДЫ» усматривается, что Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ФИО2, именуемым в дальнейшем Заёмщик по его денежным обязательствам по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между Заимодавцем и Заёмщиком, далее по тексту «Договор займа». Сумма займа - 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. Срок исполнения обязательства по Договору займа определён моментом востребования основной суммы займа. Поручитель ознакомлен с условиями Договора займа между Заимодавцем и Заёмщиком. Поручительство выдается на срок - до выполнения Заёмщиком своих обязательств по Договору займа с момента востребования Заимодавцем основной суммы займа с Заемщика, т.е. на весь срок действия Договора займа. (п. 1.1-1.4 Договора поручительства). В договоре имеется подпись истца и ответчика.

Согласно п. 2.4 в случае просрочки исполнения Заёмщиком обязательств перед Займодавцем Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заёмщика.

Из представленного суду договора поручительства от 15.08.2023г. без номера, заключенного между ФИО3 и ФИО1 усматривается, что Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ФИО2, именуемым в дальнейшем Заёмщик по его денежным обязательствам по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между Заимодавцем и Заёмщиком, далее по тексту «Договор займа». Сумма займа - 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. Срок исполнения обязательства по Договору займа определён моментом востребования основной суммы займа. Поручитель ознакомлен с условиями Договора займа между Заимодавцем и Заёмщиком. Поручительство выдается на срок - до выполнения Заёмщиком своих обязательств по Договору займа с момента востребования Заимодавцем основной суммы займа с Заемщика, т.е. на весь срок действия Договора займа. (п. 1.1-1.4 Договора поручительства). В договоре имеется подпись истца и ответчика.

Согласно п. 2.4 в случае просрочки исполнения Заёмщиком обязательств перед Займодавцем Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заёмщика.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство должником.

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор займа денежных средств и договор поручительства были заключены между сторонами, что подтверждено письменными материалами дела, из которых усматривается, что ФИО2 действительно взял в долг у истца – 1 200 000 рублей, а ФИО1 и ООО «Мир Посуды» выступили поручителями.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчиков составляет – 2 640 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 200 000 рублей; сумма процентов – 1 440 000 рублей.

Указанный расчет проверен судом, правильность его составления ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики обязаны были исполнить условия заключенных договоров. На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор займа и договор поручительства, заключенные между сторонами, ответчиками не оспорены. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. В силу изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности с должника в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по существу спора, суд исходит из принципа свободы договора и свободы в формулировании условий заключаемых договоров, из чего пришел к выводу, что при подписании заключенного ФИО2 с истцом договора займа, ответчик безусловно был ознакомлен со всеми условиями договора, достоверно знал о размере подлежащих начислению процентов и неустойки в случае нарушения обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и уплаты процентов на него, поэтому считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании задолженности и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчики, вопреки требованиям закона и условиям договора займа, не исполняют принятые на себя обязательства по погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме – 41 400 рублей.

Поскольку требования истца к ответчикам, подлежат удовлетворению, государственная пошлина, в соответствии с требованиями ст.98, 103 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме – 41 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №), ООО «Мир Посуды» (ОГРН 1112651007611, ИНН 2632800823, место нахождения юридического лица: <адрес>) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ООО «Мир Посуды» в солидарном порядке в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 15 августа 2023 года и договору поручительства от 15 августа 2023 года в размере 2 640 000 рублей, которые состоят из: основного долга в размере 1 200 000 рублей, процентов в размере 1 440 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024г.

Судья С.М. Суворова

Свернуть
Прочие