Джулдуков Ерлан Наурзбаевич
Дело 2-826/2016 ~ М-732/2016
В отношении Джулдукова Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-826/2016 ~ М-732/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Палласовском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Лобачевой В.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джулдукова Е.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джулдуковым Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-826/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2016 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,
при секретаре Утюшевой М.А.,
с участием ответчика Джулдукова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Джулдукову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк обратился с иском к Джулдукову Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что 21.11.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Джулдуковым Е.Н. был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 462 427 рублей 75 копеек на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства – предоставил денежные средства на условиях договора. Заёмщик условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01.06.2016 года за ним образовалась задолженность в размере 468 561 руб. 23 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2014 года, заключённый с Джулдуковым Е.Н., взыскать с Джулжукова Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2014 года в размере 468 561 руб. 23 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты- 2 683 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2063 руб. 49 коп., пр...
Показать ещё...осроченные % за кредит – 52779 руб. 83 коп., просроченная ссудная задолженность – 411 034 руб.66 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 885 руб. 61 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Джулдуков Е.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
В соответствии со ст. 173 ч.2 ГПК РФ ответчику Джулдукову Е.Н. разъяснены последствия признания иска.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, судья находит возможным в силу ст. 39 ГПК РФ принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу расходы и взыскивает с Джулдукова Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 7885 рублей 61 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173,197-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Джулдукову ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2014 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО Сбербанк и Джулдуковым ФИО9
Взыскать с Джулдукова ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.11.2014 года в размере 468 561 руб. 23 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты- 2 683 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 063 руб. 49 коп., просроченные % за кредит – 52779 руб. 83 коп., просроченная ссудная задолженность – 411 034 руб. 66 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 885 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.
Судья В.Б. Лобачева
Свернуть