Джамхатов Вахмурад Султанович
Дело 2-171/2024 ~ М-33/2024
В отношении Джамхатова В.С. рассматривалось судебное дело № 2-171/2024 ~ М-33/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Новолакском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Магдуевым А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джамхатова В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джамхатовым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-178/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2024 года с. Новолакское
Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Мутаевой М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Д.В.С. о взыскании задолженности за газ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее истец) обратился в суд с иском к Д.В.С. (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленный согласно договора газ, в сумме 120186.93 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1802 рублей мотивируя тем, что ответчик, получая газ по нормам потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность.
Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дала представитель истца и ответчик на судебное заседание не явились.
Представитель истца по доверенности М.Ш.С. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме взыскав так же госпошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и в случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчик причины неявки суду не сообщил, возражение по иску не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить иск последующим о...
Показать ещё...снованиям.
В соответствии с положениями ч.ч.1.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как предусмотрено ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе и поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
С момента подключения к газовой сети истец круглосуточно обеспечивает ответчика газом надлежащего качества для коммунально-бытовых нужд. Ответчик имеет отапливаемую жилую площадь в 90 кв.м. и постоянно в доме проживают 6 человека.
Пунктами 6, 7. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9,10,11 и 12 настоящих Правил.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставка газа, но поскольку ответчик не отказался от потребления предоставленных истцом коммунальных услуг, и он получал от истца газ для вышеуказанных целей и до заключения договора, суд признает наличие между сторонами соответствующего договора ввиду конклюдентных действий ответчика на условиях, предусмотренных Правилами. За ответчиком регистрирован лицевой счет №.
Первоначально истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены и с ответчика взысканы задолженность в сумме 101778.01 рублей и оплаченная госпошлина в размере3235.52 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вследствие принесения возражений ответчиком, судебный приказ отменен.
Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая отапливаемая площадь домостроения ответчика составляет 90 кв. м. в доме проживают 6 человек и эксплуатируется газоиспользующее оборудование - газовая плита ПГ - 4 и газовый отопительный прибор (котел) УГОП-16.
Доказательств некачественного предоставления услуг либо предъявления истцу соответствующих претензий ответчиком суду не представлены.
Истец в обосновании исковых требований представил суду расчеты по месяцам и годам начисленных и оплаченных сумм за поставленный газ ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик имеет задолженность в сумме 120186.93 рублей. Из данного расчета усматривается, что начисление задолженности за поставленный газ истцом производиться согласно нормативу, с учетом отапливаемой площади и количества проживающих в доме членов семьи..
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Учитывая, что ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспаривает, суд не усматривает необходимости в производстве расчетов и, при определении суммы подлежащей взысканию, за основу принимает представленный истцом расчет.
При изложенных обстоятельствах требования истца должны быть удовлетворены и взысканию подлежит долг по представленному расчету в сумме 37393 рублей.
Истец требует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3235.52 рублей, оплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и госпошлины в размере 1802 рублей оплаченной при подаче иска.
Указанные судебные расходы необходимо присудить истцу, как предусмотрено ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной суммы иска в размере 3603.74 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Д.В.С. удовлетворить.
Взыскать с Д.В.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за поставленный газ в сумме 120186 рублей 93 копейки рублей, и государственную пошлину в размере 3603 рублей 74 копейки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий- А.М.Магдуев
Решение принято в совещательной комнате.
Свернуть