Пузанов Максим Андреевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

77-830/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «15» апреля 2025 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Снегирёва Е.А.

при секретаре Серове Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пузанова М.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 августа 2024 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 5 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступления осужденного и адвоката Мамедярова А.А., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, прокурора Выменец И.С., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 августа 2024 года

ПУЗАНОВ М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый

29.09.2017 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 228 ч.2 и 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 и 73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет.

06.04.2018 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст.ст. 74 и 70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

25.08.2023 года освобожден по отбытию срока наказан...

Показать ещё

...ия.

признан виновным и осужден по трем преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, за каждое из которых назначено наказание, в виде лишения свободы 2 года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Рассмотрены исковые требования потерпевшей стороны и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Преступления совершены 16 и 19 ноября 2023 года в г. Череповце Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Пузанов М.А. вину в предъявленном обвинении признал частично.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 5 ноября 2024 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области в отношении Пузанова М.А. изменен.

На основании ст. 72 ч.31 п. «а» УК РФ зачтено Пузанову М.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 2 декабря 2023 года до 4 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Этим же судебным решением осуждены ФИО7 и ФИО3, судебные решения в отношении которых, сторонами по делу в кассационном порядке не обжалуются.

По смыслу поданной жалобы и дополнений к ней следует, что осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

По мнению автора жалобы при постановлении приговора судом были нарушены положения главы 39 УПК РФ, так как были оглашены данные о его личности, не отражено время совершения преступлений, сведения о потерпевших и его отношение к содеянному и нарушен принцип индивидуализации наказания.

Признав наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не сослался на ст. 61 УК РФ, что впоследствии привело к необоснованному отказу применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива. Полагает, что суд необоснованно отказал в признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений».

Производя собственные математические расчеты из количества листов приговора (31), скорости печатания страницы и времени затраченного на их изготовления, утверждает, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты.

В связи с тем, что апелляционная инстанция не устранила допущенные нарушения, просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, избрав в отношении него меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель, приводя соответствующие доводы, предлагает приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней по представленным и изученным материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 40115 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В приговоре правильно изложено содержание всех исследованных доказательств, сделанные выводы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В судебном решении указаны мотивы и основания, почему в основу обвинительного приговора положены одни доказательства, а показания осужденного, данные в судебном заседании и отрицавшего наличие предварительного сговора с другими лицами на совершение краж, получили критическую оценку.

Как усматривается из приговора суда виновность Пузанова М.А. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Пузанова М.А. по трем преступлениям по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Законных оснований для иной квалификации виновного не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ, в котором правильно и полно отражен ход судебного заседания, в достаточной мере отражены показания допрошенных по делу лиц.

Из протокола судебного заседания следует, что приговор постановлен в совещательной комнате и провозглашен судьей после возвращения в зал судебного заседания (ст.ст. 298 и 301 УПК РФ). Доводы осужденного, основанные на его собственном арифметическом расчете времени нахождения суда в совещательной комнате, противоречат нормам действующего уголовно-процессуального законодательства и в результате чего не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы при назначении виновному наказания суд выполнил требования ст. 307 УПК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных характеризующих личность осужденного, его состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также другие данные, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая аналогичный довод, обоснованно отказал в признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступлений. Законных оснований не соглашаться с данным выводом не имеется.

Приведенные осужденным доводы о том, что в судебном решении отсутствует ссылка на ст. 61 УК РФ и указание на потерпевшую сторону в резолютивной части приговора, не ставит под сомнение справедливость назначенного наказания.

Назначенное Пузанову М.А. наказание за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 и 69 ч. 2 УК РФ и является справедливым по своему виду и размеру и соответствует принципу индивидуализации наказания.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ мотивированы.

Вид исправительного учреждения Пузанову М.А. назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389 28 УПК РФ, а изложенные в нем выводы являются правильными, обоснованными и мотивированными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке приговора и апелляционного постановления не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 августа 2024 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 5 ноября 2024 года в отношении Пузанова М.А. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Свернуть

Судья Ширяев А.Д. УИД 35RS0001-01-2024-003114-45

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2024 года № 22-1818/2024

город Вологда

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Мищенко С.В.

при секретаре Поличевой Ю.В.

с участием прокурора Шилова Н.С., осужденного Пузанова М.А., его защитника – адвоката Болдыревой М.Ф., осужденного Колобова И.А. его защитника – адвоката Рюмина Е.Г. и защитника осужденного Горинского Н.А. – адвоката Мамедова Р.Г.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Г и апелляционным жалобам осужденных Пузанова М.А. и Колобова И.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 августа 2024 года в отношении Пузанова М.А., Колобова И.А. и Горинского Н.А..

Заслушав выступления прокурора Шилова Н.С., осужденных Пузанова М.А. и Колобова И.А., адвокатов Болдыревой М.Ф., Рюмина Е.Г. и Мамедова Р.Г.о., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 августа 2024 года Пузанов М.А., родившийся <ДАТА> в городе ... ..., ранее судимый Дзержинским районным судом города Ярославля:

- 29 сентября 2017 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст.ст. 71, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 6 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (пр...

Показать ещё

...иговор от 29 сентября 2017 года) к 6 годам лишения свободы; освобождённый 25 августа 2023 года по отбытию срока наказания;

осуждён за совершение каждого из трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Колобов И.А., родившийся <ДАТА> в городе ... ... области, ранее судимый:

- 19 января 2017 года Дзержинским районный судом города Ярославля за совершение трёх преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 14 мая 2018 года Димитровским районным судом города Костромы за совершение восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 января 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района города Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 мая 2018 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 15 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ярославля (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июля 2018 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождённый 5 мая 2022 года по отбытию срока наказания;

осуждённый 31 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

осуждён за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором от 31 мая 2024 года, окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу;

в срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 31 мая 2024 года с 31 мая 2024 года по 1 июля 2024 года, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 августа 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Горинский Н.А., родившийся <ДАТА> в городе ... ... области, ранее судимый:

- 25 августа 2017 года Фрунзенским районным судом города Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождённый 26 мая 2020 года по отбытию срока наказания;

- 29 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 13 февраля 2023 года Дзержинским районным судом города Ярославля по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 30 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района города Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; приговоры от 29 сентября 2022 года и 13 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 3 августа 2023 года Дзержинским районным судом города Ярославля за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговоры от 29 сентября 2022 года и 13 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 10 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Ярославля за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговоры от 29 сентября 2022 года, 13 февраля 2023 года и 3 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 11 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговоры от 29 сентября 2022 года, 13 февраля 2023 года, 3 августа 2023 года и 10 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

осуждённый:

- 25 апреля 2024 года Дзержинским районным судом города Ярославля за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 29 сентября 2022 года, 13 февраля 2023 года, 3 августа 2023 года, 10 августа 2023 года и 11 августа 2023 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 30 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 апреля 2024 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 31 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 июля 2024 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 8 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 июля 2024 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждён за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором от 8 августа 2024 года, окончательно по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30 марта 2023 года по 6 июня 2023 года по приговору от 11 августа 2023 года, с 25 апреля 2024 года по 21 июля 2024 года по приговору от 25 апреля 2024 года, с 30 июля 2024 года до вступления в законную силу приговора от 30 июля 2024 года, с 31 июля 2024 года по 15 августа 2024 года по приговору от 31 июля 2024 года, с 8 августа 2024 года до вступления в законную силу приговора от 8 августа 2024 года и с 23 августа 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приняты решения по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Пузанов М.А. признан виновным в совершении трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Колобов И.А. признан виновным в совершении трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, две из которых совершены группой лиц по предварительному сговору.

Горинский Н.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в ноябре 2024 года в городе Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Г выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона. При этом отмечает, что при выступлении в судебных прениях сторона обвинения просила признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимых активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, которое выразилось: у Колобова И.А. и Пузанова М.А. – в проведении проверок показаний на месте, просмотре видеозаписей из магазинов города Череповца, из которых совершались хищения товаров, у Горинского В.В. – в просмотре видеозаписей с места совершенного преступления. При проведении данных следственных действий Колобов И.А., Пузанов М.А. и Горинский Н.А. сообщали о совершенных ими преступлениях, о своей роли, то есть представляли органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Судом данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание не учтены без приведения каких-либо мотивов принятого решения.

Просит приговор суда в отношении Колобова И.А., Пузанова М.А., Горинского Н.А. изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства у всех троих – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Пузанов М.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом отмечает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, до заключения под стражу работал в ООО «...», имеет на иждивении двух малолетних детей, а также мать, пенсионерку и инвалида, которая нуждается в постоянном уходе. Обращает внимание, что его младший брат, который присматривал за матерью, погиб в зоне СВО. Кроме того, он сам хочет стать добровольцем, и в данный момент идёт подготовка документов для подписания контракта для участия в специальной военной операции. Полагает, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не были учтены при назначении наказания. Кроме того, он страдает психическим расстройством в форме .... Полагает, что при назначении наказания суду следовало руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а при наличии исключительных смягчающих наказание обстоятельств, которыми могут быть как признанные судом обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, так и совокупность таких обстоятельств, суд был вправе применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела либо назначить менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит приговор суда пересмотреть, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Колобов И.А. также выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом отмечает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на его иждивении находится малолетний ребёнок, которому он материально помогает и участвует в его воспитании. Указывает, что у ребёнка сейчас переходный возраст, поэтому ему постоянно требуется внимание. Кроме того, при вынесении приговора не учтён факт добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, и любые иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к смягчающим наказание обстоятельствам. Полагает, что в соответствии с вышеперечисленными смягчающими наказание обстоятельствами суд должен был применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно учёл требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, чем ухудшил его положение, так как данная статья не предусматривает смягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шилов Н.С. апелляционное представление поддержал и возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил также произвести зачёт содержания Пузанова М.А. под стражей в срок его наказания, осужденные Пузанов М.А. и Колобов И.А., адвокаты Болдырева М.Ф. и Рюмин Е.Г. апелляционные жалобы поддержали и не возражали против удовлетворения апелляционного представления, адвокат Мамедов Р.Г.о. не возражал против удовлетворения апелляционного представления и согласился с апелляционными жалобами осужденных Пузанова М.А. и Колобова И.А..

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Пузанова М.А., Колобова И.А. и Горинского Н.А. в совершении указанных преступлений соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Из материалов дела следует, что осужденные Пузанов М.А., Колобов И.А. и Горинский Н.А. свою вину в совершении преступлений признали частично, не отрицали факт совершения краж, однако утверждали, что предварительного сговора на совершение краж, между ними не было.

При этом суд первой инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно признал вину Пузанова М.А., Колобова И.А. и Горинского Н.А. в совершении инкриминированных им преступлений доказанной. Все приведенные в приговоре доказательства виновности осужденных были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд тщательно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно посчитал доказанной виновность осужденных в совершении преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения о виновности осужденных, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу допущено не было.

При этом суд обоснованно расценил как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное показания осужденных Пузанова М.А., Колобова И.А. и Горинского Н.А. о том, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, были совершены ими каждым самостоятельно без предварительного сговора между собой.

Вместе с тем из данных в ходе предварительного расследования показаний Пузанова М.А. и Колобова И.А. следует, что они изначально договорились на совершение преступлений, в том числе и с Горинским Н.А., совместно совершали хищения CD-дисков, а затем реализовывали товар и поровну делили вырученные денежные средства. Согласованный характер действий осужденных подтверждается показаниями представителя потерпевшего В и свидетелей С, Х, М, С1, Г1, С2, Г2, а также материалами уголовного дела, а именно – протоколами осмотра CD-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов «...» и «...».

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё полное подтверждение по каждому из совершённых осужденными преступлений, поскольку судом было правильно установлено, что действия Пузанова М.А., Колобова И.А. и Горинского Н.А. носили совместный и согласованный характер, они как соучастники были осведомлены о действиях каждого из них, их действия дополняли друг друга и были объединены единым умыслом, направленным на хищения товаров из магазинов.

При этом с учётом проведённых судебно-психиатрических экспертиз суд обоснованно признал всех осужденных вменяемыми.

Следовательно, придя к обоснованному выводу о том, что вина осужденных в совершении преступлений доказана, суд правильно квалифицировал действия Пузанова М.А. как совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия Колобова И.А. как совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, действия Горинского Н.А. как совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данная квалификация их действий соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Переходя к вопросу об обоснованности назначенного осужденным наказания, суд апелляционной инстанции считает, что оно назначено им в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновных. При этом при назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: у Пузанова М.А. – частичное признание вины по всем трём преступлениям, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем трём преступлениям, наличие малолетних детей, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, частичное возмещение причинённого материального ущерба; у Колобова И.А. – частичное признание вины по двум преступлениям, полное признание вины по одному преступлению, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем трём преступлениям, наличие несовершеннолетнего ребёнка, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери; у Горинского Н.А. – частичное признание вины по обоим преступлениям, явка с повинной по преступлению от 19 ноября 2024 года, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Колобова И.А., в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он в ходе предварительного либо судебного следствия возместил потерпевшему какой-либо имущественный ущерб.

Кроме того, оснований для дополнительного учёта, наряду с вышеуказанными смягчающими обстоятельствами, в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд первой инстанции не установил и убедительных доводов к этому в апелляционном представлении не приводится.

Из правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало место сокрытия похищенного).

Следовательно, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

При этом из материалов дела следует, что действий, которые бы прямо свидетельствовали об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, осужденные не совершали, поскольку они признали вину частично, написали явки с повинной, что в должной мере было учтено судом при назначении наказания. Сама по себе дача признательных показаний с просмотром видеозаписей при допросе по обстоятельствам, которые уже были известны органам предварительного расследования, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства. При этом, подтверждая в своих показаниях фактические обстоятельства происшедшего, осужденные сообщили следствию информацию, которая была уже известна из показаний представителей потерпевших, их заявлений и записей с камер видеонаблюдения. Проверка показаний на месте с участием Пузанова М.А. и Колобова И.А. по одному из совершённых преступлений судом первой инстанции также обоснованно не расценена в качестве активного способствования расследованию преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо действий, направленных на предоставление органам предварительного следствия неизвестной ранее информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений осужденными, совершено не было. С учётом установленных по делу обстоятельств оснований для дополнительного признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденных обстоятельства у суда не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, достаточных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, помимо установленных судом, также не имеется. Состояние здоровья Пузанова М.А., вопреки доводам его жалобы, учтено судом при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством у всех троих осужденных обоснованно признан рецидив преступлений, поэтому, не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил им наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, при этом, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений указанной нормы уголовного закона не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступлений и личность осужденных не свидетельствуют о возможности назначения им при наличии в их действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкциями ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления Пузанова М.А., Колобова И.А. и Горинского Н.А. только в условиях реального отбывания наказания без применения положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашёл. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом вид исправительного учреждения всем трём осужденным назначен судом правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда в отношении всех троих осужденных подлежит изменению и части зачёта периодов заключения под стражу и отбытого наказания.

В силу п. 9 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть также зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что по настоящему уголовному делу Пузанов М.А. и Колобов И.А. были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 2 декабря 2023 года, а 4 декабря 2023 года в отношении них была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не отменялась и не изменялась.

Вместе с тем суд первой инстанции, в нарушение требований уголовного закона, не зачёл Пузанову М.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со 2 декабря 2023 года по 22 августа 2024 года.

Согласно материалам дела Колобов И.А. 31 мая 2024 года осуждён мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

По настоящему приговору окончательное наказание Колобову И.А. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 31 мая 2024 года, которым осужденному в срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 31 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом указанный приговор вступил в законную силу 2 июля 2024 года.

Вместе с тем суд первой инстанции при вынесении настоящего приговора не зачёл Колобову И.А. в срок наказания время его содержания под стражей со 2 декабря 2023 года по 30 мая 2024 года, а также наказание, отбытое по приговору от 31 мая 2024 года, со 2 июля 2024 года по 22 августа 2024 года.

Таким образом, осужденным Пузанову М.А. и Колобову И.А. необходимо зачесть в срок лишения свободы время их содержания под стражей по настоящему уголовному делу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: Пузанову М.А. со 2 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 4 ноября 2024 года, а Колобову И.А. – со 2 декабря 2023 года по 30 мая 2024 года, при этом последнему следует также зачесть наказание, отбытое им по приговору от 31 мая 2024 года, со 2 июля 2024 года по 22 августа 2024 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что Горинский Н.А. 8 августа 2024 года осуждён мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В срок наказания по данному приговору ему был зачтено наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 апреля 2024 года, с 22 июля 2024 года по 7 августа 2024 года.

По настоящему приговору окончательное наказание Горинскому Н.А. также назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 8 августа 2024 года.

Следовательно, осужденному Горинскому Н.А. необходимо зачесть в срок вновь назначенного наказания отбытое им наказание по приговору от 8 августа 2024 года с учётом произведённого данным приговором зачёта времени отбывания наказания по приговору от 25 апреля 2024 года.

С учётом изложенного приговор суда подлежит изменению по указанным выше основаниям, в остальной части его следует признать законным и обоснованным, поэтому апелляционные представление и жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 августа 2024 года в отношении Пузанова М.А., Колобова И.А. и Горинского Н.А. изменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Пузанову М.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей со 2 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 4 ноября 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Колобову И.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей со 2 декабря 2023 года по 30 мая 2024 года в из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного Колобову И.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 31 мая 2024 года, со 2 июля 2024 года по 22 августа 2024 года.

В срок назначенного Горинскому Н.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Ярославля от 8 августа 2024 года с учётом произведённого данным приговором зачёта отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 апреля 2024 года, с 22 июля 2024 года по 29 июля 2024 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Мищенко

Свернуть

УИД 35RS0001-01-2024-003114-45

производство № 1-464/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 23 августа 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.Д.

С участием государственных обвинителей Х., Ж.

Подсудимых Пузанова М. А.

Колобова И. А.

Горинского Н. А.

Адвокатов Й. уд. № ордер №

Ц. уд. № ордер №

Д. уд. № ордер №

При секретаре Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, уголовное дело по обвинению Пузанова М. А., < > судимого:

29 сентября 2017 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет,

06 апреля 2018 года Дзержинском районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 сентября 2017 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25 августа 2023 года освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 02 декабря 2023 года, 04 декабря 2023 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Колобова И. А., < >, судимого:

19 января 2017 года Дзержинским районный судом г. Ярославля по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы услов...

Показать ещё

...но с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

14 мая 2018 года Димитровским районным судом г. Костромы по п. «а» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 января 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

27 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 мая 2018 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

15 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ярославля, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июля 2018 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 05 мая 2022 года освобожден по отбытию наказания,

31 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 02 декабря 2023 года, 04 декабря 2023 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Горинского Н. А., < >

судимого:

25 августа 2017 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26 мая 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

29 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

13 февраля 2023 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

30 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры от 29 сентября 2022 года и 13 февраля 2023 года исполнять самостоятельно,

03 августа 2023 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст. 158.1 (5 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (10 эпизодов) УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговоры от 29 сентября 2022 года и 13 февраля 2023 года исполнять самостоятельно,

10 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от 29 сентября 2022 года, 13 февраля 2023 года и 03 августа 2023 года исполнять самостоятельно,

11 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от 29 сентября 2022 года, 13 февраля 2023 года, 03 августа 2023 года и 10 августа 2023 года исполнять самостоятельно,

25 апреля 2024 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 29 сентября 2022 года, 13 февраля 2023 года, 03 августа 2023 года, 10 августа 2023 года и 11 августа 2023 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

30 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 апреля 2024 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

31 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 июля 2024 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

08 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 июля 2024 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Пузанов М.А. совершил три кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

Колобов И.А. совершил две кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу чужого имущества,

Горинский Н.А. совершили две кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

в г. Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах.

1) 16 ноября 2023 года в период с 14 часов 47 минут до 14 часов 50 минут Пузанов М.А., Колобов И.А., Горинский Н.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенном в ТРЦ «Макси» по адресу: <адрес>, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «МВМ», а именно: программный продукт «PS5: Call Of Duty Modern Warfare 2 стандартное издание» в количестве 2 штук стоимостью 4 099 рублей 17 копеек за единицу товара, общей стоимостью 8 198 рублей 34 копейки; программный продукт «Final Fantasy XVI (PS5, русские субтитры)» стоимостью 5 133 рубля 33 копейки; программный продукт «EA Sports FC 24 (PS5, русская версия)» стоимостью 6 333 рубля 33 копейки; программный продукт «PS5: Diablo 4 стандартное издание» стоимостью 5 465 рублей 83 копейки; программный продукт «PS4: Diablo 4 стандартное издание» стоимостью 5 465 рублей 83 копейки; программный продукт «Star Wars Jedi: Survivor (PS5, английская версия)» в количестве 3 штук стоимостью 5 625 рублей за единицу товара, общей стоимостью 16 875 рублей; программный продукт «EA Sports FC 24 (PS4, русская версия)» в количестве 3 штук стоимостью 6 333 рубля 33 копейки за единицу товара, общей стоимостью 18 999 рублей 99 копеек; программный продукт «LittleBigPlanet 3 (Хиты PlayStation) PS4, русская версия» стоимостью 1 224 рубля 17 копеек; программный продукт «Игра Hogwarts Legacy для PlayStation 4 (IT версия, русские субтитры)» в количестве 2 штук стоимостью 4 576 рублей 67 копеек за единицу товара, общей стоимостью 9 153 рубля 34 копейки, которое Пузанов М.А., Колобов И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сложили в заранее приготовленные ими из металлической фольги, и спрятанные под надетые на них куртки пакеты, а Горинский Н.А. сложил в находящийся в его руках пакет, после чего с указанным имуществом проследовали через кассовую зону, и скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 76 849 рублей 16 копеек.

2) 19 ноября 2023 года в период с 11 часов 14 минут до 11 часов 17 минут Пузанов М.А., Колобов И.А., Горинский Н.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале магазина «М.Видео», расположенном в ТРЦ «Июнь» по адресу: <адрес>, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «МВМ», а именно: программный продукт «Bloodborne» (Хиты PlayStation) (PS4 русские субтитры) в количестве 2 штук стоимостью 1 200 рублей за единицу товара, общей стоимостью 2 400 рублей; программный продукт «Dark Souls: Remastered» (РS4, русские субтитры) в количестве 2 штук стоимостью 1 541 рубль 67 копеек за единицу товара, общей стоимостью 3 083 рубля 34 копейки; программный продукт «PS4: Diablo 4 стандартное издание» (PS4/PS5) в количестве 3 штук стоимостью 5 465 рублей 83 копейки за единицу товара, общей стоимостью 16 397 рублей 49 копеек; программный продукт «Elden Ring» (PS4 русские субтитры) в количестве 2 штук стоимостью 3 208 рублей 33 копейки за единицу товара, общей стоимостью 6 416 рублей 66 копеек; программный продукт «PS4: Hogwarts Legacy стандартное издание» в количестве 3 штук стоимостью 4 125 рублей за единицу товара, общей стоимостью 12 375 рублей; программный продукт «PS4: The Callisto Protocol Издание первого дня» (PS4/PS5) в количестве 4 штук стоимостью 1 707 рублей 50 копеек за единицу товара, общей стоимостью 6 830 рублей; программный продукт «EA Sports FC 24» (PS5, русская версия) стоимостью 6 333 рубля 33 копейки; программный продукт «PS5: Street Fighter 6 стандартное издание) в количестве 2 штук стоимостью 4 349 рублей 17 копеек за единицу товара, общей стоимостью 8 698 рублей 34 копейки; программный продукт «Xbox: Diablo 4 стандартное издание для Xbox Оne/SeriesX» стоимостью 5 465 рублей 83 копейки, которое Колобов И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сложили в заранее приготовленные ими из металлической фольги, и спрятанные под надетые на них куртки пакеты, а Пузанов М.А. и Горинский Н.А. сложили в находящиеся в их руках пакеты из металлической фольги, после чего с указанным имуществом проследовали через кассовую зону, и скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 67 999 рублей 99 копеек.

3) 19 ноября 2023 года в период с 11 часов 56 минут до 11 часов 59 минут Пузанов М.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенном в ТЦ «Северо-Западный» по адресу: <адрес>, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «МВМ», а именно: лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло со стеллажа: программный продукт «PS4: Diablo 4 стандартное издание» в количестве 2 штук стоимостью 5 465 рублей 83 копейки за единицу товара, общей стоимостью 10 931 рубль 66 копеек, которые сложил в заранее приготовленный из металлической фольги, и спрятанный под надетую на нем куртку пакет, а Пузанов М.А. взял с этого же стеллажа: программный продукт «PS5: Diablo 4 стандартное издание» стоимостью 5 465 рублей 83 копейки; программный продукт «EA Sports FC 24» (PS4 русская версия) в количестве 2 штук стоимостью 6 333 рубля 33 копейки за единицу товара, всего на сумму 12 666 рублей 66 копеек; программный продукт «PS4: Diablo 4 стандартное издание» (PS4/PS5) стоимостью 5 465 рублей 83 копейки, а всего на сумму 23 598 рублей 32 копейки, которые спрятал в находящийся у него в руках пакет из металлической фольги, после чего с указанным имуществом проследовали через кассовую зону, и скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 34 529 рублей 98 копеек.

4) 19 ноября 2023 года в период с 11 часов 28 минут до 11 часов 29 минут Колобов И.А., находясь в торговом зале магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>, действуя тайно, с корыстной целью, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «МВМ», а именно: программный продукт «PS4: Diablo 4 стандартное издание» (PS4/PS5) стоимостью 5 465 рублей 83 копейки; программный продукт «PS4: EA Sports FC 24 стандартное издание» (PS4/PS5) стоимостью 6 490 рублей 83 копейки, которое сложил в заранее приготовленный из металлической фольги, и спрятанный под надетую на нем куртку пакет, после чего с указанным имуществом проследовал через кассовую зону, и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 11 956 рублей 66 копеек.

Подсудимый Пузанов М.А. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что 16 ноября 2023 года, на такси совместно с молодыми людьми и С. приехал в Череповец по поводу поиска работы и посмотреть город. Пока ездили, он поругался с водителем, так как тот сказал, что у них не хватит денег заплатить за такси, чтобы довести до <адрес>. Он признает, что зашел в магазин и взял там пару дисков, посмотрел, что на них нет антикражок, и ушел не оплатил товар. Когда приехали в Ярославль он продал диски и заплатил водителю. Он ни с кем не договаривался на совершение кражи. 19 ноября 2023 года в Череповец приехали на такси. О совершении кражи не с кем не договаривались. В ТЦ «Июнь» в магазине М-Видео он взял два диска, так как денег у него не было. «Антикражек» на дисках не было. В магазине «Эльдорадо» в ТЦ «Северо-Западный» на <адрес> он видел, что продавцы бегают, ругаются, собирают диски с полок. Он посмотрел диски, приценился, цены не такие как в <адрес>, развернулся и вышел из магазина. Вину по третьему эпизоду не признает, потому, что ничего не похищал. На предварительном следствии, следователь неверно изложил показания, а он, доверившись следователю, подписал показания. Затем уточнил свою позицию, пояснив, что совершил кражи совместно с С., с М. ни о чем не договаривались.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Пузанова М.А. о том, что 16.11.2023 года, утром он вместе со своим знакомым Г., Щ. и знакомым Артема молодым человеком по имени Я. остановили автомашину такси и попросили отвести их в <адрес>. В <адрес> они поехали с целью походить по магазинам посмотреть товары. Автомашину такси они оплачивали все вместе, у кого сколько было денежных средств. Когда в дневное время они приехали в <адрес>, то попросили мужчину, водителя такси отвести их к ближайшему торговому центру. Водитель их привез к торговому центру «Макси», расположенному по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у них с собой не было наличных денежных средств, то они все вчетвером договорились, что зайдут в торговый центр и по-быстрому что-то похитят, чтобы продать и расплатиться с водителем такси за дорогу на обратный путь и покушать. Они все вчетвером прошли в торговый зал магазина «Эльдорадо» расположенный на втором этаже торгового центра, где все вместе прошли к стеллажу, где находились игровые диски. Все стали брать со стеллажа игровые диски, и он в том числе. Он взял со стеллажа три игровых диска, но какие именно и с какой полки он брал не помнит. Диски он спрятал под куртку и сразу пошел на выход. После хищения он прошел к автомашине, на которой они приехали, так как они попросили водителя подождать их. Сколько дисков брали остальные он не знает, так как не смотрел. После этого они проехали обратно в <адрес>, где приехали на рынок «Дзержинский». На рынке он продал похищенные диски ранее неизвестному мужчине за 2000 рублей. Часть денежных средств от проданных дисков он отдал в уплату за такси, а часть на продукты питания. Свою вину в хищении трех дисков с компьютерными играми в магазине «Эльдорадо», расположенном в торговом центре «Макси», по адресу: <адрес> он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме в ближайшее время. (т. 3 л.д. 58-59)

Свои показания Пузанов М.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (т. 3 л.д. 60-63)

Ему следователем была показана видеозапись из магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес> за 16.11.2023. В этот день он был одет в куртку синего цвета, кофту темного цвета на молнии, на голове у него шапки не было. Также на видеозаписи он узнал Щ., Ш. и Г. На видео видно, как в 14:47 к стеллажу с игровыми дисками подошел Щ. и взял игровые диски. Затем к стеллажу с игровыми дисками подошел Ш., Г. и он. На видео видно, как он в 14:47:38 берет с полки стеллажа игровые диски. Также ему была показана видеозапись из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес> за 19.11.2023. На данной видеозаписи он узнал себя. Он был одет, как и раньше в куртку синего цвета, шапку серого цвета. На видео видно, как к стеллажу с игровыми дисками в 11:15 подошел Щ., затем к стеллажу подошел он, где взял несколько дисков, потом отошел от стеллажа. Также ему была показана видеозапись из магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес> за 19.11.2023. На данной видеозаписи он узнал себя. В данный магазин он зашел с Щ., затем они согласно видеозаписи, в 10:56 прошли к стеллажу с игровыми дисками, где видно, что к стеллажу подошел Щ. взял диски и отошел. Потом видно, что он тоже подошел к стеллажу и взял диски, которые сложил в пакет, который у него был при себе. На видео видно, что диски он положил в пакет, затем снял с себя куртку и пошел к выходу. (т. 3 л.д. 180-183)

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «МВМ» из магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, совершенное 16.11.2023, также по факту хищения имущества принадлежащего ООО «МВМ» из магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, совершенное 19.11.2023, также по факту хищения имущества принадлежащего ООО «МВМ» из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>, совершенное 19.11.2023, признает частично. Считает, что по каждому эпизоду в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. От дачи дальнейших показаний по существу предъявленного обвинения отказывается, на основании ст. 51 Конституции РФ, поддерживает ранее данные показания, но считает, что преступление совершил, самостоятельно не вступая в преступный сговор. (т. 4 л.д. 28-31)

19.11.2023 утром они встретились с Г., Ш. и Щ. на территории <адрес>, где именно, не помнит. Вчетвером они поговорили и решили поехать в <адрес>, чтобы попробовать «заработать денег», а именно пройтись по магазинам, посмотреть обстановку, похитить какой-либо товар и таким образом получить выгоду для себя. Сразу они не договаривались о том, что будут действовать по обстановке, но они все осознавали, что в <адрес> они едут для того, чтобы похитить товар в магазинах. У них у всех при себе имелись пакеты, сделанные из фольги (данный пакет он сделал для себя сам), пакеты им были необходимы для того, чтобы складывать в магазинах товар, и выносить его из магазина не оплаченным - они все знали, антикражные магниты товара в таком пакете не срабатывают при проходе через антикражные ворота на входе торговых точек. Где остальные брали пакеты он не знает. Договорившись ехать в <адрес>, кто-то из его знакомых, кто точно он не помнит, заказал автомобиль через приложение Бла-бла-кар, с водителем автомобиля по пути лично он не общался. По приезду в <адрес>, они проехали в район, расположенный за мостом через реку. В <адрес> он не ориентируется и название района, в который они заехали, он не знает, он запомнил только названия улиц, где расположены торговые центры. В <адрес> они приехали утром 19.11.2023 около 10 часов 00 минут. Они находились в трезвом состоянии, все свои действия они осознавали. Сначала они заехали в торговый центр, расположенный на <адрес>, название торгового центра он не помнит. В данном торговом центре он и Щ. зашли в магазин «Эльдорадо», расположенный на 2 или 3 этаже, точно не помнит, также он точно не помнит, где находились Г. и Ш. магазине «Эльдорадо» он и Щ. подошли к витрине с игровыми дисками. Он видел, что Щ. берет себе игровые диски, в связи, с чем он также взял с витрины несколько дисков - 2 или 3 диска, которые убрал в фольгированный пакет, а пакет спрятал под куртку. Щ. также убирал диски себе под куртку, сколько дисков тот взял, он не видел. Перед тем, как брать диски с витрины они осмотрелись, чтобы за ними никто не смотрел, они делали все быстро. Он в магазине старался сделать все быстро, чтобы уйти незамеченным, он видел, что Ш. и Г. также заходили в данный магазин, но брали те что-то или нет, он не знает. Он понимал, что Щ., Г. и Ш. также будут воровать в данном магазине, но они брали там диски каждый по себе, друг другу не помогали и товар не передавали. Из магазина они каждый выходили по отдельности, и возвращались в автомобиль, на котором приехали. В машине он выложил похищенные диски в пакет, который у них там был, Щ. также сложил похищенные им диски в пакет. Выкладывали что-то Г. и Ш. выйдя из данного магазина он не помнит. По времени в магазине они находились около 2 минут, действовали быстро и тайно, не хотели, чтобы их кто-то заметил. Диски из магазина они выносили под одеждой, не оплатив их стоимость. Затем они поехали в другой торговый центр, расположенный на <адрес>. В данном торговом центре он и Щ. первыми пошли в магазин «М.Видео», расположенный на 2 этаже. Он и Щ. сразу прошли к витрине с игровыми дисками, так как намеревались их похитить. Витрина с дисками представляла собой открытую полку, с которой можно было свободно взять игровые диски. Около данной полки Щ. стал брать игровые диски - выбирал ли тот игровые диски он не знает, думает, что брал все подряд, старался действовать побыстрее. Названия игровых дисков он не запомнил, диски были предназначены для игровой приставки «Сони Плейстейшн». Щ., когда стал брать с полки диски, позвал его поближе, он подошел. В это время продавцов, а также других покупателей около данной витрины не было, Г. и Ш. также еще не зашли в магазин, так как те следовали немного позади их, они не хотели привлекать к себе внимание. Когда он подошел к Щ., тот передал ему несколько игровых дисков, взятых с витрины, он взял примерно 3 игровых диска. После этого он сразу с данными дисками отошел в соседний отдел, где никого не было, он не хотел, чтобы его заметили. Он спрятал диски в фольгированный пакет, который был при нем, после чего он снял с себя куртку, которой прикрыл пакет, в котором были диски, чтобы пакет в его руках было не видно, а затем он сразу пошел на выход из магазина. Когда он проходил к выходу, он шел мимо витрин с дисками, и видел, что около данных витрин также находились Щ., а также Г. и Ш., он понимал, что те также похищают и прячут игровые диски, как они и договаривались с ними. Он быстро прошел на выход, через антикражные ворота, чтобы его не заметили. Поскольку игровые диски были положены в фольгированный пакет, ворота при входе не сработали, стоимость дисков он не оплачивал. Он сразу прошёл в машину, на которой они приехали, и сложил диски в общий пакет, который был у них в машине. Через некоторое время, почти сразу в машину пришли Щ., Г. и Ш., у них также были игровые диски, которые те похитили в магазине «М.Видео», диски те выложили в общий пакет. Затем они поехали в торговый центр «М.Видео», расположенный на Октябрьском проспекте. В данный торговый центр они заходили по одному, они с Ш. заходили в торговый центр последними. В магазине они все разошлись, что делали в магазине Ш., Г. и Щ., он не видел. Он прошелся по данному магазину, он увидел, что там ходят «суетятся» продавцы, он понял, что что-то пошло не так, ничего не брал, сразу вышел из магазина и сел в машину, Щ. с Г. вышли первыми, в какой момент вышел из магазина Ш. он не видел. Насколько он понял, Щ. с Г. хотели что-то взять в данном магазине, но их заметили продавцы. Г. там что-то взял, но что именно он не видел. Во время нахождения в данном торговом центре он никому из своих товарищей не помогал и ничего не похищал. После этого они уехали из <адрес> в <адрес>, похищенные игровые диски впоследствии кто-то из них продали на Дзержинском рынке незнакомым людям, о том, что имущество похищено, при продаже не сообщали. Общую сумму денежных средств, которую они выручили, он не помнит. Они расплатились с таксистом, а также поделили оставшиеся деньги на четверых, вышло по 3 000-4 000 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. Он признает вину в совершении преступления, а именно в том, что группой лиц совместно с Щ., Г. и Ш. похитил из магазина «М.Видео» игровые диски, ему известно, что заявлено хищение 20 единиц игровых дисков, он согласен, что они похитили именно такое количество. Находясь в данном магазине, они все действовали совместно и согласованно - заходили в магазин не все вместе, чтобы не привлекать к себе внимание, брали диски у Щ. из рук, прятали их в пакеты и под одежду, чтобы незаметно вынести из магазина. Он понимал, что они все вчетвером будут похищать имущество из магазина, хоть постоянно вместе они и не находились, когда он первый выходил из магазина, он знал, что Щ., У. и Ш. также похищают диски. Продать похищенное они изначально собирались совместно, и поделить вырученные средства. Сотрудниками ОУР ему был предъявлен фрагмент видеозаписи из магазина «М.Видео», расположенного в ТРЦ «Июнь», на данном фрагмента он узнал себя, Щ., Г. и Ш. - на видео видно, как сначала в магазин зашли он и Щ., подошли к витрине с дисками, Щ. взял диски с витрины и передал ему, а он пошел в другой отдел их прятать. Также на видео видно, что когда он прятал диски, Щ. брал диски с витрины, передавал их Г. и Ш., которые также прятали их. В магазине «Эльдорадо» он похищал диски самостоятельно, марки дисков, которые он похитил, он не знает. (т. 1 л.д. 70-74)

Данные 06.12.2023 показания Пузанов М.А. подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Действительно, 19.11.2023 он совместно с Колобовым И.А. совершил хищение имущества ООО «МВМ». Вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. (т. 1 л.д. 215-216)

19.11.2023 в утреннее время ближе к обеду с Г. и еще двумя знакомыми приехали в г. Череповец. Доехав до торгового центра, который расположен за мостом, они остановились. Он решил зайти в торговый центр, чтобы совершить кражу. Он пошел в магазин «Эльдорадо». Он подошел к стеллажу с дисками и взял несколько дисков, сколько точно он не помнит и спрятал их за пазуху куртки. Антикражных замков вроде не было, но он их точно не снимал. Как он совершает хищение, никто не видел из работников. Он прошел через антикражные ворота, которые не сработали. За ним никто не бежал, не просил остановиться. После этого, он вышел из торгового центра и сел в автомобиль к друзьям. Он не помнит, кто и где находился, были ли его знакомые в торговом центре или в магазине. Он находился в торговом центре, а также в магазине «Эльдорадо» один и ни с кем, ни о чем не договаривался. Вину свою признает полностью, раскаивается. Дополняет, что похищенные диски он продал в г. Ярославле на рынке незнакомому человеку, не сообщая о том, что они краденные. Деньги потратил на свои нужды. (т. 2 л.д. 176-179)

Подсудимый К. вину в совершении преступлений, признал частично и показал, что в Череповец он ехал на такси с Ч., намеревались решить вопрос с работой. О совершении краж не договаривались. Он подтверждает свои явки с повинной в той части, что совершил преступления, но только один. Диски похищал, поскольку у него есть игровая приставка под диски, они дорогие, у него не было возможности купить их, а также нужно было заплатить за такси. Он ни с кем не договаривался о хищении дисков, просто произошло стечение обстоятельств, когда они встретились на дисках. На предварительном следствии он не понимал, что подписывал, жаловался следователю на здоровье. Затем уточнил свою позицию, пояснив, что совершил кражи совместно с Ч., с М. ни о чем не договаривались.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Колобова И.А. о том, что 16.11.2023 года, утром он вместе со своим знакомым Е., Щ. и знакомым Артема молодым человеком по имени Я. на такси поехали в Череповец, с целью походить по магазинам посмотреть товары. Автомашину такси они оплачивали все вместе, у кого сколько было денежных средств. Водитель их привез к торговому центру «Макси», расположенному по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у них с собой не было наличных денежных средств, то они все вчетвером договорились, что зайдут в торговый центр и по-быстрому что-то похитят, чтобы продать и расплатиться с водителем такси за дорогу на обратный путь и покушать. Они все вчетвером прошли в торговый зал магазина «Эльдорадо», расположенный на втором этаже торгового центра, где все вместе прошли к стеллажу с дисками для компьютерных игр. Все стали брать со стеллажа игровые диски, и он в том числе. Он взял со стеллажа три игровых диска, но какие именно и с какой полки он брал не помнит. Диски он спрятал под куртку и сразу пошел на выход. После хищения он прошел к автомашине, на которой они приехали из <адрес>, так как они попросили водителя подождать их. Сколько дисков брали остальные, он не знает, так как не смотрел. После этого они проехали обратно в <адрес>, где проехали на рынок «Дзержинский». На рынке он продал похищенные диски ранее неизвестному мне мужчине за 2000 рублей. Денежные средства от проданных дисков он часть отдал в уплату за такси, а часть на продукты питания. Свою вину в хищении трех дисков с компьютерными играми в магазине «Эльдорадо», расположенном в торговом центре «Макси», по адресу: <адрес> он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме. (т. 3 л.д. 48-49)

Свои показания Колобов И.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (т. 3 л.д. 50-53)

Ему следователем были показаны видеозаписи по всем фактам хищения из <адрес> с его участием. Так просмотрев видеозапись из магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес> за 16.11.2023, может сказать следующее: 16.11.2023 в дневное время они приехали в <адрес>, для того, чтобы похитить игровые диски. В 14:47 они по очереди прошли в магазин и сразу направились к стеллажу с игровыми дисками. Первым к стеллажу с игровыми дисками подошел Щ., он того узнал по одежде и лицу. Далее следом за ним к стеллажу подошел Ш., которого он также узнал по одежде и лицу. Следом за ними к стеллажу подошел он, в этот день он был одет в куртку черного цвета с вертикальной и горизонтальной стежкой, серые спортивные брюки, черные кроссовки. Еще до того, как зайти в магазин они договорились, что будут похищать игровые диски, именно с этой целью они приехали в <адрес>. У каждого из них был самодельно сделанный полиэтиленовый пакет, который изнутри были обклеен металлической фольгой, это делалось для того, чтобы антикражная рамка не сработала на антикражное устройство. Его пакет находился у него под курткой. Находясь у стеллажа с игровыми дисками, они все брали диски, действовали очень быстро, чтобы их никто не заметил. Те диски, которые он взял с полки, он спрятал под куртку в фольгированный пакет. Они действовали быстро, старались не общаться между собой, чтобы не привлекать внимание продавцов. Какие он взял диски он не помнит. Ему известно, что заявлено 15 игровых дисков, он согласен с этим, они похитили именно это количество. Уже находясь в <адрес> они совместно продали диски одному мужчине, вырученные деньги поделили поровну, из этих денег заплатили водителю. Также, просмотрев видеозапись из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес> за 19.11.2023 может пояснить следующее: 19.11.2023 он совместно с Е., Ш. и Щ. снова решили поехать в <адрес>, чтобы совершить кражи из магазинов, планировали они похищать игровые диски. В этот же день у них при себе были фольгированные пакеты, чтобы при помощи них проносить игровые диски в сейфах через антикражную систему. Его фольгированный пакет у него находился под курткой. Так согласно видеозаписи в магазин они зашли в 11:14 прошли к стеллажу с игровыми дисками, первыми прошли Щ. и Е. Находясь у стеллажа видно, как Щ. берет игровые диски и передает Е., а также Е. и сам берет игровые диски. После чего уходит от стеллажа. В это время к данному стеллажу подошел он и Ш. время 11:16. Находясь у данного стеллажа видно, как Щ. берет с полки диски и передает Ш., а также ему. В это время на видеозаписи видно, как по магазину идет Е., у которого уже снята с себя куртка и накинута на руку, где у него был фольгированный пакет. После того, как Щ. ему передал диски, он отошел к соседнему стеллажу, где спрятал диски себе под куртку, где у него находился фольгированный пакет. Он видел, что Ш. еще оставался у стеллажа и прятал диски в пакет, который был у него в руках. После того, как он спрятал диски, он вышел из магазина и вернулся в автомобиль, где все похищенные диски сложил в один пакет. В этот же день они совместно продали все диски в <адрес>. Также, просмотрев видеозапись из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>. Согласно просмотренной видеозаписи может пояснить следующее: 19.11.2023 в 11:28 они зашли с Щ. в магазин, Щ. шел первым, он шел следом за ним. Е. и Ш. должны были позже него зайти в магазин, чтобы не привлекать внимание к себе. Щ. находясь в магазине, первый прошел к стеллажу с дисками, откуда взял несколько дисков. По видео видно, что в 11:28 он подошел и взял два диска, которые находясь у стеллажа, спрятал себе под куртку, где у него находился фольгированный пакет. Потом он сразу же пошел на выход из магазина. Почему Щ. сразу не спрятал диски он не знает, возможно, увидел продавца, которая шла в их сторону. Он на тот момент продавца не видел, действовал тайно. О том, что Щ. увидел продавца и не стал похищать диски, он уже узнал позже. Также на видеозаписи видно, как в магазин зашли Е. и Ш. Е. прошел к стеллажу с дисками, взял два диска, посмотрел их, но похищать не стал, так как там ходили продавцы. Е. и Ш. из данного магазина ничего не похитили. (т. 3 л.д. 170-175)

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «МВМ» из магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, совершенное 16.11.2023 совместно с Пузановым М.А., Горинским Н.А. и неустановленным лицом, также по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «МВМ» из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>, совершенное 19.11.2023 совместно с Пузановым М.А., Горинским Н.А. и неустановленным лицом, также по факту хищения имущества принадлежащего ООО «МВМ» из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>, совершенное 19.11.2023, вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. Он согласен с исковыми требованиями, заявленными представителем потерпевшего ООО «МВМ». От дачи дальнейших показаний по существу предъявленного обвинения отказывается, на основании ст. 51 Конституции РФ, поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. (т. 4 л.д. 18-20)

19.11.2023 в утреннее время они встретились с Е., Щ. и Ш. на территории <адрес>, насколько помнит в парке. Они общались между собой, каждый из них говорил, что у него тяжелое материальное положение, денежных средств на проживание не хватает. Вчетвером они поговорили и решили заработать денег, а именно поехать в <адрес>, чтобы попробовать пройтись по магазинам, посмотреть обстановку в них и при наличии возможности похитить какой-либо товар из магазинов. В тот момент они не договаривались о том, что будут действовать по обстановке. Когда они общались вчетвером, то посмотрели в интернете информацию о том, как можно обойти антикражные устройства в магазинах, а именно нашли информацию о том, что если товар будет в фольге, то при проходе через антикражную рамку - она не сработает и таким образом можно незаметно похитить товар из магазина. В связи, с чем они совместно приобрели пищевую фольгу, из которой каждый из них сделал пакеты для последующего выноса товаров из магазинов. Договорившись ехать в <адрес>, насколько помнит Щ. подошел к стоящему на стоянке автомобилю такси, с водителем которого тот переговорил и далее все вместе вчетвером они поехали в <адрес>. По приезду в <адрес> 19.11.2023 около 10 часов, они решили, что удобнее всего похищать из магазинов диски, поскольку те небольшие по размерам. Также они договорились, что все похищенные товары затем совместно реализуют, а выручку поделят поровну. Далее они проехали к одному из ТРЦ, в который он не ходил, а ожидал Е. и Щ. у ТРЦ. Затем они поехали в другой торговый центр, расположенный на <адрес>, а именно в ТРЦ «Июнь». Подъезжая к данному ТРЦ, они решили, что пойдут все вместе. В данном ТРЦ Е. и Щ. первыми зашли в магазин «М.Видео», который расположен на 2 этаже, а он и Ш. зашли сразу за ними. Он видел, что Е. и Щ. сразу прошли к витрине с игровыми дисками, к данной витрине также подошел он и Ш. Витрина с дисками представляла собой открытую полку, с которой можно было свободно взять игровые диски. Около данной полки Щ. стал брать игровые диски, затем стал брать игровые диски Е., а после чего подошел он и также стал брать игровые диски - он взял 3 диска, старался действовать побыстрее. Названия игровых дисков не запомнил, они были предназначены для игровой приставки «Сони Плейстейшн». Когда он взял диски, то держа их в руках, отошел к соседней витрине, тогда же убедился, что за ним никто не наблюдает, а также поблизости отсутствуют работники магазина и в этот момент он убрал три диска под надетую на нем куртку, под которой у него имелся заранее приготовленный пакет из фольги, чтобы можно было незаметно вынести товар из магазина. Затем он сразу пошел на выход из магазина. Он быстро прошел на выход, через антикражные рамки, которые не сработали на него с неоплаченным товаром. То есть в тот момент он понимал, что похищает имущество, которое не принадлежит ему и не оплачено им. Он сразу прошел в машину, на которой они приехали в <адрес> и сложил диски в общий пакет, который был у них в машине - пакет предназначался, чтобы складывать туда все похищенное имущество, которое впоследствии они планировали совместно реализовать. Затем они также поехали в ТЦ «М.Видео», расположенный на Октябрьском проспекте, в которой он ходил один. После этого вчетвером они уехали из <адрес> в <адрес>, где вчетвером приехали на Дзержинский рынок и там все вместе нашли ранее незнакомого им мужчину, который согласился приобрести у них все диски сразу. При этом мужчине они не сообщали, что диски были ими похищены. Общую сумму денежных средств, которую они выручили, они поделили поровну, а именно каждый из них получил по 5 000 рублей, а также они рассчитались с водителем такси, заплатили тому около 15 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Он признает свою вину в совершении преступления, а именно в том, что группой лиц совместно с Щ., Е. и Ш. похитил из магазина «М.Видео» игровые диски. Ему известно, что заявлено хищение 20 единиц игровых дисков, и он согласен, что они похитили именно такое количество. Поясняет, что, находясь в данном магазине - «М.Видео» они все действовали совместно и согласованно - заходили не все сразу, чтобы не привлекать к себе внимание работников магазина, а также подходили к витрине и брали с нее диски не все сразу, чтобы также не привлекать лишнее внимание. Диски складывали под куртку в фольгированный пакет уже отойдя от витрины с дисками и убедившись, что за ними никто не наблюдает. Он понимал, что они все вчетвером будут похищать имущество из магазина, хоть постоянно вместе они и не находились. Продать похищенное они изначально собирались совместно, и поделить вырученные средства. Кроме того, сотрудниками уголовного розыска ему был предъявлен фрагмент видеозаписи из магазина «М.Видео» расположенного в ТРЦ «Июнь», на данном фрагменте он увидел и узнал себя, а также Е., Щ. и Ш. На видео видно, что сначала в магазин зашли Е. и Щ., которые, подошли к витрине с дисками, Щ. взял диски с витрины и передал их Е., а Е. пошел в другой отдел их прятать. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 102-106)

Ранее данные показания он помнит и полностью их подтверждает. Действительно совместно с Пузановым М.А. совершил хищение имущества ООО «МВМ» 19.11.2023. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 221-222)

19.11.2023 около 07:00 они поймали автомобиль такси. С таксистом они договорились, что тот отвезет их до г. Череповца и повозит по городу. Около 10:00 19.11.2023 они приехали в г. Череповец. Они решили проехаться по нескольким магазинам с бытовой техникой. Сначала они остановились у торгового центра на <адрес>. В данный торговый центр он и Я. не ходили, они сидели в машине. Затем они поехали и следующий торговый центр, <адрес>, название не помнит. Первыми в торговый центр пошли Э. с Артемом, затем, в торговый центр пошел он и Я.. Зайдя внутрь, они сразу же пошли в магазин «М.Видео», где прошли к стеллажу с игровыми дисками. У данного стеллажа находился Артем, он рассматривал игровые диски. Он осмотрелся по сторонам, чтобы за ними никто не наблюдал. Затем он увидел, как Артем взял несколько игровых дисков, примерно два или три, точно в настоящее время не помнит и передал их ему. После этого он отошел в сторону, к соседнему стеллажу, где игровые диски спрятал под куртку, надетую на нем. После этого он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Придя в машину, он достал диски и положил их в салон машины. В машине находился Э., который сказал ему, что также похитил диски. Через некоторое время в машину пришли Я. и Артем. Находясь в машине, те достали, похищенные ими диски. После этого они поехали в магазин «М.Видео» на <адрес> в <адрес>, где первыми магазин прошли он и Артем. Зайдя в магазин, они прошли к стеллажу с игровыми дисками. Артем взял игровые диски и отошел с ними за стеллаж. Он тоже взял со стеллажа два игровых диска и сразу спрятал их под куртку, надетую на нем. После этого он сразу пошел на выход, из магазина минуя кассовую зону и не оплачивая похищенный им товар. Придя и машину, он достал диски и положил их в салон машины. Когда Артем вернулся в машину, то сказал, что оставил диски на полке стеллажа, так как его заметила продавец. Больше в магазины они не заезжали и уехали из <адрес> в <адрес>. Все похищенные диски они продали на рынке в <адрес> прохожим людям. О том, что данные диски были похищены, никому не говорили. Вырученные денежные средства они поделили поровну между собой, а также заплатили таксисту 15000 рублей. Точное наименование похищенного товара он в настоящее время не помнит, но со списком и суммой похищенного полностью согласен. Вину в том, что похитил диски, признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, 02.12.2023 его доставили в ОП №1, где он дал признательные показания и добровольно без принуждения со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. (т. 2 л.д.66-69)

Подсудимый Горинский Н.А. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что с Ч. и С. он знаком, но о совершении краж с ними он не договаривался. Признает, что совершил кражи дисков один. Изначально он поехал в Череповец покупать вещи. Диски из магазинов выносил в простом пакете, антикражная защита на них не срабатывала. Диски продал. Явки с повинной он писал добровольно. В содеянном раскаивается. Иски признает.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Горинского Н.А. о том, что 16.11.2023 он со своими знакомыми Г., Е. и Щ. поехали в <адрес> на такси. Приехав в <адрес>, они попросили водителя отвести их в ТРЦ «Макси», который расположен по адресу: <адрес>. В данном магазине он хотел посмотреть для себя одежду. Деньги у него при себе были, сколько точно не помнит, было не много. Он посмотрел одежду в магазине «Зара» а потом пошел в магазин «Эльдорадо», где были его друзья не знает, он за теми не следил. Ему следователем была показана видеозапись из магазина «Эльдорадо» расположенного на втором этаже ТРЦ «Макси» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев данную видеозапись, он может пояснить следующее. Пакет у него был обычный полиэтиленовый, не фольгированный. В магазин они зашли согласно видеозаписи 16.11.2023 в 14:49. На видео видно, что в магазин заходили по очереди, он шел первый, знакомые шли за ним, но он не обращал на тех внимание. Подойдя к стеллажу с игровыми дисками, там уже находилась Щ., тот брал игровые диски. Он подошел к стеллажу и стал рассматривать игровые диски, в этот момент у него возник умысел похитить игровые диски. Почти все игровые диски были упакованы в прозрачный пластиковые сейферы и закрыты на противокражный замок. На видеозаписи видно, как в 14:47 сначала к стеллажу подошел Щ., потом он, следом за ним Г. и Е. Он те диски, которые брал с полок стеллажа, прятал в полиэтиленовый пакет. На видеозаписи видно, как он не удержал диски, и те у него рассыпались на полу, которые он собрал и спрятал в пакет. После того, как он несколько дисков, сколько точно не помнит, возможно, четыре штуки, сложил в свой пакет он пошел к выходу из магазина, прошел без каких- либо проблем через антикражную рамку и вышел из магазина, за игровые диски он не платил, так, как и не собирался. В дальнейшем игровые диски он продал на рынке «Дзержинский» в <адрес>. В сговор с Колобовым И.А., Пузановым М.А. и Щ. он не вступал, кражу совершил самостоятельно, что похитили Колобов И.А., Пузанов М.А. и Щ. не знает. В совершении данного преступления раскаивается в полном объеме, больше того обязуется не совершать. В период с 09.01.2024 по настоящее время он находится на лечении с острыми инфекционными заболеваниями. Он проходит курс лечения, принимает лекарственные препараты, которые не влияют на его сознание, память и понимание происходящих событий. Он обязуется приехать в <адрес> на судебное заседание по повестке. (т. 3 л.д. 221-224)

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «МВМ» из магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, совершенное 16.11.2023, также по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «МВМ» из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>, совершенное 19.11.2023, вину признает частично, так как он в преступный с говор с Пузановым М.А., Колобовым И.А. и неустановленным лицом (Щ.) не вступал. Данное преступление совершил самостоятельно. От дачи дальнейших показаний по существу предъявленного обвинения отказывается, на основании ст. 51 Конституции РФ, поддерживает ранее данные показания, но считает, что преступление совершил, самостоятельно не вступая в преступный сговор. (т. 4 л.д. 7-9)

19.11.2023 в утреннее время он встретился с Г., Щ. и Е. Кто-то предложил съездить в <адрес> погулять по городу, он согласился. Кто-то из них вызвал такси, он не помнит кто. Водитель такси ни с кем из них не разговаривал. В дневное время, в районе обеда они приехали в <адрес>, они попросили водителя остановиться у торгового центра, название и улицу, на которой они находились он не запоминал. Он пошел в магазин «Бристоль», а Г., Щ. и Е. пошли в торговый центр, с какой целью, не знает. В «Бристоле» он купил пачку сигарет за наличные денежные средства, которые были у него, примерно через 10 минут он вышел из магазина, Г., Щ. и Е. уже ждали его в машине. Когда он сел в такси, они поехали в торгово-развлекательный центр «Июнь», они вчетвером все вместе вышли из машины. Он направился в магазин «Глория Джинс», где выбирал себе джинсы, но так и не купил ничего, куда направились остальные, он не видел. Затем он пошел в магазин «М.Видео», чтобы посмотреть себе наушники, по пути к магазину он встретил Г. и они вместе направились в «М.Видео». Уточняет, что у него с собой был фольгированный пакет, с бутылкой воды внутри. В указанном магазине он подошел к стеллажу с игровыми дисками, у данного стеллажа уже стоял Щ., куда направился Г., после того, как они зашли в «М.Видео» он не видел. И. взял 5 дисков, а он попросил у того посмотреть, это были игровые диски для игровой приставки «PS4». В тот момент, когда диски были уже у него в руках, у него возник умысел их похитить, чтобы в дальнейшем кому-нибудь продать, а вырученные с продажи денежные средства потратить на свои нужды, о своем умысле он никому не говорил. После чего он убрал указанные 5 дисков в свой фольгированный пакет, никто из знакомых этого не видел, диски находились в специальных упаковках с антикражными магнитами. Затем он вышел из магазина, минуя кассовую зону, так как он не собирался оплачивать данные диски, денег у него на их оплату не было. О том, что сигнализация в магазине может не сработать, из-за фольгированного пакета он не знал, но решил попробовать вынести диски, так как думал, что сигнализация не всегда работает. Придя к такси, он переложил диски в свой портфель, который оставлял в машине. Затем подошли все остальные. Он не видел ни у кого из них ни покупок, ни упаковок с дисками. После того как все вернулись, возможно было 15:00, они поехали в другой магазин «М.Видео». Они с Е. зашли в магазин, чтобы он посмотрел себе наушники, заходили ли в магазин Щ. и Г. он не видел, когда они с Е. выходили из машины, те оставались в ней. В магазине они были примерно минут 5. Когда они вышли, то сразу сели в такси, Щ. и Г. находились в автомобиле, выходили ли те куда-либо, они не рассказывали. После этого они сразу направились обратно в <адрес>. Приехав в <адрес> он направился на Пионерский рынок, где неизвестному мужчине продал все 5 дисков, которые находились в антикражных упаковках, мужчина у него не спрашивал, почему они в них, а он не рассказывал, что данные диски были похищены им из магазина. Каждый диск он продавал примерно по 1000-1500 рублей, таким образом, на продаже дисков он заработал не менее 5 000 рублей, которые он сразу потратил на свои личные нужды. О том, что Е., Г. и Щ. похитили диски в магазинах <адрес>, он не знал, те не рассказывали. Он узнал об этом только от сотрудников полиции. Следователем ему было предъявлено видео из магазина «М.Видео», расположенного в ТРЦ «Июнь», на котором он узнал только себя с пакетом, остальных людей он не узнал. В том, что он похитил диски, находясь в преступном сговоре с Е., Щ. и Г. не признает, диски он похищал самостоятельно, ни о чем с теми не договаривался, в преступный сговор не вступал, о своем умысле, о хищении дисков никому не говорил. В содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб. (т. 1 л.д. 232-235)

Виновность Пузанова М.А., Колобова И.А. и Горинского Н.А. в совершении преступлений, кроме частично признания ими своей вины, установлена и подтверждена в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Ф. о том, что он работает в должности специалиста по безопасности в ООО ЧОО «Ресурс-Север», который обслуживает магазины «Эльдорадо» и «М.Видео». К ООО «МВМ» относится сеть магазинов «Эльдорадо», расположенных на территории РФ. 19.11.2023 он позвонил директору магазина «Эльдорадо», расположенного в торговом центре «Макси» по адресу: <адрес> Ъ. и сообщил тому, что бы он провел инвентаризацию игровых дисков. После проведения инвентаризации и просмотра архива камер видеонаблюдения Ъ. 22.11.2023 позвонил ему и сообщил, что был выявлен факт хищения товара 16.11.2023 около 14 часов 47 минут неизвестными мужчинами, которые похитил игровые диски в количестве 15 штук. Противоправными действиями неустановленных мужчин ООО «МВМ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 76849 рублей 16 копеек. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин, которые 16.11.2023 около 14 часов 47 минут похитили из магазина «Эльдорадо» расположенного в торговом центре «Макси» по адресу: <адрес> товар на общую сумму 76849 рублей 16 копеек. (т. 3 л.д. 91)

19.11.2023 в магазинах «М.Видео» и «Эльдорадо» было совершено хищение товара, а именно игровых дисков. После совершения краж из магазинов, он в общем рабочем чате в мессенджере «WhatsApp» разослал по их магазинам, не только по <адрес>, но и <адрес> фотоориентировки лиц, совершивших преступления. В дальнейшем были установлены лица причастные к совершению преступления: Колобов И.А., Пузанов М.А., Щ. и Горинский Н.А. Фотоориентировки на этих людей с полными их данными, ему прислали из <адрес>, так как данные люди проживаю в <адрес> и там неоднократно совершали аналогичные преступления. Все видеозаписи из магазинов, где были совершены хищения товара, были выданы сотрудникам полиции. На видеозаписях зафиксированы вход и выход в магазине, в то время, когда фигуранты заходят и выходят из магазинов, а также сам момент кражи товара.

Так при просмотре всех видеозаписей из магазинов «М.Видео» за 19.11.2023 может пояснить следующее. Согласно видеозаписи, из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>, было установлено, что 19.11.2023 в 11:14:46 в магазин зашел мужчина № - Щ. За ним следом в 11:14:55, в магазин зашел мужчина № - Пузанов М.А. Щ. прошел в торговый зал магазина и остановился у стеллажа с игровыми дисками. Уточняет, что каждый игровой диск находиться в пластиковых прозрачных коробках, и каждая коробка оснащена антикражным устройством, которое после покупки размагничивают и игровой диск вынимают из коробки. Находясь у стеллажа с игровыми дисками Щ., рассматривает содержимое, затем к нему подходит Пузанов М.А. и в 11:15:35 берет с полки стеллажа коробку с игровым диском. Затем в 11:15:45 Щ. с этого же стеллажа берет коробку с диском и передает ее Пузанову М.А. После чего Пузанов М.А. с игровыми дисками отходит от стеллажа, а Щ. продолжает стоять. Через некоторое время Щ. присаживается на корточки и продолжает рассматривать диски. В 11:16:10 к Щ. подходят еще двое мужчин: мужчина № - Колобов И.А. Мужчина № - Горинский Н.А. Колобов И.А. и Горинский Н.А. идут вместе и подходят к Щ., который находиться у стеллажа с игровыми дисками. Все они склоняются у стеллажа, затем Щ. берет со стеллажа несколько игровых дисков и удерживает их в руке, в 11:16:18 Горинский Н.А. берет из рук Щ. игровые диски. После чего, Щ. передает несколько игровых дисков Колобову И.А. потом еще берет со стеллажа игровые диски и передает их Колобову И.А. После чего Колобов И.А. отходит к витрине, которая находиться напротив и прячет все диски, которые у него в руках под свою куртку. Горинский Н.А. находясь у данного стеллажа, спрятал похищенные игровые диски к себе в пакет, который находился при нем. Щ. также отошел от стеллажа, но потом вернулся и еще взял несколько игровых дисков с данного стеллажа и спрятал их себе под куртку. Затем они все по очереди вышли из магазина, не оплатив товар. Таким образом, 19.11.2023г. в период с 11:14 по 11:17 из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес> были похищены 20 игровых дисков в пластиковых коробках, которые оборудованы антикражными устройствами, общая сумма причинного ущерба ООО «МВМ» составила 67 999 руб. 99 коп. Уточняет, что игровой диск в счет–фактурах указан как программный продукт.

Просмотрев видеозапись из магазина «Эльдорадо» за 19.11.2023 по адресу: <адрес>, было установлено, что 19.11.2023 в 11:56:20 в магазин зашел мужчина №– Щ. и прошел в торговый зал магазина. Следом за ним зашел мужчина № – Пузанов М.А. и также прошел в торговый зал магазина. В 10:56:37 к магазину подошли Горинский Н.А. и Колобов И.А., но они в торговый зал магазина не проходили, все время находились у входных дверей в магазин. В 11:56:35 (в данном магазина разница во времени один час назад, т.е. если время указано 10:56 то фактически оно 11:56) к стеллажу с игровыми дисками подошел Щ. и со второй полки сверху взял две коробки с игровыми дисками стоящие третьи в ряду от левого края стеллажа и спрятал себе под куртку, а на образовавшееся пустое место передвинул рядом стоящий диск. Игровые диски, которые взял Щ. были одинаковые. Затем к стеллажу с игровыми дисками подошел Пузанов М.А. и с четвертой полки сверху взял одну коробку с игровым диском, стоящую первой от левого края стеллажа. После чего взял с третьей полки сверху одну коробку с игровым диском, стоящую первой по счету от левого края стеллажа. Затем Пузанов М.А. взял с верхней полки две коробки с игровыми дисками стоящие вторыми от левого ряда стеллажа. Затем Пузанова М.А. немного отошел от стеллажа, достал из-под куртки пакет серебристого цвета и в него спрятал четыре коробки с дисками. После чего снял с себя куртку, накинул ее на пакет, так чтобы пакет было не видно, и вышел из магазина. В дальнейшем было установлено, что Щ. похитил 19.11.2023 в период с 11:56 по 11:57 из магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес> следующие игровые диски, ООО «МВМ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 34 529 руб. 98 коп.

Так при просмотре всех видеозаписей из магазинов «М.Видео» за 19.11.2023 может пояснить следующее. Согласно видеозаписи из магазина «М.Видео» за 19.11.2023 по адресу: <адрес>, было установлено, что 19.11.2023г. в 11:28:28 с улицы в магазин зашел мужчина № – Щ. и прошел в торговый зал магазина. Затем следом за ним в 11:28:39 с улицы в магазин зашел мужчина № - Колобов И.А. и также прошел в торговый зал магазина. Согласно просмотренной видеозаписи Щ. подошел к стеллажу с игровыми дисками и взял с полки несколько коробок с игровыми дисками и отошел от стеллажа. В это же самое время к стеллажу с дисками подошел Колобов И.А., который взял со стеллажа две коробки с игровыми дисками и спрятал их себе под куртку, после чего быстрым шагом вышел из магазина. Щ. остался в магазине, прошел к соседнему стеллажу и оставил игровые диски, которые ранее взял на полке, после чего вышел из магазина, ничего не похитив. В настоящее время невозможно выдать для осмотра те игровые диски, которые брал Щ., так как по незнанию, продавцы их выставили на продажу, и они были реализованы. Таким образом, Колобов И.А. похитил из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес> два игровых диска, общая сумма причинного ущерба ООО «МВМ» составила 11 956 руб. 66 коп.

В тот же день, 19.11.2023 он позвонил директору магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Макси» по адресу: <адрес> Ъ. и попросил провести инвентаризацию игровых дисков. После проведения инвентаризации и просмотра архива камер видеонаблюдения Ъ. было установлено, что 16.11.2023 около 14:47 минут из данного магазина были похищены игровые диски в количестве 15 штук. Они совместно с Ъ. просматривали видеозапись из магазина «Эльдорадо» за 16.11.2023г. и установили, что хищение игровых дисков совершили Колобов И.А., Пузанов М.А., Щ. и Горинский Н.А. Также они установили какие игровые диски и кем были похищены. ООО «МВМ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 76 849 руб. 16 коп. Дополняет, каждый игровой диск упакован в прозрачную коробку, а именно аникражный сейфер, который закрыт на антикражное устройство. Антикражный сейфер материальной ценности не представляет, антикражное устройство также не имеет материальной ценности. В настоящее время правонарушители используют фольгированные пакеты, сумки «бустер баг», либо обклеивают обычные полиэтиленовые пакеты, либо сумки изнутри металлической фольгой. В таких случаях при проходе через антикражную систему, которая установлена на выходе они экранируют, и система не распознает магнитные замки, которые установлены на каждом товаре. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. (т. 3 л.д. 142-148)

Ранее данные показания он помнит полностью, настаивает на них, к ранее сказанному хочет дополнить, что от совместных преступных действий Горинского Н.А, Пузанова М.А., Колобова И.А. и Щ. ООО «МВМ» причинен имущественный ущерб в размере 144 849 руб. 15 коп. От преступных действий Колобова И.А. (по факту кражи имущества из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>) ООО «МВМ» причинен имущественный ущерб в размере 11 956 руб. 66 коп. От совместных преступных действий Пузанова М.А. и Щ. ООО «МВМ» причинен имущественный ущерб в размере 34 529 руб. 98 коп. К данным людям он заявляет исковые требования на указанные суммы. (т. 3 л.д. 198-199)

Дополнил, 19.11.2023 около 13 часов 30 минут ему позвонил директор магазина ТЦ «Октябрьский» П. и сообщил, что к ним в магазин приходили ранее не знакомые молодые люди, которые вызвали подозрение своими действиями, после чего ему П. описал этих людей и скинул фрагмент видеозаписи из магазина, где зафиксированы данные молодые люди. На записи видно, как двое молодых людей подходят к витрине с дисками и берут несколько штук. Он, согласно инструкции, разослал данное видео по всем магазинам <адрес>. Через некоторое время ему перезвонил П. и сообщил, что в магазине в ТЦ «Октябрьский» не хватает 2-х игровых дисков. Через некоторое время ему позвонил заместитель директора Ы. и сказал, что у тех в магазине отсутствуют 20 игровых дисков, на общую сумму 67999 рублей 99 копеек, данная недостача товара была выявлена в ходе инвентаризации. Кроме того, Ы. отправил ему видеозапись, где зафиксированы те же молодые люди, которые совершили хищение ранее в магазине в ТЦ «Октябрьский». Он разослал ориентировки с видеозаписей по магазинам «М.Видео» и «Эльдорадо» Северо-Западного региона. Из Ярославля ему пришел ответ, что ранее данные молодые люди совершали кражи в магазине «М.Видео», в ответе содержались данные молодых людей Колобов И.А., Пузанов М.А., Щ. и Горинский Н.А. Он не знает, судимы ли данные молодые люди за кражи в <адрес>.

Он прошел в магазин на <адрес> и попросил провести инвентаризацию игровых дисков. Впоследствии ему стало известно, что там также обнаружена недостача игровых дисков.

При просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина «М.Видео» на <адрес> он обнаружил, что в 11 часов 15 минут 19.11.2023 двое молодых людей зашли в торговый зал магазина «М.Видео», расположенный на 2-м этаже торгово-развлекательного центра «Июнь». Затем они прошли к витрине с игровыми дисками. Все диски находятся в пластиковых прозрачных сейферах - специальных устройствах, которые оснащены антикражными устройствами, то есть при попытке вынести их из торгового зала они должны сработать на антикражных рамках, физической охраны в данном магазине нет, по мере возможности за посетителями следят продавцы, также есть тревожная кнопка охраны. При покупке товара антикражные магниты (сейферы) снимают с товара. Если товар целиком обмотать фольгой, то его можно пронести через антикражные ворота без их сработки. После того, как в магазин зашли еще двое молодых людей и также подошли к витрине с игровыми дисками. На записи не видно, что молодые люди находятся вчетвером, они постоянно перемещаются. Видно, как один из молодых людей, которые зашли первыми в торговый зал, берет некоторое количество дисков с витрины (на данной витрине находятся только диски, никаких иных товаров на ней нет) и потом передает их другому молодому человеку. Через некоторое время молодые люди уходят по очереди из магазина. В результате их действий ООО «МВМ» по факту кражи в магазине «М.Видео» по адресу: <адрес>. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. На рассмотрение в суде уголовного дела в особом порядке согласен. (т. 1 л.д.121-124)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ъ. о том, что он работает в ООО «МВМ» в должности директора магазина «Эльдорадо». Магазин «Эльдорадо» расположен на втором этаже торгово-развлекательного центра «Макси» по адресу: <адрес>. В магазине «Эльдорадо» охраны нет, имеется только тревожная кнопка и в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. 19.11.2023 в мессенджере «WhatsApp» в общем чате, объединяющим магазины «Эльдорадо» и «М.Видео» он увидел информацию о том, что в этот день были похищены игровые диски из магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» в <адрес>. Затем ему позвонил Ф. В.В. и сообщил, что в этот день были совершены хищение игровых дисков из магазина «Эльдорадо» и «М.Видео» и попросил провести инвентаризацию игровых дисков. Он провел инвентаризацию игровых дисков и обнаружил недостачу 15 игровых дисков. 20.11.2023 он просмотрел архив камер видеонаблюдения, в результате чего было установлено, что 16.11.2023 около 14:47 в магазин зашла группа мужчин из 4-х человек, которые и похитили игровые диски. Действовали они быстро. От Ф. ему стало известно, что хищение игровых дисков совершили: Колобов И.А., Пузанов М.А., Щ. и Горинский Н.А., фотоориентировки данных людей тому прислали из <адрес>, так как эти люди сами проживают в <адрес> и неоднократно совершали аналогичные преступления. 20.11.2023г. им было написано заявление в полицию. Совместно с Ф. они просмотрели видеозапись из магазина «Эльдорадо» за 16.11.2023 и установили, что данные мужчины зашли в магазин в 14:49 (время на видеокамере, которая направлена на вход показывает время на 2 минуты раньше, т.е. в магазин они зашли в 14:47. На остальных видеозаписях дата и время соответствует действительности, расхождений с реальным временем нет) и прошли в торговый зал магазина. Мужчина № – Щ. Мужчина № - Горинский Н.А. Мужчина №–Колобов И.А. Мужчина № - Пузанов М.А. Просмотрев видеозаписи он с точностью может сказать, кто какие диски взял, так как он сам их расставлял и неоднократно поправлял и помнит, что там находилось. Так, согласно просматриваемой видеозаписи первым к стеллажу с игровыми дисками подошел Щ. и с третей полки сверху взял две коробки с игровыми дисками стоящие первые от левого края стеллажа. Затем к стеллажу с игровыми дисками подошел Горинский Н.А., у которого в руках находиться пакет черного цвета и рюкзак черного цвета. В это же время Щ. со второй полки стеллажа взял один игровой диск в коробке стоящий вторым в ряду от левого края стеллажа. После чего Щ. отошел от стеллажа и спрятал их по куртку и пошел в сторону выхода из магазина. В это время Горинский Н.А. с третей полки сверху взял два игровых диска в коробке, стоящие первые в ряду от правого края стеллажа. В это время к стеллажу с игровыми дисками подошел Колобов И.А. и взял с третей полки сверху один игровой диск в коробке там, где ранее диски взял Горинский Н.А. В это же время Горинский Н.А. присаживается на корточки и берет с нижних полок несколько игровых дисков в коробке. В это время к стеллажу с игровыми дисками подходит Пузанов М.А., который берет с третьей полки сверху три игровых диска в пластиковых коробках, которые находятся вторые по счету от правого края стеллажа, и отходит, спрятав игровые диски себе под кофту. Затем Горинский Н.А. встает и у него в руках находятся игровые диски, которые он пытается спрятать в полиэтиленовый пакет. По видеозаписи видно, что Горинский Н.А. игровые диски в основном брал с нижних полок. В тот момент, когда Горинский Н.А. пытается спрятать игровые диски, они у него падают на пол, и он их начинает собирать с пола и прятать в пакет, в это время у Горинского Н.А. хорошо видно в руках два игровых диска. Пока Горинский Н.А. собирает игровые диски с пола, Колобов И.А. берет с нижней полки два разных, но рядом стоящих игровых диска. По видеозаписи видно, что когда у Горинского Н.А. на пол упали игровые диски, к нему подошел Колобов И.А. и что- то сказал. После чего они вместе ушли. Таким образом данные мужчины похитили 15 игровых дисков. Ранее он не видел данных мужчин в магазине, они ранее ему были не знакомы. (т. 3 л.д. 137-140)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З. о том, что он работает в должности оперуполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Череповцу. 28.11.2023 работая по отдельному поручению дознавателя по уголовному делу им был осуществлен выезд в торговый центр «Макси», расположенный по адресу: <адрес>, в магазин «Эльдорадо» по факту хищения игровых дисков 16.11.2023. В ходе работы по данному факту им была изъята видеозапись на цифровой носитель с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Эльдорадо» за 16.11.2023, где видно, как четверо незнакомых мужчин заходят в магазин проходят к стеллажу с игровыми дисками и каждый из четверых молодых людей похищает диски, после чего они их спрятали, кто под одежду, кто в пакет и вышли из магазина не оплачивая товар. Им был составлен акт изъятия видеозаписи от 28.11.2023 СD-R диске с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в торговом центре «Макси» по адресу: <адрес>, за 16.11.2023 выдал добровольно дознавателю. (т. 3 л.д. 65)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л. о том, что она проходит службу в ЭКО УМВД России по г. Череповцу в должности специалиста ЭКО УМВД России по г. Череповцу. 08.01.2024 совместно со следователем была осмотрена видеозапись из магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>. На данных видеозаписях видно, как 16.11.2023 в магазин по очереди зашли четверо мужчин и прошли к стеллажу с игровыми дисками (программный продукт). Затем находясь у данного стеллажа, каждый из мужчин брал программный продукт и прятал его под свои куртки, либо в пакет. Просмотрев данную видеозапись, может пояснить, что определить название программного продукта которые взяли каждый из мужчин, не представляется возможным из-за низкого качества видеозаписи. 04.01.2024 она принимала участие в осмотре фрагментов видеозаписей, изъятых у свидетеля В. из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес> за 19.11.2023. В протоколе осмотра видеозаписи подробно были описаны действия каждого из четырех мужчин, которые находясь в магазине у стеллажа с игровыми дисками (программным продуктом), в тот момент, когда они их похищают. Однако, конкретно определить название программного продукта, сколько единиц берет каждый из фигурантов не представляется возможным из-за низкого качества видеозаписи. 08.01.2024 со следователем была осмотрена видеозапись из магазина Эльдорадо» по адресу: <адрес>. На данных видеозаписях видно, как мужчина № (подробное описание в протоколе осмотра видеозаписи) взял с полки стеллажа два программных продукта и спрятал себе под куртку. Мужчина № (подробное описание в протоколе осмотра видеозаписи) с этого же стеллажа взял четыре программных продукта и спрятал их в фольгированный пакет, потом снял с себя крутку, накрыл курткой пакет и пошел к выходу из магазина. Просмотрев данную видеозапись, может пояснить, что определить название программного продукта которые взяли мужчины, не представляется возможным из-за низкого качества видеозаписи. 04.01.2024 со следователем была осмотрена видеозапись из магазина «М. Видео» по адресу: <адрес>. На данных видеозаписях видно, как мужчина № (подробное описание в протоколе осмотра видеозаписи) взял с полки стеллажа три программных продукта, но в дальнейшем оставил их на соседней полке. Мужчина № (подробное описание в протоколе осмотра видеозаписи) с этого же стеллажа взял два программных продукта и спрятал их под свою куртку. Просмотрев данную видеозапись, может пояснить, что определить название программного продукта которые взяли мужчины, не представляется возможным из-за низкого качества видеозаписи. (т. 3 л.д. 130-132)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ы. о том, что он работает в ООО «МВМ» в должности заместителя директора магазина «М.Видео». Магазин «М.Видео» расположен на втором этаже торгово-развлекательного центра «Июнь» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит организация работы магазина, контроль за сотрудниками магазина, составление отчетов и т.д. В магазине «М.Видео» охраны нет, имеется только тревожная кнопка и в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. Кроме того, на входе/выходе из магазина установлены антикражные ворота, которые в случае выноса через них не размагниченный товар издают звуковой сигнал. Уточняет, что практически каждый товар в магазине оборудован антикражными устройствами. Режим работы магазина с 10 часов 00 мин по 22 час. 00 мин. 19.11.2023 с утра он находился в торговом зале магазина. Около 11 часов 17 мин. он услышал звуковой сигнал, который издавали антикражные ворота. Потом он увидел, как из магазина быстрым шагом вышел мужчина, ни он, ни другие продавцы не последовали за данным мужчиной. После чего он решил просмотреть камеры видеонаблюдения. Просмотрев видеозаписи из магазина «М.Видео» за 19.11.2023 было установлено, что 19.11.2023 в 11:14 в магазин зашел мужчина № и направился в торговый зал магазина, а именно к стеллажу с игровыми дисками. Через несколько секунд за мужчиной № в магазин зашел мужчина №, который также направился к стеллажу с игровыми дисками. Находясь у стеллажа с игровыми дисками, мужчина № стал рассматривать ассортимент игровых дисков. Каждый игровой диск упакован в прозрачный пластиковый сейфер и каждый сейфер оснащен антикражным устройством, которое после покупки размагничивается на кассе, и игровой диск вынимается из сейфера. Находясь у стеллажа с игровыми дисками, мужчина № рассматривает ассортимент, затем к нему подходит мужчина №, который также рассматривает ассортимент игровых дисков на стеллаже. Затем мужчина № берет со второй полки игровой диск и удерживает его в руке, затем он накланяется к нижней полки и притягивает руку, но точно, не видно взял ли мужчина № диск или нет. В это же время мужчина № берет с разных полок стеллажа игровые диски и передает их мужчине №. После чего мужчина № с игровыми дисками отходит от стеллажа, и скрывается с поле видимости камеры видеонаблюдения, заходит в слепую зону и там, скорее всего, прячет диски. Потом видно, как мужчина № проходит мимо стеллажа с дисками и у него уже снята куртка и перекинута через руку. Затем он выходит из магазина, не оплатив товар. В это время мужчина № продолжает стоять у стеллажа с игровыми дисками. В 11:16:10 к мужчине № подходят еще двое мужчин: мужчина №, мужчина №, в руках пакет черного цвета, а поверх пакета мужчина № держит рюкзак черного цвета. Оба мужчины идут вместе, подходят к мужчине №, который по-прежнему находиться у стеллажа с игровыми дисками. Все они склоняются у стеллажа, и рассматривают ассортимент игровых дисков. Затем мужчина № берет со стеллажа несколько игровых дисков и удерживает их в руке, в 11:16:18 мужчина № берет из рук мужчины № игровые диски и скорее всего, прячет к себе в пакет, но данного момента не видно, но можно догадаться по его движениям. В это же время из рук мужчины №, мужчина № берет несколько игровых дисков и удерживает их в руке. После чего мужчина № еще передает несколько игровых дисков мужчине № и они оба отходят от стеллажа с игровыми дисками. Мужчина № проходит вглубь торгового зала, а мужчина № отходит к соседнему стеллажу и прячет игровые диски себе под куртку. В это время, мужчина № находясь у стеллажа с игровыми дисками, берет со стеллажа игровые диски и прячет их в пакет, который находиться при нем. Видно, как мужчина № перемещается у стеллажа и берет диски с разных мест, и прячет их, это можно понять по его движениям. После чего отходит от стеллажа и направляется к выходу из магазина, при этом видно, что пакет полный, так как сбоку пакета отображаются границы прямоугольной формы от сейфера. После того, как мужчина № спрятал к себе под куртку игровые диски, он также направился к выходу из магазина. Через некоторое время, мужчина № обойдя другие стеллажи с товаром вернулся к стеллажу с игровыми дисками, откуда взял несколько игровых дисков и спрятал к себе под куртку. После чего быстрым шагом вышел из магазина, не оплатив товар. Из магазина мужчины выходили по очереди, но по видеозаписи понятно, что данные мужчины действуют группой и согласованно. После того, как он просмотрел камеры видеонаблюдения, он сообщил о данном инциденте представителю ООО «МВМ» Ф. и скинул тому видеозаписи, а сам позвонил в полицию и провел ревизию игровых дисков. Согласно проведенной ревизии данными мужчинами были похищены игровые диски (программный продукт) в количестве 20 штук. (т. 1 л.д. 242-246)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Череповцу. 19.11.2023 он находился на дежурных сутках в отделе полиции №. В дневное время поступило заявление от Ы., заместителя директора магазина «М.Видео» по адресу: <адрес> хищении игровых дисков. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место преступления, где к ним обратился Ы. и пояснил, что 19.11.2023 около 11 часов 17 мин. когда тот находился в торговом зале магазина «М.Видео», он услышал звуковой сигнал антикражных ворот. Потом он увидел, как из магазина быстрым шагом вышел мужчина, ни он, ни другие продавцы не пытались остановить данного мужчину. Затем он стал просматривать видеозапись из магазина и обнаружил, как группа мужчин из четырёх человек похитили со стеллажа игровые диски в количестве 20 штук. В ходе просмотра видеозаписи были установлены события произошедшее в торговом зале. В дальнейшем были установлены лица совершившее данное преступление, это Щ., Пузанов М.А., Колобов И.А. и Горинский Н.А. При просмотре видеозаписей с камеры наблюдения, установленной на улице, было установлено, что данные граждане приехали на автомобиле иностранного производства, но так как видеозапись плохого качества она не изымалась. В этот же день, т.е. 19.11.2023 поступило еще одно заявление от П. директора магазина «М.Видео» по адресу: <адрес> хищении игровых дисков. Было установлено, что в магазин заходили Щ., Колобов И.А. Находясь у стеллажа с игровыми дисками, Щ. взял три диска и отошел на не большое расстояние от стеллажа, сразу их прятать не стал. Пока Щ. стоял у стеллажа и оглядывается по сторонам к стеллажу с дисками подошел Колобов И.А. и взял с полки стеллажа два игровых диска и сразу же их спрятал себе под куртку, после чего быстрым шагом вышел из магазина. Щ. оглядываясь по сторонам, увидел продавца и не стал прятать диски, а подошел к соседнему стеллажу и оставил игровые диски там. Затем Щ. вышел из магазина, ничего не похитив. В 11:29:40 с улицы в магазин зашел Пузанов М.А. За Пузановым М.А. следом зашел Горинский Н.А. Пузанов М.А. и Горинский Н.А. прошли в торговый зал и стали рассматривать продукцию. Горинский Н.А. далеко не проходил, остался стоять у стеллажа с телефонами, который находится у входной двери. Пузанов М.А. прошел к стеллажу с игровыми дисками, взял в руки игровой диск, посмотрел его и поставил обратно, так как в это время уже в магазине обнаружили кражу игровых дисков, и продавцы стали ходить по торговому залу, а именно у стеллажа с игровыми дисками. Скорее всего, поэтому Пузанов М.А. и вернул на место игровой диск, который рассматривал, после чего вышел из магазина. Просмотрев данную видеозапись, было установлено, что из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес> было похищено Колобовым И.А. два игровых диска. Щ., Пузанов М.А. и Горинский Н.А. в данном магазине ничего не похитили. (т. 2 л.д. 79-83)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О. о том, что он на протяжении 3-х лет работал охранником в магазине «Эльдорадо» по адресу: <адрес>. С 01.02.2024 данную должность сократили. 19.11.2023 он работал в магазине «Эльдорадо», работал с 10 часов 00 мин. Около 11 часов 40 мин. он пошел на улицу, т.к. хотел покурить. Вернулся около 11 час. 55 мин., когда зашел в магазин то увидел, как двое мужчин заходят в магазин, проходят через антикражную систему. Один из мужчин был с пакетом черного цвета и рюкзаком черного цвета. В тот момент, когда тот проходил антикражные ворота стали издавать звуковой сигнал. Ему кажется, что ворота сработали на мужчину с пакетом и рюкзаком. После чего оба мужчины вышли из магазина. Мужчина с пакетом больше не заходил в магазин. Второй мужчина снова прошел в магазин, и он стал за ним смотреть, тот прошел к стеллажу с планшетами, но ничего брать не стал, при этом постоянно оглядывался на него. Через некоторое время мужчина ушел из магазина, к стеллажу с игровыми дисками не проходил. После того, как данный мужчина вышел из магазина, он услышал звуковой сигнал с других антикражных ворот, но кто проходил через них он не видел. В дальнейшем было установлено, что двое мужчин похитили несколько игровых дисков, которые спрятали, один в фольгированный пакет, а второй под свою куртку. После чего оба вышли из магазина не оплатив товар. (т. 2 л.д. 205-209)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р. о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Череповцу. 20.11.2023 он находился на дежурных сутках в отделе полиции №. В дневное время от представителя ООО «МВМ» Ф. поступило заявление по факту хищения игровых дисков из магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место преступления, где Т.. пояснил, что 19.11.2023 в сети магазинов «М.Видео» и «Эльдорадо» были совершены кражи игровых дисков. 19.11.2023г. было установлено, что кражу дисков совершили жители <адрес>: Щ., Пузанов М.А., Колобов И.А. и Горинский Н.А. В ходе просмотра видеозаписи из магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес> Ф. также был выявлен факт хищения игровых дисков в количестве 6 штук. Кражу совершил Щ. и Пузанов М.А. Он совместно с Ф. просмотрел видеозаписи из указанного магазина за 19.11.2023. После просмотра видеозаписи им протоколом изъятия от 20.11.2023 в присутствии понятых у представителя ООО «МВМ» Ф. были изъяты фрагменты видеозаписи из магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес> на СD-R диск. 02.12.2023 Пузановым М.А. самостоятельно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной, в которой тот сознался, что 19.11.2023 по адресу: <адрес> в магазине «Эльдорадо» похитил четыре игровых диска, в последующем диски продал в <адрес> незнакомому ему мужчине на рынке <адрес>. Денежными средствами распорядился на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 184-187)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. о том, что он работает в ООО «МВМ» в должности директора магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>. В магазине «М.Видео» охраны нет, имеется только тревожная кнопка и в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, а также те продавцы, которые находятся в торговом зале, должны присматривать за покупателями. Кроме того, на входе/выходе из магазина установлены антикражные ворота, которые в случае выноса через них не размагниченный товар издают звуковой сигнал. Практически каждый товар в магазине оборудован антикражными устройствами. 19.11.2023 с утра он находился на своем рабочем месте. Около 11 час. 30 мин. к нему подошла продавец А. и сообщила, что в магазине она увидела двух подозрительных мужчин, которые находились у стеллажа с игровыми дисками. Один из мужчин ушел на улицу, но она не видела, чтобы тот что-то брал, а второй мужчина некоторое время походил по торговому залу, потом прошел к соседнему стеллажу от игровых дисков и положил игровые диски в количестве 3-х штук за компьютерные мыши, которые находились на соседнем стеллаже и тоже вышел из магазина. После чего она (А.) взяла данные диски и положила их обратно на полку стеллажа, где выставлены игровые диски. Он подошел к стеллажу с игровыми дисками осмотрел его и обнаружил, что действительно не хватает несколько дисков. После чего он решил просмотреть камеры видеонаблюдения. Просмотрев видеозаписи из магазина «М.Видео» за 19.11.2023 увидел, как неизвестными мужчинами была совершена кража дисков. Через некоторое время в магазин приехал представитель ООО «МВМ» Ф. В.В., который сообщил, что в этот же день в магазине «М.Видео» по адресу: <адрес> было совершено хищение 20 игровых дисков. (т. 2 л.д. 105-108)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А. о том, что она работает в ООО «МВМ» в магазине «М.Видео» по адресу: <адрес> должности продавца. 19.11.2023 с утра она находилась на своем рабочем месте. Около 11 часов 28 мин. она была в торговом зале магазина и выполняла свои должностные обязанности. В это время она обратила внимание на двух молодых людей, которые находились у стеллажа с игровыми дисками. Она решила посмотреть, что происходит и пошла к стеллажу с игровыми дисками. В тот момент, когда она подходила, мужчина № уже отошел от стеллажа и стал оглядываться, видимо увидел ее, когда она подходила к нужному проходу. Мужчина № находился у стеллажа, что он делал, она не видела, так как тот нагнулся. Она не видела, чтобы тот брал с полки, какие-либо диски и прятал их, если бы она видела, то обязательно бы его попыталась остановить. Уже потом при просмотре видеозаписи они увидели, что мужчина № нагнулся и стоял лицом к стеллажу и в этом положении спрятал себе под куртку два игровых диска. Она продолжила следить за мужчиной №, тот походил недалеко от стеллажа с игровыми дисками, потом прошел к соседнему стеллажу от игровых дисков и положил игровые диски в количестве 3-х штук за компьютерные мыши, которые находились на соседнем стеллаже и тоже вышел из магазина. После чего она взяла данные диски и положила их обратно на полку стеллажа, где выставлены игровые диски. В этот момент она заметила, что не хватает несколько игровых дисков, так как они регулярно поправляют товар и могут определить, чего не хватает. Она сразу же о случившемся доложила директору магазина П., который стал просматривать видеозаписи из магазина. При просмотре видеозаписи было установлено, что мужчина № похитил два игровых диска, которые спрятал себе под куртку. А мужчина № ничего не похитил, скорее всего, она его спугнула, и при ней тот не решился прятать игровые диски, а просто вышел из магазина без них. (т. 2 л.д. 100-103)

Заявлением заместителя директора магазина «М.Видео» Ы. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 19.11.2023 около 11 часов 17 мин. из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ООО «МВМ» на сумму 67 999 руб. 99 коп. (т. 1 л.д.3)

Актом по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения № от 19.11.2023 в магазине S410 (М.Видео) по адресу: <адрес>, согласно которой была выявлена недостача товаров: видеоигра (программный продукт) «Bloodborne» (Хиты PlayStation) (PS4 русские хиты) в количестве 2-х штук; видеоигра (программный продукт) «Dark Souls: Remastered» (РS4, русские субтитры) в количестве 2-х штук; видеоигра (программный продукт) «PS4: Diablo 4 стандартное издание» (PS4/PS5) в количестве 3-х штук; видеоигра (программный продукт) «Elden Ring» (PS4 русские субтитры) в количестве 2-х штук; видеоигра (программный продукт) «PS4: Hogwarts Legacy стандартное издание» в количестве 3-х штук; видеоигра (программный продукт) «PS4: The Callisto Protocol Издание первого дня» (PS4/PS5) в количестве 4-х штук; видеоигра (программный продукт) «EA Sports FC 24» (PS5, русская версия); видеоигра (программный продукт) «PS5: Street Fighter 6 стандартное издание) в количестве 2-х штук; видеоигра (программный продукт) «Xbox: Diablo 4 стандартное издание для Xbox Оne/SeriesX». (т. 1 л.д. 6-7)

Протоколом осмотра торгового зала магазина «М.Видео», расположенного в ТРЦ «Июнь» по адресу: <адрес>, с описанием обстановки. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 8-11)

Протоколом изъятия у заместителя директора магазина «М.Видео» Ы. CD-R диска с видеозаписью, с камер видеонаблюдения установленных в магазине «М.Видео» по адресу: <адрес> за 19.11.2023. (т. 1 л.д.39)

Справкой об ущербе о том, что 19.11.2023 из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес> было похищено имущество, принадлежащее ООО «МВМ» на сумму 67 999 рублей 99 коп. (т. 1 л.д. 128)

Счет-фактурой № 5686 от 09.08.2023 о том, что стоимость программного продукта «Bloodborne» (Хиты PlayStation) (PS4 русские хиты) составляет 1 200 руб. (т. 1 л.д. 129-132)

Счет-фактурой № 6452 от 19.09.2023 о том, что стоимость программного продукта «Dark Souls: Remastered» (РS4, русские субтитры) составляет 1 541 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 133-135)

Счет-фактурой № 3351 от 23.06.2023 о том, что стоимость: программного продукта «PS4: Diablo 4 стандартное издание» (PS4/PS5) составляет 5 465 руб. 83 коп; программного продукта «Xbox: Diablo 4 стандартное издание для Xbox Оne/SeriesX» составляет 5 465 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 136-138)

Счет-фактурой № 6453 от 19.09.2023г., согласно которой стоимость программного продукта «Elden Ring» (PS4 русские субтитры) составляет 3 208 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 139-141)

Счет-фактурой № МС-00031875 от 28.07.2023 о том, что стоимость программного продукта «PS4: Hogwarts Legacy стандартное издание» составляет 4125 руб. (т. 1 л.д. 142-144)

Счет-фактурой № 6122 от 07.09.2023 о том, что стоимость программного продукта «PS4: The Callisto Protocol Издание первого дня» (PS4/PS5) составляет 1 707 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 145-147)

Счет-фактурой № 6992 от 09.10.2023 о том, что стоимость программного продукта «EA Sports FC 24» (PS5, русская версия) составляет 6 333 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 148-150)

Счет-фактурой № 3307 от 20.06.2023 о том, что стоимость программного продукта «PS5: Street Fighter 6 стандартное издание) составляет 4 349 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 151-154)

Протоколом явки с повинной Горинского Н.А. о том, что в начале ноября 2023 года в г. Череповце находясь ТРЦ «Июнь» в магазине «М.Видео» похитили 5 игровых дисков для «PS4». Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.224)

Протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 19.11.2023, установленных в торговом зале магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>, с описанием зафиксированной на нем информацией. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 248-260)

Заявлением заместителя директора магазина «М.Видео» П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.11.2023 около 11 часов 28 мин. находясь в магазине «М.Видео» по адресу: <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ООО «МВМ» на сумму 11 956 руб. 66 коп. (т. 2 л.д.3)

Актом по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения №1460 от 19.11.2023 в магазине SА50 (М.Видео) по адресу: <адрес>, согласно которого была выявлена недостача следующих товаров: видеоигра (программный продукт) «PS4: Diablo 4 стандартное издание»; видеоигра (программный продукт) «PS4: EA Sports FC 24». (т. 2 л.д. 6)

Протоколом осмотра помещения магазина «М.Видео», расположенного по адресу: <адрес>, с описанием обстановки. Фототаблицей. (т. 2 л.д. 8-11)

Протоколом изъятия у директора магазина «М.Видео» П. CD-R диска с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «М.Видео» по адресу: <адрес> за 19.11.2023. (т. 2 л.д. 45)

Справкой об ущербе ООО «МВМ» о том, что 19.11.2023 из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес> было похищено имущество: программный продукт «PS4: Diablo 4 стандартное издание» (PS4/PS5) стоимостью 5 465 руб. 83 коп. (без учета НДС); программный продукт «PS4: EA Sports FC 24 стандартное издание» (PS4/PS5) стоимостью 6 490 руб. 83 коп. (без учета НДС). Итого общая сумма причинного ущерба ООО «МВМ» составила 11 956 руб. 66 коп. (т. 2 л.д. 51)

Счет-фактурой № 3351 от 23.06.2023 о том, что стоимость программного продукта «PS4: Diablo 4 стандартное издание» (PS4/PS5) составляет 5 465 руб. 83 коп. (т. 2 л.д.52-54)

Товарной накладной №9214 от 24.10.2023 о том, что стоимость программного продукта «PS4: EA Sports FC 24 стандартное издание» (PS4/PS5) составляет 6 490 руб. 83 коп. (т. 2 л.д. 55-56)

Протоколом явки с повинной Колобова И.А. о том, что 19.11.2023 на <адрес> в магазине «М.Видео» похитил 2 игровых диска для игровой приставки. В последующем диск продал не знакомому мужчине на Дзержинском рынке. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 59)

Протоколом выемки CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 19.11.2023, установленных в торговом зале магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>, CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 19.11.2023, установленных в торговом зале магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 86-88)

Протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 19.11.2023, установленных в торговом зале магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>, с описанием зафиксированной на нем информацией. Фототаблицей. (т. 2 л.д. 89-96)

Заявлением представителя ООО «МВМ» Ф. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 19.11.2023 около 11 часов 56 мин. в магазине «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, совершили хищение шести игровых дисков PS4 и PS5 принадлежащие ООО «МВМ» на общую сумму 34529 руб. 98 коп. (т. 2 л.д.112)

Актом по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения № от 19.11.2023 в магазине «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, согласно которого была выявлена недостача товаров: видеоигра (программный продукт) «PS4: Diablo 4 стандартное издание» в количестве 3-х штук; видеоигра (программный продукт) «PS4: EA Sports FC 24» в количестве 2-х штук; видеоигра (программный продукт) «PS5: Diablo 4 стандартное издание». (т. 2 л.д.115)

Протоколом осмотра помещения магазина «Эльдорадо», расположенного на третьем этаже ТЦ «Северо-Западный» по адресу: <адрес>, с описанием обстановки. Фототаблицей. (т. 2 л.д. 116-118)

Протоколом изъятия у представителя, потерпевшего ООО «МВМ» Ф. CD-R диска с видеозаписью, с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Эльдорадо» по адресу: <адрес> за 19.11.2023. (т. 2 л.д.154)

Справкой об ущербе ООО «МВМ» о том, что 19.11.2023 из магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес> было похищено имущество: программный продукт «PS4: Diablo 4 стандартное издание» (PS4/PS5) в количестве 3-х штук стоимостью 5 465 руб. 83 коп. (без учета НДС) за единицу товара, общей стоимостью 16 397 руб. 49 коп.; программный продукт «PS4: EA Sports FC 24 стандартное издание» (PS4/PS5) в количестве 2-х штук стоимостью 6 333 руб. 33 коп. (без учета НДС) за единицу товара, общей стоимостью 12 666 руб. 66 коп.; программный продукт «PS5: Diablo 4 стандартное издание» (PS4/PS5) стоимостью 5 465 руб. 83 коп. (без учета НДС). Итого общая сумма причинного ущерба ООО «МВМ» составила 34 529 руб. 98 коп. (т. 2 л.д. 160)

Счет-фактурой № 6982 от 09.10.2023 о том, что стоимость программного продукта «EA Sports FC 24 (PS4, русская версия)» составляет 6 333 руб. 33 коп. (т. 2 л.д. 161-163)

Счет-фактурой №3351 от 23.06.2023 о том, что стоимость программного продукта «PS5: Diablo 4 стандартное издание» составляет 5 465 руб. 83 коп; стоимость программного продукта «PS4: Diablo 4 стандартное издание» (PS4/PS5) составляет 5 465 руб. 83 коп. (т. 2 л.д. 164-166)

Протоколом явки с повинной Пузанова М.А. о том, что 19.11.2023 по адресу: <адрес> в магазине «Эльдорадо» похитил 4 игровых диска. В последующем диски он продал в <адрес> незнакомому мужчине на рынке в <адрес>, денежные средства потратил на свои личные нужды. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. (т. 2 л.д.167)

Протоколом выемки CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 19.11.2023, установленных в торговом зале магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 189-191)

Протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 19.11.2023, установленных в торговом зале магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, с описанием зафиксированной на нем информацией. Фототаблицей. (т. 2 л.д. 192-202)

Заявлением директора магазина «Эльдорадо» Ъ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших 15 игровых дисков из магазина «Эльдорадо» расположенного по адресу: <адрес>. Хищение было совершено 16.11.2023 в 14:47, стоимость похищенного имущества (общая) 76 849 руб. 16 коп. (т. 2 л.д. 217)

Протоколом осмотра помещения магазина «Эльдорадо», расположенного на втором этаже ТРЦ «Макси» по адресу: <адрес>, с описанием обстановки. Фототаблицей. (т. 2 л.д. 221-224)

Актом № от 22.11.2023 в магазине «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, согласно которого была выявлена недостача товаров, общая сумма причинного ущерба ООО «МВМ» составила 76 849 рублей 16 коп. (т. 3 л.д. 2)

Счет-фактурой № 4904 от 28.06.2023 о том, что стоимость программного продукта «Final Fantasy XVI (PS5, русские субтитры)» составляет 5133 руб. 33 коп. (т. 3 л.д. 3-5)

Счет-фактурой № 3873 от 12.05.2023 о том, что стоимость программного продукта «Star Wars Jedi: Survivor (PS5, английская версия)» составляет 5625 руб. (т. 3 л.д. 6-8)

Счет-фактурой № 6992 от 09.10.2023 о том, что стоимость программного продукта «EA Sports FC 24 (PS5, русская версия)» составляет 6333 руб.33 коп. (т. 3 л.д. 9-11)

Счет-фактурой №3351 от 23.06.2023 о том, что стоимость программного продукта «PS5: Diablo 4 стандартное издание» составляет 5 465 руб. 83 коп; стоимость программного продукта «PS4: Diablo 4 стандартное издание» (PS4/PS5) составляет 5 465 руб. 83 коп. (т. 3 л.д. 12-14)

Счет-фактурой № 35867 от 29.05.2023 о том, что стоимость программного продукта «Игра Hogwarts Legacy для PlayStation 4 (IT версия, русские субтитры)» составляет 4576 руб.67 коп. (т. 3 л.д. 15-17)

Счет-фактурой № 5704 от 10.08.2023 о том, что стоимость программного продукта «LittleBigPlanet 3 (Хиты PlayStation) PS4, русская версия» составляет 1224 руб.17 коп. (т. 3 л.д. 18-20)

Счет-фактурой № 6982 от 09.10.2023 о том, что стоимость программного продукта «EA Sports FC 24 (PS4, русская версия)» составляет 6333 руб.33 коп. (т. 3 л.д. 21-23)

Счет-фактурой №7588 от 12.12.2022 о том, что стоимость программного продукта «PS5: Call Of Duty Modern Warfare 2 стандартное издание» составляет 4099 руб. 17 коп. (т. 3 л.д. 24-27)

Протоколом явки с повинной Колобова И.А. о том, что 16.11.2023 в дневное время, находясь в магазине «Эльдорадо» <адрес> похитил игровые диски для игровой приставки, которые продал в <адрес> рынке не знакомому ему человек за 2000 рублей, деньги потратил по собственному усмотрению. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. (т. 3 л.д. 38)

Протоколом явки с повинной Пузанова М.А. о том, что 16.11.2023 в дневное время, находясь в магазине «Эльдорадо» на <адрес> похитил игровые диски для приставки сони плейстейшин. В дальнейшем похищенное продал на рынке в <адрес> неустановленному лицу за 2000 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. (т. 3 л.д.41)

Актом изъятия у директора магазина «Эльдорадо» Ъ. CD-R диска с видеозаписью, с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Эльдорадо» по адресу: <адрес> за 16.11.2023. (т. 3 л.д. 64)

Протоколом выемки CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 16.11.2023, установленных в торговом зале магазина «Эльдорадо» ТЦ «Макси» по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 67-68)

Протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 16.11.2023, установленных в торговом зале магазина «Эльдорадо» ТЦ «Макси» по адресу: <адрес>, с описанием зафиксированной на нем информацией. Фототаблицей. (т. 3 л.д. 69-79)

Показания подсудимых Пузанова М.А., Колобова И.А., Горинского Н.А., о том, что преступления были совершены ими индивидуально, без предварительного сговора между собой, суд расценивает как их защитную позицию, желание запутать фактические обстоятельства дела и смягчить ответственность за содеянное. Показания подсудимых Пузанова М.А., Колобова И.А., данные ими в ходе предварительного следствия, о том, что они изначально договорились на совершение преступлений, в том, числе и с Горинским Н.А., совместно совершали хищения, суд считает соответствующими действительности, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Колобов И.А. и Пузанов М.А. уже в стадии прений сторон, подтвердили, что договорились между собой на совершение преступлений, указав, однако, что с Горинским Н.А. у них не было предварительного сговора на совершение краж. Данные пояснения Пузанова М.А., Колобова И.А. суд расценивает как их желание помочь Горинскому Н.А. смягчить наказание за содеянное.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность Пузанова М.А., Колобова И.А., Горинского Н.А. в совершении преступлений.

Суд квалифицирует преступления, совершенные Пузановым М.А., Колобовым И.А., Горинским Н.А. по 1 эпизоду от 16.11.2023 и 2 эпизоду от 19.11.2023, по каждому из двух эпизодов в отдельности, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку Пузанов М.А., Колобов И.А., Горинский Н.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащие ООО «МВМ»: 16 ноября 2023 года в период с 14 часов 47 минут по 14 часов 50 минут из магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Макси» по адресу: <адрес> причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 76 849 рублей 16 копеек; 19 ноября 2023 года в период с 11 часов 14 минут по 11 часов 17 минут из магазина «М.Видео», расположенного в ТРЦ «Июнь» по адресу: <адрес> причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 67 999 рублей 99 копеек.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Пузановым М.А. по 3 эпизоду от 19.11.2023, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку Пузанов М.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 19 ноября 2023 года в период с 11 часов 56 минут по 11 часов 59 минут из магазина «Эльдорадо», расположенного в ТЦ «Северо-Западный» по адресу: <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащие ООО «МВМ», причинив материальный ущерб на общую сумму 34 529 рублей 98 копеек.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Колобовым И.А. по 4 эпизоду от 19.11.2023, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Колобов И.А. 19 ноября 2023 года в период с 11 часов 28 минут до 11 часов 29 минут из магазина «М.Видео», расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащие ООО «МВМ», причинив материальный ущерб на общую сумму 11 956 рублей 66 копеек.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, данные о личности подсудимых:

< >

< >

< >

Также, суд учитывает смягчающие и отягчающие ответственность подсудимых обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами являются:

для Пузанова М.А. частичное признание вины по всем трем эпизодам, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем трем эпизодам, < >, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

для Колобова И.А. частичное признание вины по 1) и 2) эпизодам, полное признание вины по 4) эпизоду, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем трем эпизодам, < >

для Горинского Н.А. частичное признание вины по обоим эпизодам, явка с повинной по эпизоду от 19.11.2024, < >

Отягчающим ответственность подсудимых Пузанова М.А., Колобова И.А., Горинского Н.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

< >

< >

< >

Учитывая выводы судебно-психиатрических экспертиз в комплексе с иными данными о личностях подсудимых, их поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, суд признает Пузанова М.А., Колобова И.А., Горинского Н.А. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

С учетом характера совершенных преступлений, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимых, наличия у них отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд назначает Пузанову М.А., Колобову И.А., Горинскому Н.А. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд приходит к выводу, что назначение подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, либо другого, более мягкого вида наказания, учитывая данные о личности Пузанова М.А., Колобова И.А., Горинского Н.А. не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Ввиду наличия у подсудимых Пузанова М.А., Колобова И.А., Горинского Н.А. отягчающего наказания обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого им наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных корыстных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных Пузановым М.А., Колобовым И.А., Горинским Н.А. преступлений и их личность, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимым наказания.

Поскольку в действиях Пузанова М.А., Колобова И.А., Горинского Н.А. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и ранее они отбывали наказание в местах лишения свободы, то отбытие им наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступления Колобовым И.А. были совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области от 31 мая 2024 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Принимая во внимание, что преступления Горинским Н.А. были совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 08 августа 2024 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет гражданские иски представителя потерпевшего Ф. в полном объеме, в пользу ООО «МВМ»: в солидарном порядке с Пузанова М.А., Колобова И.А. и Горинского Н.А., с учетом выплаченной Пузановым М.А. суммы в размере 7 000 рублей, - 137 849 рублей 15 копеек; с Колобова И.А. - 11 956 рублей 66 копеек, с Пузанова М.А., с учетом выплаченной им суммы в размере 3 500 рублей, - 31 029 рублей 98 копеек, поскольку именно в результате преступных, умышленных действий Пузанова М.А., Колобова И.А. и Горинского Н.А. ООО «МВМ» был причинен материальный вред. Подсудимые Пузанов М.А., Колобов И.А. и Горинский Н.А. сумму гражданских исков признали. Ущерб на указанные суммы не возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Четыре СD-R диска с фрагментами видеозаписи из магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео», следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Пузанова М. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы по каждому из трех эпизодов в отдельности сроком по два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Пузанову М.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пузанову М.А. на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Пузанова М.А. под стражей с 23 августа 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Колобова И. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы сроком:

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – два года по каждому из двух эпизодов в отдельности.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ – десять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Колобову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком два года три месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Костромского судебного района Костромской области от 31 мая 2024 года, окончательно по совокупности преступлений определить Колобову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колобову И.А. на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражу

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Колобова И.А. под стражей с 31 мая 2024 года по 01 июля 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области от 31 мая 2024 года, и с 23 августа 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Горинского Н. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы по каждому из двух эпизодов в отдельности сроком по два года два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Горинскому Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля от 08 августа 2024 года, окончательно по совокупности преступлений определить Горинскому Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горинскому Н.А. на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Горинского Н.А. под стражей с 30 марта 2023 года по 06 июня 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 11 августа 2023 года, с 25 апреля 2024 года по 21 июля 2024 года по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2024 года, с 30 июля 2024 года до вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 30 июля 2024 года, с 31 июля 2024 года по 15 августа 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 31 июля 2024 года, с 08 августа 2024 года до вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 08 августа 2024 года, и с 23 августа 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «МВМ»: в солидарном порядке с Пузанова М.А., Колобова И.А. и Горинского Н.А. - 137 849 рублей 15 копеек; с Колобова И.А. - 11 956 рублей 66 копеек, с Пузанова М.А. – 31 029 рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства: четыре СD-R диска с фрагментами видеозаписи из магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео», хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными Пузановым М.А., Колобовым И.А. и Горинским Н.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 15 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ширяев

Свернуть

Дело № 1-78/2025

УИД 44RS0002-01-2025-000719-81

Постановление

г.Кострома 3 апреля 2025 г.

Судья Ленинского районного суда ...ёва С.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Пузанова М. А. в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Колобова И. А., в совершении в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Горинского Н. А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пузанов М.А., Колобов И.А. и Горинский Н.А. обвиняются в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору, совершенных:

1 - в магазине «М-Видео» по адресу: г.Кострома, ул. Магистральная, д. 20 на общую сумму 78593 руб.

2- в магазине «Эльдорадо» по адресу: г.Кострома, мкр. Паново, 15 на общую сумму 52193 руб.

Пузанов М.А. и Колобов И.А. также обвиняются в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору, совершенных:

1 - в магазине «Эльдорадо» в ТРЦ «Галерея» по адресу: г.Кострома, ул. Ткачей, д. 7Г на общую сумму 31996 руб.

2- в магазине «М-Видео» по адресу: г.Кострома, ул. Магистральная, д. 20 на общую сумму 86994 руб.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Ленинский районный суд г. Костромы.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уго...

Показать ещё

...ловному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Таким образом, настоящее уголовное дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Костромы, поскольку место совершения большинства преступлений (3 из 4-х) отнесено к юрисдикции Димитровского районного суда г.Костромы.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению Пузанова М. А. в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Колобова И. А., в совершении в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Горинского Н. А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток.

Судья С.А. Киселёва

Свернуть

Судья: Комаров Г.С. Дело №22-14 \2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 января 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Фисейской И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корниловой Л.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Пузанова Максима Андреевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления осужденного Пузанова М.А., адвоката Корниловой Л.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л:

Пузанов М.А. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06 апреля 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2017 года, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, в связи с наличием у него хронических заболеваний.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Корнилова Л.С. просит отменить постановление в отношении Пузанова М.А. как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного применения уголовного закона, вынести новое судебное решение, которым удовл...

Показать ещё

...етворить заявленное осужденным ходатайство.

Не соглашается с выводами суда, считает, что они противоречат перечню заболеваний, которые могут служить основанием для представления осужденных к освобождению от отбывания наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», заболеванию Пузанова М.А., установленного врачебной комиссией.

Считает, что у осужденного установлено, указанное в Перечне заболевание: «ДИАГНОЗ а врачебная комиссия использовала терминологию отличную от содержания, установленного указанным выше нормативным актом, что может свидетельствовать об их ненадлежащей квалификации.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, нахожу постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, являются мотивированными, основаны на правильном применении уголовного закона, исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких- либо противоречий, на которые ссылается сторона защиты, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из заключения №94 от 25 августа 2022 года профильной врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ -№ ФСИН России следует, что Пузанов М.А. не нуждается в постоянном уходе, в лечение в специализированном учреждении здравоохранения, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, не имеет заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Доводы защитника о наличии у осужденного заболевания, установленного п. 7 Перечня заболеваний, которые могут служить основанием для представления осужденных к освобождению от отбывания наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», опровергаются выводами заключения №94 от 25 августа 2022 года, которым было установлено основное заболевание: ДИАГНОЗ

У суда первой инстанции отсутствовали основания для недоверия представленному заключению медицинской комиссии, поэтому доводы об освобождении от наказания в порядке ч.2 ст. 81 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку специалистами, входившими в состав комиссии, были известны те заболевания, которые имелись у осужденного, на основании полного и всестороннего обследования осужденного, они установили отсутствие заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Заключение дано высококвалифицированными специалистами, каких – либо противоречий в их выводах не содержится, терминология, используемая в заключении, соответствует действующим требованиям.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2022 года в отношении осужденного Пузанова Максима Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корниловой Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов

Свернуть

Дело № 1-166/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Мозжухине А.А.,

с участием представителей государственного обвинения –помощников прокурора г.Ярославля Аладьева Д.Н., Котова А.В.,

подсудимого Пузанова М.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Козловой Т.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пузанов М.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, два эпизода незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Пузанов М.А. 27 марта 2016 года около 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале гипермаркета «Карусель», расположенного в ТРЦ «Альтаир» по адресу: г. Ярославль, <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно похитил с витрин для демонстрации товаров, расположенных в торговом зале указанного гипермаркета принадлежащие ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»: - банку пива «Балтика № 7 Экспортное ж/б» 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> - 4 плитки шоколада «ALPEN GOLD МАКСФАН» 160 гр., стоимостью <данные изъяты> каждая, всего на сумму <данные изъя...

Показать ещё

...ты>; - 4 набора шоколадных конфет ассорти «MERCI», стоимостью <данные изъяты> каждый, всего на сумму <данные изъяты>; - 3 набора шоколадных конфет из темного шоколада «MERCI», стоимостью <данные изъяты> копейки каждый, всего на сумму <данные изъяты>; - 4 зубных пасты «PRESIDENT RENOMЕ», 75 мл., стоимостью <данные изъяты> копеек каждая, всего на общую сумму <данные изъяты> копеек, а всего имущества на сумму <данные изъяты>.

После чего Пузанов М.А., реализуя свои преступные намерения, вышел из торгового зала гипермаркета «Карусель», расположенного в ТРЦ «Альтаир» по адресу: г. Ярославль, <адрес>, не оплатив стоимость указанного имущества, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Пузанов М.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета «Карусель».

Преступными действиями Пузанова М.А. в случае доведения преступления до конца ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Так же Пузанов М.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для собственного потребления, 24 августа 2016 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут посредством телефонной связи договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у него наркотического средства без цели сбыта для собственного употребления в крупном размере за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>.

Далее 24 августа 2016 года в указанный период времени, переведя денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет, указанный неустановленным лицом, Пузанов М.А., действуя согласно полученным от неустановленного лица указаниям, проследовал к <адрес>, где на козырьке подъезда указанного дома, обнаружил и взял, таким образом, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, сверток с наркотическим средством – смесью (веществом), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой не менее <данные изъяты>, после чего умышленно незаконно хранил данную смесь (вещество) при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

24 августа 2016 года около 15 часов 25 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», Пузанов М.А. был задержан у <адрес>. После чего в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 55 минут 24 августа 2016 года наркотическое средство – смесь (вещество), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 3,159 грамма, умышленно незаконно приобретенное и хранимое Пузановым М.А. без цели сбыта, в правом кармане надетой на нем олимпийки, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в приемной № 1 УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято.

Ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», указанное количество наркотического средства – смеси (вещества), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 3,159 грамма является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Так же в период времени до 18 часов 10 минут 12 декабря 2016 года Пузанов М.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, незаконно приобрел в неустановленном в ходе следствия месте у неустановленного следствием лица без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство - смесь (вещество), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее <данные изъяты>, после чего умышленно незаконно хранил данное наркотическое средство при себе до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

12 декабря 2016 года около 18 часов 10 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», Пузанов М.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан в подъезде № <адрес>. После чего в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 42 минут 12 декабря 2016 года наркотическое средство – смесь (вещество), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой <данные изъяты>, умышленно незаконно приобретенное и хранимое Пузановым М.А. без цели сбыта в левом боковом кармане надетой на нем куртки «пуховика», в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в кабинете № 1 УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято.

Ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», указанное количество наркотического средства – смеси (вещества), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой <данные изъяты> является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Подсудимый Пузанов М.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично.

Показал, что по преступлению, совершенному им 27.03.2016 года по факту кражи из магазина «Карусель» он вину признает полностью. Подтверждает, что действительно в указанный день в вечернее время зашел в магазин «Карусель», расположенный в ТЦ «Альтаир». Там взял продукты питания: шоколад, пиво, конфеты, зубную пасту. Решил данный товар не оплачивать и уйти из магазина, но его задержали. Список и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении не оспаривает.

Также показал, что ранее употреблял наркотические средства. 24.08.2016 года он по сотовому телефону по имеющемуся у нему номеру договорился с незнакомым ранее ему человеку о приобретении наркотического средства путем «закладки». Для этого перевел на указанный ему номер киви-кошелька <данные изъяты>, после чего ему прислали адрес с указанием места нахождения наркотика – на козырьке подъезда <адрес>. На место он пришел со своими друзьями, которые помогли ему забрать «Закладку», они немного отошли от дома и были задержаны сотрудниками полиции. По данному преступлению вину признает полностью.

Показал, что вину в совершении преступления 12.12.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ он вину не признает. Действительно в указанный день он встретился со своим знакомым ФИО7, затем ему около 16 часов ему позвонила его знакомая ФИО6 и предложила прогуляться, он согласился. Встретился с ней около 16.30-17.00 час у магазина «Дикси» на <адрес>. ФИО7 так же был с ними. Они с ФИО6 решили приобрести наркотическое средство, для чего в магазине через киви-кошелек перевели <данные изъяты>, им прислали адрес «закладки» - в подъезде в косяке дверей после второго пролета лестницы в <адрес>. Показал, что когда они с ФИО6 договаривались о приобретении наркотиков и производили оплату за него, они от ФИО7 отошли, он этого не видел и не знал. Они вызвали такси, все вместе поехали в <адрес> по указанному адресу. В подъезд зашли вместе с ФИО6, ФИО7 остался в машине. Как только они вошли в подъезд, со второго этажа сразу же спустились оперативные сотрудники, их задержали и доставили в отдел полиции. Настаивал, что забрать наркотик он не успел, ему его подбросили сотрудники полиции в машине, при этом на него было оказано физическое давление, что бы он признал вину в совершении данного преступления и взял все на себя. Так же было оказано физическое давление и на ФИО6, поэтому она его оговаривает. ФИО6 потребляет наркотические средства. Не оспаривал, что действительно произвел оплату наркотического средства, и проехал по указанному ему адресу, что бы забрать наркотик, но не успел это сделать, так как был задержан. Причину оговора со стороны сотрудников полиции назвать не смог.

Судом были исследованы доказательства:

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ государственным обвинителем, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания:

представителя потерпевшего ФИО8 (т. 2 л.д. 61-62), начальника службы безопасности гипермаркета «Карусель» ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного в ТРЦ «Альтаир» по адресу: г. Ярославль, <адрес>, действующего на основании доверенности директора ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК», который показал, что о совершенном покушении на кражу 27 марта 2016 года ему ничего неизвестно, поскольку в указанный период времени он в магазине не работал, но поддержавшего показания данные ранее сотрудником магазина ФИО9, который на тот момент представлял интересы магазина.

свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 51-52), который показал, что на период 27.03.2016 года он работал начальником службы безопасности ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК». Гипермаркет «Карусель» расположен в ТРЦ «Альтаир» по адресу: <адрес>, график работы с 09 часов 00 минут до 00 часов 00 минут. В гипермаркете установлены камеры видеонаблюдения, видеонаблюдение ведется в круглосуточном режиме, в режиме реального московского времени. Гипермаркет «Карусель» работает по системе самообслуживания, весь товар выставлен для свободного доступа покупателям. С целью предотвращения хищений товара, в основном дорогостоящего товара, имеются антикражные устройства, на остальном товаре, в том числе на продуктах питания, их нет. Кроме того, в торговом зале магазина и за кассовой зоной работают сотрудники службы безопасности гипермаркета, которые следят за сохранностью товарно-материальных ценностей. 27 марта 2016 года в 09 часов 00 минут он пришел на работу, находился в служебном помещении, выполнял свои непосредственные обязанности, около 15 часов 55 минут его в мониторную позвал контролер ФИО11, вместе с ним так же пошел старший контролер ФИО12 и показал на мониторах молодого человека – (как установлено в ходе следствия Пузанова М.А), пояснив, что Пузанов М.А. брал с витрин товар и убирал его к себе под куртку. Они продолжили наблюдать за Пузановым М.А., а ФИО12 пошел за кассовую зону гипермаркета, что бы посмотреть, оплатит ли Пузанов М.А. товар, который убрал под одежду. Они посмотрели по мониторам, как Пузанов М.А. прошел к одной из касс, возле которой поставил корзинку, а в руке у Пузанова М.А. осталась банка с пивом «Балтика № 7», емкостью 0,5 литра. Пузанов М.А. подошел к другой кассе, возле которой положил банку к себе под куртку и прошел кассовую зону, ничего не оплатив. Далее Пузанов М.А. направился к выходу из магазина, но Пузанова М.А, догнал ФИО12 и проводил в досмотровую комнату. В данную комнату прошел и он, при этом в его присутствие Пузанов М.А. добровольно достал из-под куртки следующий похищенный товар, принадлежащий ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», а именно: 1 банку пива «Балтика № Экспортное ж/б» 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; 4 плитки шоколада «ALPEN GOLD МАКСФАН» 160 гр по цене <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>; 4 набора шоколадных конфет ассорти «MERCI» по цене <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>; 3 набора шоколадных конфет из темного шоколада «MERCI» по цене <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>; 4 зубных пасты «PRESIDENT RENOMЕ», 75 мл. по цене <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и забрали Пузанова М.А. в УМВД России по г. Ярославлю для дальнейшего разбирательства, а так же изъяли похищенный товар, надлежащим образом упаковав.

свидетелей ФИО13 (т. 1 л.д. 35-36), ФИО11 (т.1 л.д. 37-38), ФИО12 (т.1 л.д. 61-62), сотрудников гипермаркет «Карусель» расположен в ТРЦ «Альтаир» по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, которые дали показания в принципе аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

свидетеля ФИО14 (т.2 л.д. 91-93) - сотрудника УВО УМВД России по Ярославской области, который 27 марта 2016 года, выполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка на территории Дзержинского района г. Ярославля, находясь на маршруте патрулирования после получения около 17 часов 00 минут, сообщения от оперативного дежурного УМВД России по г. Ярославлю о совершенном хищении, выехал по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т., д. 123, в гипермаркете <данные изъяты> расположенном в ТРК «Альтаир», где сотрудниками охраны был задержан молодой человек — Пузанов М.А. В служебном помещении гипермаркета задержанный Пузанов М.А. выложил похищенный им товар, а именно: бутылку пива «Балтика № 7», шоколад «Alpen Gold» в количестве 4 штук, зубную пасту «Renome» в количестве 4 штук, набор шоколадных конфет «Merci», в количестве 4 штук, набор шоколадных конфет «Merci», в количестве 3 штук. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а Пузанов М.А. был доставлен в здание УМВД России по г. Ярославлю для дальнейшего разбирательства.

Судом были исследованы письменные материалы дела:

- сообщение в ДЧ УМВД России по г. Ярославлю от ФИО12 о хищении товара в магазине «Карусель» по адресу: г. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4);

- заявление ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» НСБ ФИО15, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут совершило хищение из торгового зала гипермаркета «Карусель» ЗАО ТД «Перекресток» по адресу: <адрес>, товара на общую сумму 2666, 22 руб. (т. 1 л.д. 5);

- справка о стоимости похищенного товара и ценники на него (т.1 л.д. 6-14);

- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2016 года - кабинет начальника службы безопасности гипермаркета «Карусель», изъято: DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения от 27.03.2016, 3 набора шоколадных конфет из темного шоколада «MERCI», 4 набора шоколадных конфет ассорти «MERCI», 4 плитки шоколада «ALPEN GOLD МАКСФАН» 160 гр, 1 банка пива «Балтика № 7 Экспортное ж/б» 0,5 л, 4 зубные пасты «PRESIDENT RENOM», 75 мл. Изъятые вещи были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 15-21, 39-44).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Пузанова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При постановлении приговора суд принимает в качестве доказательств. Кроме признательных показаний подсудимого, показания представителя потерпевшего ФИО8, ФИО16, ФИО13. ФИО12, ФИО11, ФИО14, которые согласуются между собой как в целом, так и в отдельных деталях. А также подтверждаются письменными материалами дела.

Судом установлено, что в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре Пузанов М.А., находясь в помещении магазина «Карусель» в ТЦ «Альтаир» по адресу; г. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение товара, принадлежащего ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕТОК», на сумму <данные изъяты>.

Факт совершения данного преступления не отрицался как самим подсудимым, который полагал, что за его действиями никто не наблюдает, так и показаниями указанных выше свидетелей – сотрудников магазина, которые наблюдали через установленные в торговом зале видеокамеры преступные действия подсудимого, и которыми Пузанов М.А. был задержан на выходе из магазина, в связи с чем не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пузанова по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ от 24.08.2016 года государственным обвинителем были оглашены показания свидетелей:

ФИО17 (т.1 л.д. 141-143), ФИО18 (т.1 л.д. 138-140), -сотрудников УНК УМВД России по <адрес>, из которых следует, что 24 августа 2016 года была получена оперативная информация в отношении Пузанова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут данное лицо будет находиться в районе <адрес> и при Пузанове М.А. могут находиться наркотические средства. С целью проверки данной информации и задержания Пузанова М.А. и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, 24 августа 2016 года в указанное время, свидетелями в отношении Пузанова М.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 24 августа 2016 года около 15 часов 25 минут у <адрес> ими был замечен Пузанов М.А., который состоит на оперативном учете, и сомнений в том, что это именно он не было. Свидетелями было принято решение о задержании Пузанова М.А. Они подошли к Пузанову М.А., представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили проехать вместе с ними в УНК УМВД России по Ярославской области. На что Пузанов М.А. выразил свое согласие, и они все проехали в УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: <адрес>. Досмотр Пузанова М.А. проводился в помещении приемной № УНК УМВД России по Ярославской области ФИО17, который заполнял протокол, и старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области ФИО19, который непосредственно проводил досмотр. Для проведения досмотра были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра всем были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также ход проведения досмотра. В ходе досмотра ФИО1 представился, у него было обнаружено и изъято: из правого кармана олимпийки прозрачный полимерный сверток с веществом внутри, из левого кармана олимпийки сотовый телефон «Nokia», с находящейся в нем сим-картой «Билайн». Каждый изъятый объект был помещен в отдельный конверт, каждый конверт, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати УМВД России по <адрес>, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями участвующих лиц. Данное действие было оформлено протоколом, замечаний не поступило. После проведения исследования было установлено, что вещество, находящееся в свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой <данные изъяты>.

ФИО19 (т.1 д.д. 144-146) - сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области, проводившего личный досмотр ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 (т.1 л.д. 244-246), ФИО21 (т.1 л.д. 241-243), которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Пузанова М.А. 24.08.2016 года, и которые дали показания, аналогичные показаниям ФИО17 о проведении указанного следственного действия в отношении подсудимого.

Судом были исследованы письменные материалы дела:

- согласно рапорта о/у по ОВД отделения УНК УМВД России по ЯО ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, в 15.25 час. по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков возле <адрес> был задержан Пузанов М.А., в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток из прозрачной полимерной пленки с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № 22-539 от 24.08.2016 года является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 3,159 грамма (т. 1 л.д. 96, 97);

- согласно представленным документам Пузанов М.А. был выявлен в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по ЯО оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории Дзержинского района г. Ярославля (т.1 л.д. 92-95);

- протокол личного досмотра Пузанова М.А., согласно которому у Пузанова М.А. из правого кармана олимпийки изъят прозрачный полимерный сверток с веществом внутри, из левого кармана олимпийки сотовый телефон «Nokia», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. При этом в ходе осмотра телефона выявлены входящие смс-сообщения от абонента под именем «Баха»: «езжай брат на колисовой щас кину», <адрес>», полученные в 15.14 час. и 15.19 час. (т. 1 л.д. 99, т. 2 л.д. 23-28, 176-179);

- согласно справке об исследовании № 22-539 от 24.08.2016 года и заключению экспертизы № 21-371 от 21.02.2017 года вещество, изъятое у Пузанова М.А.), является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 3,159 грамма (т. 1 л.д. 106-107, т. 2 л.д. 11-16);

- согласно заключению врачебной комиссии от 27.04.2016 года, согласно которому у Пузанова М.А. имеет место диагноз: синдром зависимости от опиатов, средняя стадия (является больным «наркоманией»). Нуждается в лечении у врача психиатра - нарколога (т. 1 л.д. 59)

- согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 14.02.2017-16.02.2017; 21.02.2017-09.03.2017 № 1-390, у Пузанова М.А. в настоящее время выявляется психическое расстройство — эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивного типа, отягощенное пагубным употреблением психоактивных (наркотических) веществ, с признаками формирующейся опийной наркомании, которое имело место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний Пузанов М.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о применении принудительных мер медицинского характера комиссия ответа не дает. Участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве может. Комиссия считает нужным добавить к вышеизложенному, что диагноз синдрома зависимости от опиоидов не подтверждается объективными клиническими данными, так как в предоставленной на экспертизу медицинской документации из ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» представлены сведения лишь об эпизодическом употреблении Пузановым М.А. наркотического вещества, а именно героина, обращения в данное лечебное учреждения Пузановым М.А. были сугубо в качестве обследуемого для прохождения наркологического освидетельствования в рамках уголовных дел. (т. 2 л.д. 36-39).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Пузанова М.А. в объеме обвинения, изложенного в приговоре.

При постановлении приговора суд принимает в качестве доказательств, кроме признательных показаний подсудимого, показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19. ФИО20, ФИО21

Судом установлено, что Пузанов М.А. 24.08.2016 года в период и при обстоятельствах указанных в приговоре, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта незаконно приобрел и хранил при себе наркотического средство - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями оперативных сотрудников ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые по имеющейся у них оперативной информации проводили 24.08.2016 года оперативно-розыскные мероприятия, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории <адрес>, и которые по имеющейся у них информации 15.25 час. по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков возле <адрес> задержали Пузанов М.А.В ходе личного досмотра Пузанова М.А. у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство, масса которого, согласно заключению экспертизы, составила 3,159 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером. Факт изъятия у подсудимого указанного наркотического средства также подтвержден показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21

При этом показания подсудимого о приобретении им наркотического средства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра его сотового телефона, содержащего смс-сообщения с указанием адреса закладки, где и был задержан подсудимый, свидетельствующими о приобретении наркотика в указанное в обвинении время.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ от 12.12.2016 года, судом были исследованы доказательства: показания свидетелей:

ФИО22 - оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области, который показал, что Пузанов М.А. состоит в их отделе на учете как наркопотребитель. Им поступила информация, что подсудимый намеревается приобрести наркотическое средство героин путем закладки. Дату точно не помнит в связи с давностью событий, он и оперативные сотрудники ФИО23 и ФИО24 выехали на задержание Пузанова М.А. Свидетель показал, что он помнит, что задержание происходило в <адрес> в подъезде одного из домов, номер которого он точно не помнит. Вместе с Пузановым М.А. была задержана еще и девушка, ее данные свидетель не помнит, они оба были доставлены в отдел. В ходе личного досмотра, не помнит кто проводил, в присутствии понятых у Пузанова М.А. был изъят сверток с веществом и сотовый телефон. Вещество было направлено на экспертизу. Сотовый телефон изымался в целях установления наличия смс-сообщения о месте закладки. От Пузанова М.А. было получено объяснение о том, что он приобрел наркотик, забрав его из тайника. Пояснения Пузанова М.А. данные им в ходе личного досмотра не помнит.

В связи с имеющимися неточностями, государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия (т.1 л.д. 238-240), из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что Пузанов М.А., состоящий на оперативном учете в УМВД России по Ярославской области, может находиться в районе <адрес> и у него при себе могут находиться наркотические средства. 12 декабря 2016 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий около 18 часов 00 минут свидетелем и оперативными сотрудниками ФИО23 и ФИО24 был замечен Пузанов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заходил в подъезд № <адрес>. Так же с Пузановым М.А. находилась ФИО6 Свидетелем и другими оперативными сотрудниками было принято решение о задержании Пузанова М.А., после чего они прошли в указанный подъезд, где в 18 часов 10 минут Пузанов М.А. и ФИО6 были задержаны, при задержании Пузанов М.А. оказал активное неповиновение, в следствие чего к нему была применена физическая сила. Пузанов М.А. и ФИО6 были доставлены в УНК УМВД России по Ярославской области. Досмотр Пузанова М.А. проводился в кабинете № 1 УНК УМВД России по Ярославской области старшим оперуполномоченными УНК УМВД России по Ярославской области ФИО23 и ФИО25 Впоследствии свидетелю стало известно, что у Пузанова М.А, из левого бокового кармана куртки «пуховика» было изъято: сотовый телефон «Моторолла», с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», сверток из черного полиэтилена перемотанный черной нитью с порошкообразным веществом; из внутреннего кармана кофты: стеклянный пузырек со следами нагара с ватным тампоном, инсулиновый шприц. В ходе личного досмотра ФИО6 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Данные показания свидетель подтвердил полностью, пояснил, что мог забыть детали в связи с давностью времени и так как он участвует во многих задержаниях. Показал, что обычно зимой «закладки» с наркотиками делают в подъездах. Была получена информация, что подсудимый будет находиться у дома, в котором не проживает. Он и ФИО24 решили зайти за подсудимым в подъезд, где его сразу задержали. Пузанов М.А. уже успел забрать закладку, поскольку у него был изъят сверток с веществом, после чего он и девушка были доставлены в отдел полиции на служебном автомобиле. Кто где сидел в машине не помнит, возможно девушку они посадили на переднее пассажирское сиденье, точно не помнит. Свидетель так же показал, что не видел на чем приехали девушка и Пузанов М.А., но к подъезду они подошли со стороны дороги. Зашли за ними в подъезд через несколько минут. Других сотрудников полиции в подъезде не было.

ФИО6, которая показала, что является знакомой Пузанова М.А. 12.12.2016 года она позвонила ему около 17-18 часов. Попросила о встрече. Что бы он помог ей приобрести наркотическое средство. При этом пояснила, что наркотики она не употребляет, но решила их попробовать. Они договорились встретиться у магазина «Дикси» в <адрес>, адреса точно не знает. На место встречи она приехала на «маршрутке», Пузанов М.А. позвонил со своего телефону торговцу, затем ему прислали адрес места «закладки», они вызвали такси и поехали по указанному адресу, который она не помнит. В сообщении было указано, что «закладка» находится в косяке дверного проема справой стороны. Когда приехали, таксист остался их ждать, а они прошли в подъезд какого-то дома, хотели забрать наркотик, но были задержаны сотрудниками полиции, которые находились уже в подъезде и спустились к ним с верхнего этажа. Далее их с Пузановым М.А. доставили в отдел полиции, где провели их личный досмотр. У нее ничего обнаружено не было. Обнаружили что-либо у Пузанова М.А. не знает, так как их досматривали отдельно, но настаивала, что Пузанов М.А. не успел забрать наркотик за которым они ехали, поскольку они все время были вместе. Он от нее никуда не отходил.

В связи с имеющимися противоречиями государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля (т.2 л.д. 64-66), из которых следует, что 12 декабря 2016 года около 17 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый Пузанов Максим, предложил встретиться в Дзержинском районе г. Ярославля. Они договорились встретиться у магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>. Она вызвала такси и поехала к назначенному месту. Она подъехала на такси к данному месту, пока она ехала, то она позвонила Пузанову и сообщила, что уже подъезжает. Подъехав, Пузанов к ней уже вышел из магазина «Дикси». Пузанов сел в автомобиль, на котором она приехала. Пузанов сказал, что ему - Пузанову, нужно проехать к своему знакомому в <адрес>. Она согласилась. Они приехали по адресу: <адрес>. Она и Пузанов вышли из автомобиля, Пузанов расплатился с таксистом и таксист уехал. Они прошли в какой-то из подъездов, Пузанов открыл входную дверь подъезда ключом. Они зашли в подъезд, поднялись по лестнице к лестничной площадке первого этажа. И через несколько секунд в подъезд зашли двое мужчин, представившиеся сотрудниками полиции, которые предложили им проехать в здание УНК УМВД России по Ярославской области. Далее они были доставлены в УНК УМВД России по Ярославской области, где в отношении нее был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у нее изъято не было. Лично она не видела как Пузанов в подъезде забирал сверток с наркотическим средством. Когда она с Пузановым зашли в подъезд, то она отстала от Пузанова, Пузанов прошел вперед чуть побыстрее, за Пузановым она не смотрела, поэтому физическая возможность что-то взять у Пузанова была.

После оглашения свидетель пояснила, что разницу в показаниях объяснить не может, полагает, что следователь неправильно записал ее слова, она не обратила внимание, что написано в протоколе. Кроме того, ей угрожали, говорили, что все «повесят» на нее, привлекут к уголовной ответственности. Настаивала, что приобрести наркотик была идея Пузанова М.А., о приобретении героина договаривался Пузанов М.А., но она так же хотела попробовать наркотик, поэтому и дала ему на приобретение 2000 рублей. Денгьи за наркотик Пузанов М.А. перевел в магазине в ее отсутствие. Когда вошли в подъезд, то сотрудники полиции уже находились внутри. Ждали их. Забрать что-либо подсудимый не успел, такой возможности у него не было, так как их сразу задержали. Так же свидетель пояснила, что действительно с ними на место ездил знакомый подсудимого ФИО7, который все время находился в машине такси. Ранее про ФИО7 она не говорила, так как ее не спрашивали. При этом свидетель пояснить в какой момент появился ФИО7, присутствовал ли он при их с Пузановым М.А. разговоре о приобретении наркотиков, не смогла.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который показал, что является знакомым подсудимого. 12.12.2016 года он в течение дня созванивался с Пузановым М.А., договорились о встрече, хотели вместе погулять. Встретились у магазина «Дикси» на <адрес>. Затем Пузанову М.А. позвонила девушка, которая так же хотела встретиться с подсудимым. Когда подошла девушка, они решили пойти гулять в центр города. При этом как у магазина оказалась девушка, свидетель не помнит. Затем Пузанов М.А. с девушкой ушли в магазин за пивом, а он остался ждать их на улице. Затем они вызвали такси, при этом подсудимый сообщил, что девушке надо куда-то заехать по делам, и они через центр города проехали в какой-то район. Адрес свидетель не знает, в городе ориентируется плохо. Они приехали к какому-то дому, девушка попросила Пузанова М.А. сходить с ней. Они ушли в подъезд, а он остался в машине такси. Больше в подъезд никто не заходил. Затем к подъезду подъехала черная машина, водитель машины постучал в дверь подъезда, и из него два человека вывели Пузанова М.А. и девушку, посадили в черную машину и увезли. Данные события он наблюдал с улицы, когда вышел из такси в туалет. После чего он – ФИО7 уехал домой. Свидетель также показал, что не помнит, кто вызывал такси, но у подсудимого телефона не было: с девушкой тот созванивался с телефона матери (взял его у нее и вставлял свою сим-карту), после звонка телефон отнес домой маме. Так же от него - ФИО7 Пузанов М.А. и девушка не отходили, при нем не обсуждали, зачем они поехали по данному адресу, какие дела были у девушки не знает.

Судом были исследованы письменные материалы дела:

- рапорт о/у по ОВД отделения УНК УМВД России по ЯО ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории <адрес> в 18.00 час. в подъезде № <адрес> были замечены Пузанов М.А. и ФИО26, которые были задержаны. В ходе личного досмотра Пузанова М.А. был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством диацетилморфин (героин), общей массой 3,470 грамма (т. 1 л.д. 172);

- согласно рапорта о/у по ОВД отделения УНК УМВД России по ЯО ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 час. в ходе проведения ОРМ «наблюдение», направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере НОН, у <адрес> был задержан Пузанов М.А., в ходе личного досмотра которого был был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № 22-922 от 12.12.2016 года является наркотическим средством диацетилморфин (героин), общей массой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 173);

- согласно представленным документам Пузанов М.А. был выявлен в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по ЯО оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение (т.1 л.д. 168-171);

- в ходе личного досмотра 12.12.2016 года у Пузанова М.А. из левого бокового кармана надетой на нем куртки «пуховика» было изъято: сотовый телефон «Моторолла», с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», сверток из черного полиэтилена перемотанный черной нитью с порошкообразным веществом, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра телефона выявлено смс-сообщение с указанием места закладки: подъезд № <адрес> – за дверным косяком (т. 1 л.д. 174, т. 2 л.д. 23-28)

- согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое у Пузанова М.А. является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой Масса вещества на момент проведения исследования составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 177-178, 204-209);

- согласно заключению врачебной комиссии от 27.04.2016 года, согласно которому у Пузанова М.А. имеет место диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59)

- согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №, у Пузанова М.А. в настоящее время <данные изъяты>

Оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Пузанова М.А. в совершении указанного преступления.

При постановлении приговора суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО22, ФИО6, данные ею на предварительном следствии, поскольку они согласуются друг с другом. Подтверждаются письменными материалами дела. Так же суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого, в части, не противоречащей указанным доказательствам.

Судом установлено, что Пузанов М.А., в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта незаконно приобрел и хранил при себе наркотического средство - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

В судебном заседании подсудимый не оспаривал, того факта, что он, перечислив на указанный неизвестным ему лицом номер киви-кошелька денежные средства, проехал по указанному адресу: в <адрес>, где в подъезде № <адрес>, намеревался забрать наркотическое средство.

Вместе с тем показания подсудимого о том, что сотрудники полиции уже находились в подъезде, когда они туда вошли, возможности взять наркотик из тайника у него не было, и его ему подкинули суд расценивает как желание избежать ответственности.

Версия подсудимого опровергается показаниями свидетелей ФИО27 – оперативного сотрудника, осуществлявшего ОРМ в отношении Пузанова М.А. и участвовавшего в его задержании, а также показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что Пузанов М.А. имел возможность забрать наркотик из «закладки», поскольку зашел в подъезд первым, шел быстрее, чем она, а так же то, что сотрудники полиции зашли вслед за ними в подъезд, внутри их никто не ждал.

При этом утверждения ФИО6 и подсудимого о том, что в ходе следствия на них было оказано давление, суд считает несостоятельными. Сведений о каких-либо жалобах от свидетеля и подсудимого на действия сотрудников полиции материалы дела не содержат. Кроме того, в судебном заседании ФИО6 давала противоречивые показания относительно событий ДД.ММ.ГГГГ, не могла определиться с версией событий, о присутствии в указанный день вместе с ней и подсудимым ФИО7 не говорила ни на следствии, ни в судебном заседании в ходе свободного изложения событий.

Показания свидетеля ФИО7 суд расценивает как желание помочь своему знакомому Пузанову М.А. избежать ответственности. В ходе допроса в судебном заседании ФИО7 не мог изложить события в хронологической последовательности, дал показания противоречащие как показаниям подсудимого, так и свидетеля ФИО6 как об обстоятельствах их встречи, так и следования в <адрес>. Кроме того, свидетель показал, что подсудимый созванивался с девушкой с телефона своей матери, который потом вернул ей, и больше в руках подсудимого он – ФИО7, телефона не видел. Однако о данном факте сам подсудимый не упоминал, при его задержании у последнего был изъят сотовый телефон марки «Моторолла».

Кроме того из материалов дела следует, что с изъятого у подсудимого сотового телефона «Моторолла» в 17.00 и 17.01 осуществлялись соединения с телефонным номером № принадлежащим ФИО6, а так же на номер, принадлежащий Пузанову М.А. в 16.39 было принято смс-сообщение о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством. При этом и подсудимый. И ФИО28, и ФИО7 стабильно утверждали, что встретились они ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.30 до 17 часов.

С учетом изложенного. суд приходит к выводу о доказанности вины Пузанова М.А. в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобртение и хранение наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Пузанов М.А. совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и два тяжких преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым по преступлениям, совершенным 27.03.2016 года и 24.08.2016 года, раскаяние в совершении данных преступлений, так же суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, а также семейное положение – состояние здоровья его матери.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исследуя личность подсудимого Пузанова М.А. суд учитывает, что он в психиатрическом диспансере на учете не состоит (т. 2 л.д. 121), <данные изъяты> имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (т.3 л.д.77), по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым удовлетворительно (т.2 л.д. 125-126, 111, т. 3 л.д. 76).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенных им преступлений, так и его личности.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишение свободы. Однако суд полагает возможным назначить подсудимому Пузанову М.А. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества. При этом суд считает необходимым установить подсудимому достаточно продолжительный испытательный срок, который призван послужить гарантией не совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 5 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пузанова Максима Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Пузанову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пузанову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пузанову М.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока возложить на Пузанова М.А. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.Н. Темяжникова

Свернуть

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Денискиной М.А.,

с участием представителей государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого Пузанова М.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Губанова С.В., представившей ордер № от 06.03.2018 года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Пузанова Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

- 29.09.2017 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пузанов М.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Пузанов М.А. в период времени до 13 часов 05 минут 12 декабря 2017 года, имея умысел на незаконные хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, незаконно хранил при себе для собственного употребления наркотическое средство - смесь (вещество), в состав которой входят ацетилкодеин...

Показать ещё

..., 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой не менее 2,910 грамма, до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

12 декабря 2017 года около 13 часов 05 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области и ОМВД России по Дзержинскому городскому району в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Пузанов М.А. был задержан у <адрес>. После чего 12 декабря 2017 года в период времени с 14 часов 58 минут до 15 часов 30 минут наркотическое средство – смесь (вещество), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 2,910 грамма, умышленно незаконно хранимое Пузановым М.А. без цели сбыта в правом кармане надетой на нем куртки, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в комнате № 4 УНК УМВД России по Ярославской области, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 79, было обнаружено и изъято.

Ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», указанное количество наркотического средства – смеси (вещества), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,910 грамма является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Подсудимый Пузанов М.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и пояснил, что действительно, 12.12.2017 года он решил приобрести для себя наркотическое средство. После получения адреса с местом «закладки», вызвал такси и проехал по указанному ему адресу – к <адрес>. Выйдя из такси, он заметил, что за ним следят, однако все равно решил забрать наркотики. Подойдя к указанному ему месту, присел, делая вид, что завязывает шнурки на обуви, забрал «закладку», и вернулся к ожидавшему его такси. Стал садиться в машину, но не успел закрыть дверь, так как подошли сотрудники полиции, и начали вытаскивать его из машины. В это время он съел (проглотил) сверток с наркотическим средством, которое забрал. Сотрудники полиции завели его в подъезд <адрес>, там досмотрели, ничего не нашли. Затем отвезли в Управление. До досмотра ему в карман куртки подложили сверток с наркотическим средством, который потом изъяли при понятых. Пузанов М.А. показал, что сверток, который ему подложили, был в такой же упаковки, как тот, который он съел, но он к нему не прикасался, поэтому настаивал в ходе следствия на проведение экспертизы на предмет обнаружения на свертке его потожировых следов. В ходе досмотра он никаких заявлений не сделал, только сказал оперативным сотрудникам, чтобы они сами доставали наркотик из его одежды. На нем были одеты две куртки, подштанники и брюки. Протокол обыска он не стал подписывать, чувствовал себя плохо. Настаивал, что наркотическое средство, которое у него изъяли, ему подбросили в здании Управления сотрудники полиции, которые не участвовали в его задержании. Так же пояснил, что ему при задержании была предъявлена видеозапись ОРМ, которая в настоящее время в материалах дела отсутствует.

Судом были исследованы доказательства:

Показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что он 12.12.2017 года около 15-16 часов дня по просьбе сотрудников наркоконторля, которые остановили его на пл. Юности г. Ярославля, участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого Пузанова М.А. Свидетель пояснил, что раньше он уже участвовал в качестве понятого, но при досмотре машины. Досмотр подсудимого происходил в здании Управления, также был приглашен еще один понятой. Им разъяснили, что будет проводиться досмотр мужчины, который подозревается в приобретении наркотиков. Объяснили, что они должны будут наблюдать за происходящим. Затем в кабинет завели Пузанова М.А., всем разъяснили права и обязанности. Пузанову М.А. предложили выдать имеющиеся у него при себе запрещенные предметы и вещества. Один из сотрудников все происходящее снимал на камеру. В одежде подсудимого, где свидетель точно не помнит, был обнаружен черный полиэтиленовый сверток, который всем показали, сверток был изъят, упакован в конверт. Так же у подсудимого были обнаружены телефон и зажигалка. Изымался ли сотовый телефон, свидетель не помнит. Свидетель №1 так же показал, что подсудимый был одет в 2 или 3 куртки, и двое штанов. Во время досмотра подсудимый раздевался, снял сам одежду, в ней нашли наркотики. Пузанову М.А. во время досмотра задавали вопросы, подсудимый на них отвечал. Подсудимый был в подавленном состоянии, разговаривал неохотно, «мямлил», но было понятно, что он говорит. Провести исследование свертка на наличие каких-либо отпечатков, следов на нем подсудимый не просил. Свидетель и второй понятой видели все происходящее, потом был составлен протокол, они в нем расписались. Впоследствии его пригласили для дачи показаний, рассказал, все как было, как помнил.

В связи с имеющимися расхождениями, государственным обвинителем были оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе следствия (т.1 л.д. 94-96), согласно которых в ходе личного досмотра Пузанова М.А. было обнаружено и изъято: из правого кармана надетой на нем куртки - сверток из полимерной пленки черного цвета с веществом внутри, помещен в пустой бумажный конверт; из левого кармана надетой на нем куртки - сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, помещен в пустой бумажный конверт. Каждый конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. Конверты заверены подписями участвующих лиц, в том числе подписью Свидетель №1 и подписью второго понятого.

Данные показания свидетель подтвердил полностью, так же пояснил, что на данный момент он не помнит, сверток с наркотическим средством у Пузанова М.А. изъяли из куртки, которая была еще надета на нем или, когда он уже ее снял. Доверяет показаниям, которые давал в ходе следствия, так как уже прошло достаточно много времени. При прочтении протокола, который он подписал, на указанное обстоятельство не обратил внимание.

Показания свидетеля ФИО6, сотрудника ОМВД России по Дзержинскому городскому району, который показал, что в отделе имелась оперативная информация, что Пузанов М.А. 12.12.2017 года около 13 часов будет находиться у <адрес> и при нем могут находиться наркотические средства. Он совместно с оперативными сотрудниками ФИО18 ФИО10 выехали на служебной автомашине на место. Во дворе указанного дома расположились с разных сторон, местность хорошо просматривалась. Видел, как Пузанов М.А., которого он узнал, так как тот состоит у них в отделе на учете как наркопотребитель, что-то подобрал с земли и убрал в правый карман своей куртки. Он – Свидетель №3, находился в машине, подсудимый прошел мимо него, и когда отошел около 20 м, свидетель решил его задержать, пошел за ним. Так же, почти одновременно подошли другие сотрудники. Задержание заняло секунд 5-10, на подсудимого сразу были надеты наручники. Пузанов М.А. в машину, на которой он приехал, сесть не успел. Физическая сила к подсудимому не применялась. Для проведения личного досмотра подсудимого доставили в Управление на ул. Республиканскую д. 79. Личный досмотр Пузанова М.А. проводил оперативный сотрудник ФИО7, он – Свидетель №3, при этом не присутствовал. О результатах досмотра, что наркотик был изъят из правого кармана курки подсудимого, знает со слов. Во время задержания Пузанов М.А. ничего не говорил, и ничего не ел. Свидетель пояснил, что он видеосъемку ОРМ не проводил.

Показания свидетеля ФИО9, сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области, который дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, так же пояснил, что место, где Пузанов М.А. подобрал «закладку» - у бетонного столба у <адрес> <адрес>, хорошо ими просматривалось. Они заняли места во дворе с разных сторон. Он – ФИО9, видел, как подсудимый забрал наркотик и затем убрал в карман куртки. Когда Пузанов М.А. возвращался к машине на которой приехал, они все втроем, практически сразу к нему подошли, подсудимый в машину сесть не успел, был задержан, на него надели наручники, физической силы к подсудимому не применяли. Задержание заняло около 5-10 сек, при этом Пузанов М.А. ничего не проглатывал. Личный досмотр на месте не проводили, отвезли в Управление. Видеосъемка данного ОРМ не проводилась. Кто еще находился во дворе не помнит, так как не обратил внимание – следил за Пузановым М.А. Так же показал, что ни в какой подъезд подсудимого не заводили, согласно инструкции должна быть досмотрена вся одежда задержанного, раздевать Пузанова М.А. на улице необходимости не было. Свидетель пояснил, что при личном досмотре, который проводил сотрудник ФИО7, он не присутствовал, но знает, что у Пузанова М.А. был обнаружен сверток с наркотическим веществом в правом кармане куртки.

Показания свидетеля ФИО10, сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области, который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО9, и так же показал, что в дворе <адрес> они приехали на служебной машине, заняли места с разных сторон, двор просматривался. Видел, как Пузанов М.А. у столба у дома что-то поднял с земли и убрал в карман своей куртки. Когда подсудимый возвращался к машине, на которой приехал, они все трое, почти одновременно, подошли к нему, произвели задержание. В машину сесть подсудимый не успел, ничего не ел. Задержание произошло быстро, все находились на расстоянии 10-20 м от подсудимого, поэтому подошли к нему быстро.

Государственным обвинителем с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей:

ФИО7, (л.д. 77-79), сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области, который показал, что 12 декабря 2017 года сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области ФИО9, ФИО10, а так же сотрудником ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО11 в Дзержинском районе г. Ярославля в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 13 часов 05 минут у <адрес> был замечен и задержан Пузанов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на оперативном учете в УМВД России по Ярославской области, и был доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области. ФИО7 проводил личный досмотр Пузанова М.А. 12 декабря 2017 года в период времени с 14 часов 58 минут до 15 часов 30 минут в комнате № 4 УНК УМВД России по Ярославской области, составлял протокол. Перед началом проведения личного досмотра разъяснил понятым права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, ход проведения досмотра. Пузанов М.А. представился, и в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки — сверток из полимерной пленки черного цвета с веществом внутри; из левого кармана куртки — сотовый телефон «Самснуг» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти. Объекты, каждый, помещены в пустые бумажные конверты, которые были опечатаны, заверены подписями участвующих лиц, снабжены пояснительными надписями. Все происходящее было отражено в протоколе, замечаний со стороны участвующих лиц не поступило. От подписи в протоколе личного досмотра Пузанов М.А. отказался. Изъятый у Пузанова М.А. сверток сразу же был направлен в ЭКЦ УМВД России по г. Ярославлю для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что вещество в свертке, изъятом в ходе личного досмотра Пузанова М.А., является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,910 грамма. После этого на основании ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» материал был направлен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в следственный отдел ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

ФИО12 (л.д. 97-99), согласно которым 12 декабря 2017 года в дневное время он по просьбе сотрудников УНК УМВД России по Ярославской области участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему мужчины в здании УНК УМВД России по Ярославской области. Его и еще одного мужчину, участвовавшего в качестве понятого, провели в комнату № 4 в здании УНК, по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 79. Далее в приемную завели мужчину. Свидетелю и второму понятому было разъяснено, что будет проводиться личный досмотр задержанного, перед началом проведения личного досмотра, сотрудник УНК разъяснил им права и обязанности, а также ход проведения досмотра, и в частности им разъяснялось, что понятые следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый мужчина представился как Пузанов Максим Андреевич. Личный досмотр проводился сотрудником УНК, который и заполнял протокол и производил досмотр. В ходе личного досмотра Пузанова М.А. было обнаружено и изъято: из правого кармана надетой на нем куртки - сверток из полимерной пленки черного цвета с веществом внутри, помещен в пустой бумажный конверт; из левого кармана надетой на нем куртки - сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, помещен в пустой бумажный конверт. Каждый конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. Конверты заверены подписями участвующих лиц, в том числе подписью свидетеля и подписью второго понятого. Данное действие было оформлено протоколом, который был подписан всеми кроме задержанного Пузанова М.А., который от подписи протокола отказался, замечаний ни от кого не поступило. Досматриваемый мужчина при проведении досмотра находился напротив свидетеля и второго понятого, в связи с чем все действия сотрудника полиции были видны.

Судом были исследованы письменные материалы дела:

- согласно рапорта о/у КНОН ОМВД России по Дзержинскому району ФИО6, 12.12.2017 года около 13 час. в ходе проведения ОРМ «наблюдение» возле <адрес> был задержан Пузанов М.А., в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черно цвета с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № 22-1111 от 12.12.2017 года является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 2,910 грамма (л.д. 8);

- согласно представленным документам Пузанов М.А. был выявлен в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по ЯО и ОМВД России по Дзержинскому городскому району оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории Дзержинского района г. Ярославля (т.1 л.д. 3-6);

- протокол личного досмотра Пузанова М.А., согласно которому у Пузанова М.А. в правом кармане куртки был обнаружен сверток из полимерной пленки черного цвета с веществом внутри; в левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой сотового оператора «билайн» и картой памяти, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 9-12, 87-89, 90-91);

- согласно справке об исследовании № 22-111 от 12.12.2017 года и заключению экспертизы № 21-2599 от 29.12.2017 года вещество, изъятое у Пузанова М.А., является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 2,910 грамма (т. 1 л.д. 14, 40-42);

- <данные изъяты>

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Пузанова М.А. в объеме обвинения, изложенного в приговоре.

При постановлении приговора суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО9, Свидетель №1, ФИО12, которые согласуются друг с другом, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В судебном заседании установлено, что Пузанов М.А. в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре, был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, в ходе проведения ОРМ «наблюдение», направленного на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, на территории Дзержинского района г. Ярославля. В ходе личного досмотра у Пузанова М.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь (вещество), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 2,910 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 изъятое у Пузанова М.А. количество наркотического средства является крупным размером.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО9 - оперативных сотрудников проводивших указанное ОРМ, и которые показали, что задержание было произведено быстро, в машину подсудимый сесть не успел, на него сразу были надеты наручники, Свидетель №1, ФИО12 – присутствовавших при проведении личного досмотра подсудимого, письменными материалами дела, в том числе постановлением о предоставлении результатов ОРД, протоколом личного досмотра Пузанова М.А., справкой об исследовании и заключением экспертизы, которыми установлен вид и масса, изъятого у подсудимого вещества.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, не указаны они и подсудимым. Кроме того, фактические обстоятельства задержания не оспаривались Пузановым М.А. и в судебном заседании. Он подтвердил, что был задержан, когда у него имелся сверток с наркотическим средством, которое он забрал. Однако его утверждения, что сверток, который был при нем он успел проглотить, а изъятый в ходе личного досмотра сверток, при чем в такой же упаковке, был подброшен ему сотрудниками наркоконторля, суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт хранения Пузановым М.А. наркотического средства, установлен и доказан.

Органами предварительного следствия действия Пузанова М.А. квалифицированы как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Вместе с тем, из фабулы предъявленного Пузанову М.А. обвинения следует, что он, действуя умышленно, без цели сбыта в крупном размере, незаконно приобрел наркотическое средство в не установленном в ходе следствия месте у неустановленного следствием лица.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из квалификации содеянного подсудимым квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Пузанова М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Пузанов М.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, а также семейные обстоятельства – состояние здоровья его матери.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исследуя личность подсудимого Пузанова М.А. суд учитывает, что он в психиатрическом диспансере на учете не состоит (т. 1 л.д. 122), состоит под наблюдением в наркологическом диспансере с 10.10.2008 года с диагнозом «синдром зависимости от опиатов средняя стадия» (т.1 л.д. 123), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (т.1 л.д. 187), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 181-182), согласно характеристике участкового, представленной в материалах дела, подсудимый характеризуется как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, жалоб на него от соседей не поступало (т.1 л.д. 124), согласно исследованной судом характеристике участкового от 27.03.2017 года Пузанов М.А. характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб на него не поступало (т.1 л.д.183).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенного им преступления, так и его личности.

Данное преступление подсудимый Пузанов М.А. совершил в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.09.2017 года, через незначительный промежуток времени после вынесения приговора.

Поэтому суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, и назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пузанова Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Пузанову М.А. условное осуждение, назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.09.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытого наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.09.2017 года, окончательно по совокупности приговоров назначить Пузанову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 апреля 2018 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Пузанову М.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Пузанову М.А. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 12.12.2017 года по 05.04.2018 года включительно, и период задержания и содержания его под стражей в ходе предварительного следствия по уголовному делу, по которому Пузанов М.А. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.09.2017 года: с 24.08.2016 года по 26 августа 2016 года включительно, с 13.12.2016 года по 27.03.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: фрагмент бумаги белого цвета, сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством- смесью (веществом), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованные в конверт, опечатанный двумя фрагментами бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, сданные на хранение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», уничтожить; сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «Билайн», картой памяти «Micro CD», объемом 2 Гб, упакованный в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области сданы в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, выдать осужденному Пузанову М.А. (л.д. 93, 116)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий жалоб и представления.

Судья И.Н. Темяжникова

Свернуть

Судья 1-й инстанции Темяжникова И.Н. Дело № 22-805/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

и судей Игнатьевой И.К., Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Губанова С.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2018 года, которым

Пузанов Максим Андреевич, ПЕРСОНАЛЬЫНЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

29.09.2017 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.09.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытого наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.09.2017 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу, срок наказания исчислен с 6 апреля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 12.12.2017 года по 5.04.2018 года включительно и период задержания и содержания под стражей в ходе предварительного следствия по уголовном...

Показать ещё

...у делу, по которому Пузанов М.А. осуждён приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.09.2017 года: с 24.08.2016 года по 26.08.2016 года включительно, с 13.12.2016 года по 27.03.2017 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., осуждённого Пузанова М.А. и адвоката Махракову О.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Пузанов М.А. осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя Пузанов М.А. не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Губанов С.В. в защиту осужденного Пузанова М.А. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что Пузанов М.А. должен быть оправдан в связи с тем, что не добыто достаточных доказательств причастности его к данному преступлению.

Указывает, что Пузанов М.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, приводит его позицию по делу о том, что наркотическое средство ему подкинули оперативники перед досмотром. Обращает внимание, что свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5. являются сотрудниками полиции и заинтересованы в исходе дела, их показания не могут быть учтены при вынесении приговора.

Считает, что последующее присутствие понятых не может опровергнуть возможные предыдущие действия оперативных сотрудников по фабрикации преступления. Указывает, что в деле нет экспертизы по отпечаткам пальцев, не допрошен работник такси, в машине которого съел наркотик Пузанов.

Автор жалобы цитирует положения ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», указывает, что все сомнения в причастности к преступлению должны толковаться в пользу подсудимого.

Просит приговор суда первой инстанции отменить и вынести оправдательный приговор.

От осуждённого Пузанова М.А. за пределами срока апелляционного обжалования поступил документ, озаглавленный как «Отзыв на апелляционную жалобу адвоката Губанова С.В.», где он выражает несогласие с приговором суда, полностью поддерживает апелляционную жалобу адвоката Губанова С.В., просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем старшим помощником прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б., где она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Пузанова М.А. в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности осуждения Пузанова М.А. за указанное преступление, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела несостоятельны, на материалах дела не основаны и противоречат им.

Так, суд обоснованно оценил критически показания осуждённого Пузанова М.А., отрицавшего свою причастность к совершению преступления, так как его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2., сотрудника ОМВД России по Дзержинскому городскому району, следует, что в отделе имелась оперативная информация о том, что Пузанов М.А. 12.12.2017 года около 13 часов будет находиться у АДРЕС, при нём могут находиться наркотические средства. Он совместно с оперативными сотрудниками ФИО3. и ФИО4. выехали на служебной автомашине на место, во дворе дома расположились с разных сторон. Он видел, как Пузанов М.А. что-то подобрал с земли и убрал в правый карман своей куртки. Пузанова М.А. задержали, сразу надели наручники. В машину, на которой приехал Пузанов М.А., сесть не успел. При личном досмотре в здании Управления на ул. Республиканской у Пузанова М.А. был изъят наркотик. Во время задержания Пузанов М.А. ничего не говорил и ничего не ел.

Свидетели ФИО3. и ФИО4. дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО5. показал об обстоятельствах личного досмотра Пузанова М.А. в здании УНК УМВД России по Ярославской области в результате которого, кроме прочего, из правого кармана куртки был изъят свёрток из полимерной плёнки черного цвета с веществом внутри. После проведения исследования было установлено, что это смесь, в состав которой входит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,910 грамма.

Свидетели ФИО1 и ФИО7., участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре Пузанова М.А., подтвердили факт изъятия у него свёртка с веществом, его упаковку и опечатывание.

Не доверять показаниям указанных лиц оснований у суда не имелось. Показания оперативных сотрудников опровергают версию Пузанова М.А. о том, что он проглотил поднятое им вещество, а изъятый у него наркотик был подкинут оперативными сотрудниками. Из показаний указанных лиц следует, что задержание Пузанова М.А. было проведено быстро, в машину на которой приехал, он сесть не успел, на него были сразу надеты наручники.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Пузанова М.А., постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Вывод суда о квалификации действий Пузанова М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.

При назначении наказания Пузанову М.А. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2018 года в отношении Пузанова Максима Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Губанова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть