Джулик Юрий Сергеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-205/2020

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Агапов А.А., рассмотрев в помещении окружного военного суда материалы по частной жалобе Бабкина В.А. на определение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 13 мая 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы названного лица на решение того же гарнизонного военного суда от 9 апреля 2020 года,

установил:

Определением суда от 13 мая 2020 года апелляционная жалоба Бабкина В.А. оставлена без движения, поскольку приложенная к жалобе копия диплома о высшем юридическом образовании и копия доверенности не заверены надлежащим образом.

В частной жалобе Бабкин В.А. выражает несогласие с указанным выше определением, просит его отменить.

Автор жалобы указывает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, так как он уполномочен руководителем организации заверять копии документов, а законодательство допускает отсутствие у юридических лиц печатей. Следовательно, представленная им копия диплома и доверенности заверена надлежащим образом и соответствует установленным требованиям.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца Пешков Е.В. ссылаясь на положения ст. 299, ст. 315 КАС РФ просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостове...

...ряющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 КАС РФ (документы об образовании, а также документы, удостоверяющие полномочия), если они отсутствуют в деле.

В соответствии с ч. 5 и 6 ст. 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).

Аналогичные нормы изложены в п. 4 ст. 185.1 ГК РФ.

Когда федеральным законом организациям разрешено не иметь печать, представитель должен предоставить суду учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации (Обзор судебной практики №2, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года; Обзор судебной практики за 1 квартал 2012 года, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №800 и распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №646-р в ведении Минобороны России создано ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ от 4 апреля 2017 года №170, реквизит «Отметка о заверении копии» оформляется для подтверждения соответствия копии документа подлиннику, проставляется ниже реквизита «Подпись» и включает: слово «Верно», наименование должности и подпись лица, заверившего копию, расшифровку подписи (инициал имени, фамилия), дату заверения.

Для представления копии в стороннюю организацию оформляется и выдается заверенная копия с отметкой о заверении, содержащей ниже слова «Верно» надпись о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью установленного образца.

Аналогичные требования к порядку заверения копий служебных документов изложены в п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года №2004-ст.

По общему правилу (п. 297-300 той же Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации) правом заверения копий служебных документов наделен руководитель организации Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных материалов, в ходе разрешения административного спора Бабкин В.А. в качестве представителя ФГКУ «Росвоенипотека» не допускался, его полномочия судом не признавались, Владивостокский филиал ФГКУ «Росвоенипотека» к участию в деле также не привлекался.

27 апреля 2020 года Бабкин В.А. подал апелляционную жалобу на итоговое судебное постановление суда первой инстанции по настоящему делу, приложив светокопию доверенности и диплома об образовании, заверенные самим Бабкиным В.А. и печатью «для справок и документов» Владивостокского филиала ФГКУ «Росвоенипотека», без указания должности и даты.

При этом из светокопии доверенности видно, что ФГКУ «Росвоенипотека» использует гербовую печать.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от имени ФГКУ «Росвоенипотека» без доверенности вправе действовать только его руководитель - Ярославцев.

В представленных светокопиях доверенности и диплома не указана должность заверившего лица, дата заверения, отсутствует надпись о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, а также печать ФГКУ «Росвоенипотека» установленного образца.

Кроме того, не представлены копии учредительных документов ФГКУ «Росвоенипотека», подтверждающих утверждение Бабкина В.А. об отсутствии у учреждения печатей, а также не предоставлен правовой акт, регламентирующий порядок использования штампа «для справок и документов» Владивостокского филиала ФГКУ «Росвоенипотека».

При таких данных, вопреки утверждению автора частной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному и достаточным образом мотивированному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения в целях предоставления ее автору времени для оформления надлежащим образом документов, подтверждающих полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что Бабкин В.А. представил светокопии диплома и доверенности, которые заверены с нарушением приведенного выше порядка, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

Принятое судом решение соответствует ч. 1 ст. 300 КАС РФ, согласно которой при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, изложенным в ст. 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы.

Руководствуясь ст. 315, ч. 1 ст. 316 и ст. 317 КАС РФ,

определил:

определение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 13 мая 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Бабкина В.А. на решение того же гарнизонного военного суда от 9 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Бабкина В.А. – без удовлетворения.

Постановленные по делу итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Кассационный военный суд в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Согласовано для публикации: судья А.А. Агапов

Дело № 2а-36/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Захаркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) Джулика Ю.С. об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части №, связанного с несвоевременным включением в число участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и зачислением денежных средств в виде инвестиционного дохода на именной накопительный счет участника этой системы, и отказа федерального государственного казенного учреждения "Росвоенипотека" в зачислении ему этих денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Джулик, с учетом уточненных требований, просил признать незаконными бездействия Минобороны РФ и командира войсковой части №, связанных соответственно с несвоевременным включением его в число участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) и зачислением на его именной накопительный счет (далее – ИНС) как участника НИС, денежных средств в виде инвестиционного дохода за период с 18 апреля 2010 г. по 2 июня 2016 г., и действий ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с отказом в зачислении ему этих денежных средств.

В обоснование исковых требований Джулик указал, что в связи с ненадлежащим оформлением должностными лицами войсковой части № документов он был включен в НИС лишь в июне 2016 г., с датой возникновения права с 18 апреля 2010 г. При этом ФГКУ "Росвоенипотека" начислило инвестиционный доход не с даты возникновения на него права, а с даты включения в НИС в июне 2016 г., что полагает незаконным. Он обращался к командиру и ответственному по ведени...

...ю НИС войсковой части № по вопросу начисления инвестиционного дохода до июня 2016 г., однако никаких мер принято не было. Также он по этому вопросу обращался в ФГКУ "Росвоенипотека", но в письме от 12 февраля 2020 г. названное учреждение ему в этом отказало. В Минобороны РФ с этими проблемами он не обращался. С 5 декабря 2019 г. его исключили из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, а из участников НИС он не исключен.

В письменных возражениях на иск представители ФГКУ "Росвоенипотека" Бабкин и Минобороны РФ Лебедев требования истца не признали. Бабкин указал, что ИНС Джулика был открыт 29 июня 2016 г. в установленном порядке после поступления соответствующих сведений от регистрирующего органа, с датой возникновения оснований для включения в реестр участников НИС с 18 апреля 2010 г. Так как до июня 2016 г. на ИНС Джулика денежные средства не учитывались, они в доверительное управление управляющим компаниям не передавались, то инвестиционный доход на них не мог быть учтен. В связи с этим этот доход истцу учитывается со 3 квартала 2016 г. Кроме того, Джулик неверно избрал способ защиты нарушенного права, поскольку его требования являются материальными, а поэтому подлежат защите в порядке искового гражданского судопроизводства.

Лебедев указал, что Минобороны РФ права истца не нарушало, т.к. Джулик в порядке подчиненности с жалобами по несвоевременному включению в НИС не обращался. Кроме того, по мнению Лебедева, Джулик пропустил срок на оспаривание действий МО РФ.

Представитель командира войсковой части № в своем отзыве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Джулика.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со ст. 151, 152 и 291 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил:

Джулик проходил военную службу по контракту с 18 апреля 2007 г. и ему присвоено звание «(звание)». В связи с нераспорядительностью ответственных лиц войсковой части 21527 в реестр НИС Джулик был включен 2 июня 2016 г. с датой возникновения права с 18 апреля 2010 г. Однако доходы от инвестирования накоплений на его ИНС стали учитываться только с 3 квартала 2016 г. В января 2020 г. Джулик обратился в ФГКУ "Росвоенипотека" с просьбой зачислить на его ИНС доход от инвестирования накоплений за период с даты возникновения права включения в реестр НИС, однако письмом этого учреждения от 12 февраля 2020 г. ему в этом отказали. По состоянию на 19 марта 2020 г. на ИНС Джулика были учтены накопления за период с 18 апреля 2010 г. по 31 марта 2020 г. в размере 2 909 813,35 руб., в т.ч. доход от инвестирования накоплений за период с 3 квартала 2016 г. по 4 квартал 2019 г. в размере 563 827,26 руб. С 5 декабря 2019 г. Джулик исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, но из числа участников НИС не исключен.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой командира войсковой части № от 23 марта 2020 г., согласно которой документы по включению Джулика в НИС были направлены несвоевременно в связи с отсутствием ответственного лица, по факту чего было проведено административное расследование, письменным сообщением ФГКУ «Росвоенипотека» от 12 февраля 2020 г., справкой названного учреждения от 19 марта 2020 г. а также выписками из приказов командира войсковой части 54912 № 81 и № 260 от 7 ноября 2019 г. и 25 ноября 2019 г. соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2019 года № 36, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми, поэтому нормы главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Из административного искового заявления Джулика, поданного в суд 29 февраля 2020 г., следует, что фактически им оспариваются действия (бездействие) должностных лиц и организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями по реализации жилищный гарантий военнослужащих, установленных ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 1, 2 ст. 4 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", согласно которым реализация права на жилище участниками НИС осуществляется как с учетом, так и без учета дохода от инвестирования. При этом, на основании п. 6 ст. 5 последнего Закона, учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом.

Таким образом, поскольку заявленные Джуликом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на автономии воли, равенстве и имущественной самостоятельности участников, доводы представителя ответчика Бабкина о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке искового гражданского судопроизводства, являются ошибочными.

Согласно п. 1 и 15 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, Джулик, проходящий военную службу по контракту с 18 апреля 2007 г. и которому присвоено звание «прапорщик», являлся обязательным участником НИС по истечении трех лет военной службы по контракту, то есть с 18 апреля 2010 г. Именно с этого времени, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона, Джулик получил возможность для реализации своих прав на жилище посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именном накопительном счете участников и последующего использования этих накоплений. При этом, как следует из ст. 5 Закона, формирование этих накоплений должно было производиться не только за счет взносов из средств федерального бюджета, но также и за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных, не запрещенных законодательством Российской Федерации, поступлений.

Обеспечение правильности учета накоплений на именных накопительных счетах участников НИС, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2015 г. № 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", возложено на уполномоченный федеральный орган, которым, в отношении военнослужащих Минобороны РФ, является ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы

жилищного обеспечения военнослужащих" (приказ Минобороны РФ от 24 апреля 2017 г № 245).

Согласно п. 4 и 3 ФЗ "О статусе военнослужащих" реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, а также является обязанностью командиров (начальников).

В силу пунктов 2, 3 и 9 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение N 1 к приказу Миниобороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245) для организации и проведения работы в воинских частях по реализации положений настоящего Порядка командир воинской части через назначенное им ответственное должностное лицо устанавливает полную и объективную информацию о состоянии работы с военнослужащими - участниками НИС, выявляет и устранят причины, вызывающих обоснованные заявления и жалобы таких военнослужащих, а также отвечает за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр.

Из изложенных доказательств судом установлено, что в нарушение приведенных правил на ИНС истца доход от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за период с 18 апреля 2010 г. по 2 июня 2016 г. не зачислялся, при том, что только за период после 2 июня 2016 г. по 31 марта 2020 г. этот доход для Джулика составил 563 827,26 руб.

Это явилось следствием несвоевременного зачисления Джулика в реестр участников НИС по вине должностных лиц войсковой части 21527, в связи с чем сведения об общей сумме накоплений на его именном накопительном счете ФГКУ "Росвоенипотека" учтены неверно, в результате чего создана угроза для нарушения прав истца.

Поскольку командир войсковой части № выявил в 2016 г. допущенные в отношения истца нарушения по включению его в НИС, то, в силу приведенных правовых норм, для восстановления нарушенных прав Джулика в полном объеме он обязан был в пределах своей компетенции не только добиться восстановления истца в реестре участников НИС с даты возникновения у него права, но и восстановления его права на получение дохода от инвестирования накоплений с этой даты.

Исходя из этих же правовых оснований и указанных целей ФГКУ "Росвоенипотека" обязано было не отказывать Джулику в зачислении этого дохода, а принять надлежащие меры для правильного учета общей суммы накоплений на его именном накопительном счете.

Поскольку этого сделано не было, то суд эти бездействия командира войсковой части №, что им и признано, и ФГКУ "Росвоенипотека" признает незаконными.

При таких данных суд считает возможным восстановить нарушенные права Джулика путем возложения обязанности на ФГКУ «Росвоенипотека» определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен истцу при своевременном включении его в реестр участников НИС за период с 18 апреля 2010 г. по 2 июня 2016 г. включительно, после чего истребовать у Минобороны РФ эту сумму денежных средств для перечисления на именной накопительный счет административного истца.

Что касается требования Джулика признать незаконным бездействие Минобороны РФ по непринятию мер по включению его в реестр участников НИС, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку из изложенного следует, что истец в это министерство по своей проблеме не обращался, как и командир войсковой части № и ФГКУ "Росвоенипотека". При этом, как следует из изложенных правовых актов, Минобороны РФ непосредственно ведением реестра участников НИС и учетом их накоплений не занимается.

Суд также не усматривает оснований для применения к требованиям Джулика положений 219 КАС РФ, поскольку он в установленный этой статьей трехмесячный срок после исключения из списков личного состава войсковой части 21527 обратился в суд с заявленными требованиями, до настоящего времени является участником НИС и положенными ему денежными средствами не обеспечен.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 и 294 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Джулика Ю.С. об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части №, связанного с несвоевременным включением в число участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и зачислением денежных средств в виде инвестиционного дохода на именной накопительный счет участника этой системы, и отказа федерального государственного казенного учреждения "Росвоенипотека" в зачислении ему этих денежных средств, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № и ФГКУ "Росвоенипотека", связанное с непринятием мер по зачислению денежных средств в виде инвестиционного дохода на именной накопительный счет Джулика Ю.С., как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, за период с 18 апреля 2010 г. по 2 июня 2016 г.

Обязать ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен Джулику Ю.С. при своевременном включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за период с 18 апреля 2010 г. по 2 июня 2016 г., после чего истребовать у Министерства обороны Российской Федерации эту сумму денежных средств для перечисления на именной накопительный счет Джулика Ю.С., а также в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить Джулику Ю.С. и в Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд об исполнении этого решения.

Требование Джулика Ю.С. признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, связанное с несвоевременным включением его в число участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: И.Н. Щербаков