Джумадурдыев Алланазар Заманович

Дело № 2а-855/2024

64RS0046-01-2024-000227-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Орлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области Меренковой Л.М., ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова Меренковой Л.М., выразившееся в не возврате взыскателю ООО «Филберт» исполнительного документа – судебного приказа №2-2233/2018 от 18.12.2015 после окончания исполнительного производства №149482/22/64043-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова Меренковой Л.М. вернуть взыскателю ООО «Филберт» исполнительный документ – судебного приказа №2-2233/2018 от 18.12.2015 после окончания исполнительного производства №149482/22/64043-ИП.

В обоснование поданного административного иска административным истцом указано, что в Ленинском РОСП №1 г. Саратова находилось на исполнении исполнительное производство №149482/22/64043-ИП от 01.12.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-2233/2018 от 18.12.2015 о взыскании задолженности с Джумадурдыева А.З.

Исполнительное производство №149482/22/64043-ИП окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007....

... До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Представитель административного истца, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 126, 127 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства, 30.01.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Джумадурдыевой А.З. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова по делу 2-2233\2015 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 47 328руб. в пользу ООО «Филберт».

Из электронной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом в рамках исполнительных действий были разосланы запросы по кредитным учреждениям на предмет выявления счетов в банках, в ГИМС Саратовской области, ГИБДД Саратовской области.

В рамках рассмотрения дела судом, также был произведен запрос информации об имуществе и доходах должника.

26.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова от 15.01.2024 указанное постановление отменено, возобновлено исполнительное производство. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 170688/24/64043-ИП.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области Меренковой Л.М., ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья:

Дело №5-3234/2021

№

Определение

02 июля 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гурылева Е.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джумадурдыева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>,

установил:

29.06.2021 из Приволжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в Кировский районный суд г.Саратова поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Джумадурдыева А.З.

Изучив материал и приложенные к нему документы, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства Джумадурдыева А.З. и направлении его для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты> районный суд г. Саратова.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется прои...

...зводство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Указанное положение КоАП РФ, предусматривающее возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено на реализацию его права на доступ к правосудию, участие в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при его составлении Джумадурдыевым А.З. заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

Из протокола №№ от 09.06.2021 об административном правонарушении усматривается, что Джумадурдыев А.З. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, материал по делу об административном правонарушении в отношении Джумадурдыева А.З. подлежит направлению в <данные изъяты> районный суд г. Саратова для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джумадурдыева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> районный суд г. Саратова (<адрес>) для рассмотрения по подведомственности.

Судья Е.Ю. Гурылева