Сафиуллова Олеся Вагисовна

Копия 16RS0051-01-2024-010019-47

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 июля 2024 года Дело №2-6269/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к Сафиуллов Р.Н., Сафиуллова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камкомбанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Сафиуллов Р.Н., Сафиуллова О.В. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между ООО «Камкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №<номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12.50% годовых.

На основании кредитного договора и договора залога обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиков является: квартира общей площадью 42,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, принадлежащая ответчику. Ответчики свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняли, предусмотренные договором платежи в ...

...установленные сроки не вносили, имеется длительная просроченная задолженность.

<дата изъята> Советским районным судом города Казани вынесено решение, которым в солидарном порядке с Сафиуллов Р.Н., Сафиуллова О.В. в пользу ООО «Камкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата изъята> в размере 663 687 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9836 руб. 87 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 12,50 % годовых на сумму ссудной задолженности.

Возбуждено исполнительное производство <номер изъят> от <дата изъята>

По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчиков составляет 546 654 руб. 67 коп., из которых: 439 015 руб. 63 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 29 228 руб. 78 коп. – сумма просроченных процентов, 78 410 руб. 26 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга за период с <дата изъята> по <дата изъята>

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору между банком и Сафиуллов Р.Н. заключен договор oб ипотеке в обеспечение обязательств принятых по кредитному договору №ГБ-55/36924 в залог ООО «Камкомбанк» передано следующее имущество: квартира, площадью 42.7 кв.м, по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать солидарно с Сафиуллов Р.Н., Сафиуллова О.В. задолженность в пользу ООО «Камкомбанк» по кредитному договору №<номер изъят> от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> в размере 78 410 руб. 26 коп.. - пени за просрочку уплаты основного долга, сумму уплаченной госпошлины в размере 8 552 руб. 31 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 42.7 кв.м, по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>. Определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 079 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, расходов.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №ГБ-55/36924, по которому заемщикам предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. сроком возврата до <дата изъята> на проведение ремонта в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Заемщики обязались возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12, 50% годовых, (пункт 2.8 кредитного договора).

Кроме того, <дата изъята> между истцом и Сафиуллов Р.Н. заключен договор об ипотеке №<номер изъят>, предметом залога является принадлежащее ответчику недвижимое имущество: квартира, общей площадью 42.7 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 079 000 руб. (пункт 1.2. договора залога).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств в размере суммы кредита.

Заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику.

Залогодержатель при неисполнении п.3.3 залогодателем п.2.1 –п.2.8 данного договора требовать от заемщика досрочного исполнения в полном объеме всех обязательств по кредитному договору. Согласно п.3.4 начислить пени в размере 0,1 % от залоговой стоимости имущества за каждый день просрочки исполнения залогодателем обязательств, предусмотренных п.2.6 и п.2.7 настоящего договора, но не более чем за 30 календарных дней.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем предоставления денежных средств в размере суммы кредита.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 18 августа 2022 г. Сафиуллов Р.Н., Сафиуллова О.В. в пользу ООО «Камкомбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от <дата изъята> в размере 663 687 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 836 руб. 87 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 12,50 % годовых на сумму ссудной задолженности.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей в согласованные сроки и объемы, <дата изъята> банк направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии, предупредив о праве банка на обращение в суд с иском о расторжении договора в случае неисполнения требования в установленный срок.

В настоящее время ответчики образовавшуюся задолженность не погасили, в добровольном порядке требование о досрочном возврате долга не исполнили.

Истцом на основании пункта 14.1 кредитного договора начислена неустойка за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 78 410 руб. 26 коп.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженности по кредитному договору №<номер изъят> от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> составила 546 654 руб. 67 коп., в том числе неустойка в размере 78 410 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривается ответчиками.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются кредитные отношения и ответчиком не выполняются условия кредитного договора. Расчёт, представленный истцом, произведен верно, ответчиками не оспорен.

Суд расценивает невыполнение обязательств по кредитным обязательствам перед банком как односторонний отказ ответчиков от исполнения обязательств по данному договору.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиками от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке по кредитному договору №<номер изъят> от <дата изъята> неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 78 410 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно кредитному договору, договору залога предметом ипотеки является квартира, общей площадью 42.7 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

Никаких доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде, ответчик суду не представил. Доказательств соблюдения графика платежей суду также не представлено.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Пунктом 1.2 договора об ипотеке стороны согласовали оценочную стоимость предмета залога в размере 2 079 000 руб.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Применительно к вышеуказанному положению закона начальная продажная цена заложенной квартиры определяется судом в размере 2 079 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчиков в пользу ООО «Камкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 552 руб. 31 коп. (по имущественному требованию и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Сафиуллов Р.Н. (ИНН <номер изъят>), Сафиуллова О.В. (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» (ИНН <номер изъят>) в солидарном порядке пени за просрочку уплаты основного долга за период в размере 78 410 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 552 рубля. 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на квартиру, общей площадью 42.7 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 079 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 01.08.2024 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Судья Хуснуллина Л.А. УИД 16RS0051-01-2022-006441-79

Дело №2-4109/2022

№33-17676/2022

Учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Халитовой Г.М.,

судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиным Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Камкомбанк» Ильясовой Н.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к Сафиуллову Радику Наильевичу, Сафиулловой Олесе Вагисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сафиуллова Радика Наильевича (ИНН ....), Сафиулловой Олесы Вагисовны (ИНН ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» (ИНН 1650025163) задолженность по кредитному договору от 01 февраля 2019 года в размере 663 687 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 836,87 руб.

Взыскать солидарно с Сафиуллова Радика Наильевича (ИНН ....), Сафиулловой Олесы Вагисовны (ИНН ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» (ИНН 1650025163) проценты за пользование денежными средствами в размере 12,50 % годовых на сумму ссудной задолженности с 6 августа 2022 года по день фактичес...

...кого исполнения обязательств.

Иск в остальной части оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Камкомбанк» Ильясовой Н.Р., и возражения на жалобу Сафиуллова Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Камский коммерческий банк" обратилось в суд с иском к Сафиуллову Р.Н., Сафиулловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 1 февраля 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №ГБ-55/36924, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 12,5 % годовых сроком возврата до 1 февраля 2024 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики передали в залог жилое помещение - квартиру № 61, по адресу: <адрес>.

В нарушение принятых обязательств заемщики неоднократно допускали просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по возврату долга, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 5 августа 2022 года в размере 666 608,91 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 12,50 % годовых на сумму ссудной задолженности с 6 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ...., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене 2 079 000 руб.; взыскать расходы по госпошлине в размере 17 632 руб.

В суде первой инстанции стороны отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Камкомбанк» ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда об отказе во взыскании пени и обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на введение моратория.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Как установлено ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Из материалов дела усматривается, что 1 февраля 2019 года между ООО «Камкомбанк» и Сафиулловым Р.Н., Сафиулловой О.В. заключен кредитный договор №ГБ-55/36924, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком возврата до 1 февраля 2024 года под 12,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками передана в залог квартира № 61, по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщики установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушали, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

В связи с нарушением условий кредитного договора истцом направлялось требование о погашении суммы задолженности по кредиту, просроченным процентам, которое должниками не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 5 августа 2022 года на сумму 666 608,91 руб., из которой ссудная задолженность составляет 643 371,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 84 523,30 руб.; начисленные проценты – 20 316,45 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам 19 359,52 руб.; пени – 2 921,21 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона взыскал с Сафиуллова Р.Н., Сафиуллова О.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору от 01 февраля 2019 года в размере 663 687 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 836,87 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 12,50 % годовых на сумму ссудной задолженности с 6 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что заемщиками был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца в части взыскания пени и обращения взыскания на квартиру, районный суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации введен мораторий на взыскание пени и обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда об отказе во взыскании пени и обращении взыскания, не могут служить основанием для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Доказательств, подтверждающих, что Сафиулловым Р.Н., Сафиулловой О.В. заявлен отказ от применения в отношении них введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория, в материалах дела не имеется.

Следует также отметить, что ответчиком Сафиулловым Р.Н. произведена оплата задолженности в сумме 250 000 руб., что подтверждается представленным приходным кассовым ордером №14367 от 19 декабря 2022 года.

Таким образом заемщик, оплатил имеющуюся просроченную задолженность, погасил ее и восстановил свое положение в графике платежей.

При указанных обстоятельствах постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Казани от 18 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Камкомбанк» Ильясовой Н.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

18 августа 2022 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО "Камский коммерческий банк"(далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и О.В.(далее ответчики, заемщики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав на то, что <дата изъята> между сторонами заключен кредитный договор, по которому заемщикам предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата до <дата изъята> на проведение ремонта в квартире.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики передали жилое помещение - <адрес изъят>., истцу в залог.

Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по договору истец, уточнив свои исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на <дата изъята> в размере; проценты за пользование денежными средствами в размере 12,50 % годовых по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>,...

... определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене - 2 079 000 руб.; расходы уплаченной госпошлины в размере 17 632 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения не согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд, считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Судом установлено, что <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор, по которому заемщикам предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата до <дата изъята> на проведение ремонта в <адрес изъят>, <адрес изъят>. Заемщики обязались возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12, 50 % годовых. (пункт <номер изъят>).

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору оформлен залог (ипотека) на вышеуказанную квартиру.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, <дата изъята> предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в размере 1 193 970,24 руб. Указанное требование ответчиками частично выполнено, однако в график не вошли, задолженность полностью не погасили.

Задолженность ответчиков по состоянию на <дата изъята> составляет 666 608,91 руб. в том числе: ссудная задолженность – 643 371,25 руб., проценты за пользование кредитом – 20 316,45 руб., пени – 2 921,21 руб.

Со стороны ответчиков каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности уточненных исковых требований, неверности расчета задолженности не представлено.

Судом удовлетворялось ходатайство ответчиков о предоставлении времени для заключения мирового соглашения, дело слушанием откладывалось, однако, мировое соглашение сторонами не достигнуто, задолженность полностью не погашена.

Исковые требования ООО «Камкомбанк» о взыскании ссудной задолженности в сумме 643 371,25 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 20 316,45 руб. признаются судом законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд иск в этой части оставляет без удовлетворения, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <дата изъята> на территории Российской Федерации введен мораторий. На срок действия моратория в отношении должников, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, взыскание неустойки и пени.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 836,87 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании основного долга и процентов.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <номер изъят>), ФИО6 ФИО8 (ИНН <номер изъят> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» (ИНН <номер изъят>) задолженность по кредитному договору от <дата изъята> в размере 663 687 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 836,87 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <номер изъят>), ФИО6 ФИО9 ФИО3 (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» (ИНН <номер изъят>) проценты за пользование денежными средствами в размере 12,50 % годовых на сумму ссудной задолженности с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств.

Иск в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК Российской Федерации изготовлено <дата изъята>