Джумаев Маруф Раупович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., с участием: переводчика Зиёдуллаевой З.Н., лица, привлекаемого к административной ответственности Джумаева М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

Джумаева Маруфа Рауповича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Джумаев М.Р. нарушил режим пребывания в Российской Федерации. 19.05.2022 в 17:30 по адресу: Екатеринбург, ул. Степана Разина, 20 установлен гражданин <данные изъяты> Джумаев М.Р., у которого с 21.08.2017 отсутствуют документы на право пребывания на территории РФ, в нарушение положений ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Джумаев М.Р. в судебном заседании вину в правонарушении признал полностью, пояснил, что проживает с сожительницей, являющейся гражданкой РФ и ее малолетним ребенком, планирует оформить с ней брачные отношения.

Опрошенная в судебном заседании М, <данные изъяты>, подтвердила, что длительное врем проживает с Джумаевым М.Р., состоит с ним фактически брачных отношениях, он работает, помогает ей с ребенком, просила дать возможность оформить документы Джумаеву М.Р. в соответствие с законодательством РФ.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Джумаева М.Р. подтверждается сле...

...дующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 19.05.2022 в 17:30 по адресу: Екатеринбург, <адрес> установлен гражданин <данные изъяты> Джумаев М.Р., у которого с 21.08.2017 отсутствуют документы на право пребывания на территории РФ, в нарушение положений ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно информации ФМС РФ у гражданина <данные изъяты> Джумаева М.Р. также отсутствуют документы, подтверждающие право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

В соответствии со ст.ст. 24, 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от15.08.1996 иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, у гражданина <данные изъяты> Джумаева М.Р. с 21.08.2017 отсутствуют документы, подтверждающие право пребывания на территории РФ.

Действия Джумаева М.Р. подлежат окончательной квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствие документов с 21.08.2017, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, в нарушение положений ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, признавшего свою вину, конкретные обстоятельства правонарушения.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семейных отношений и иждивенцев.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что Джумаев М.Р. фактически проживает на территории Российской Федерации длительное время, работает, совместно с ним проживает семья, сожительница и малолетний ребенок, его родители также проживают в Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Недопускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из соразмерности административного наказания, соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, защите личности, общества и государства от посягательств, с учетом данных о семейной жизни Джумаева М.Р., проживающего на территории Российской Федерации, его состояния здоровья и конкретных обстоятельств дела, назначение Джумаеву М.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в настоящее время противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности лица, совершившего административное правонарушение, считаю необходимым назначить Джумаеву М.Р. административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.10, 29.7 – ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.

ПОСТАНОВИЛ:

Джумаева Маруфа Рауповича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты штрафа: ОП № 5 Ленинский по г. Екатеринбургу, ИНН: 6661014613, КПП 667101001, р/с 03100643000000016200, банк получателя Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК 18811601181019000140, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, УИН 18880466220411572223.

Согласно статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок 60 дней, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мировой судья Шляпников С.А. дело № 12-888/2022

66MS0001-01-2022-001416-41

РЕШЕНИЕ

10 октября 2022 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джумаева Маруфа Рауловича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 24 июня 2022 года Джумаеву М.Р. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанное наказание назначено Джумаеву М.Р. за невыполнение 16 мая 2022 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Джумаев М.Р. просит постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу, указывает, что дело об административном правонарушении 24 июня 2022 года рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что посредствам электронной почты <адрес> 24 июня 2022 года им было направлено ходатайство об отложении судебного заседа...

...ния. Также указывает, что понятые мировым судьей не опрашивалась, копии процессуальных документов не выдавались.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Джумаев М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой 19 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2022 года в 23:40 в городе <адрес>, Джумаев М.Р., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства совершенного Джумаевым М.Р. правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Джумаеву М.Р. разъяснялись, от подписи он отказался, о чем свидетельствует отметка должностного лица в соответствующих графах протокола.

Вывод мирового судьи о том, что водитель Джумаев М.Р. 16 мая 2022 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколах об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Джумаев М.Р. не представил.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Джумаева М.Р. соблюден. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Джумаеву М.Р., как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Факт отказа Джумаева М.Р. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается также рапортом инспектора ДПС <ФИО>5 и показаниями свидетелей <ФИО>5 и <ФИО>6 в судебном заседании.

Протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, подписаны понятыми, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были вызваны и допрошены в судебном заседании понятые, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку понятые, которым были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписав составленные по делу процессуальные документы, удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Джумаева М.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Джумаева М.Р., направившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку факт направления Джумаевым М.Р. указанного ходатайства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джумаева Маруфа Рауповича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ф. Гейгер