Рубин Анатолий Михайлович

Дело № 2-2211/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием представителя истца Кисляковой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком тори года,

представителя ответчика Шарапова Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубина Анатолия Михайловича к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Рубин А.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ) к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») о защите прав потребителя. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома истца по адресу<адрес> Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. Размер платы за технологическое присоединение - 550 рублей. Свои обязательства по оплате Рубин А.М. выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец обратился в ПАО «МРСК Сибири» с претензией, в ответ на которую ответчик сообщил о сроке завершения строительства – 3 квартал 2017 <адрес> технологическое присоединение жилого дома истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ не произведено, Рубин А.М. просит суд: продлить действие технических условий от ДД.ММ.ГГГГ по договору № сроком на 5 лет; обязать ответчика в течение 10 ...

...дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условий договора №.2400.1327.14 от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении к электрическим сетям, а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку – 550 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец Рубин А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Кислякова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Шарапов Д.А. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о технологическом присоединении к электрическим сетям жилого дома истца, и сетевой организацией данный договор исполняется по мере возможности. Срок действия договора составляет 2 года, с заявлением о продлении его срока истец к ответчику не обращался. Также истцом не представлено доказательств выполнения им технических условий, предусмотренных указанным выше договором. В случае удовлетворения судом требований истца, представитель ответчика ходатайствовал об установлении срока исполнения - в течение 6-ти месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п.16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно положений статьи 27 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ Рубину А.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1634 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Сибири» (впоследствии ПАО «МРСК Сибири») и Рубиным А.М. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №

Согласно п.п. 1, 2 указанного договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца (далее - технологическое присоединение) электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, в том числе 5 кВт электроотопление, 5 кВт электроплита; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность отсутствует.

Точка присоединения к электрическим сетям располагается не далее 25 метров от границ участка заявителя, на котором будут располагаться присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора).

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (то есть - не позднее 03.09.2014 г.).

Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Внесение платы 550 рублей осуществляется в следующем порядке: 100% платы в размере 550,00 руб. в том числе НДС в сумме 83,90 руб. вносится в течение 15 календарных дней, с даты заключения договора.

В соответствии с п.4 договора, технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к настоящему договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п. 10 технических условий, являющихся Приложением к договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация (ответчик) осуществляет, в том числе: подготовку и выдачу технических условий; проверку выполнения технических условий заявителем; фактические действия по присоединению и обеспечению работ энергопринимающих устройств заявителя; строительство ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП №133-8-8 до границ земельного участка заявителя (протяженность и характеристики ВЛ-10 кВ уточняются проектом).

В соответствии с п. 11 технических условий заявитель осуществляет: ввод в жилой дом, самонесущим изолированным проводом необходимого сечения, открыто, минуя чердаки, подвальные помещения и иные хозяйственные постройки от токи присоединения по п. 7 настоящих технических условий до низковольтного щита 0,4 кВ жилых домов; установку н/в щита 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 25А; требования к расчетному учету электрической энергии – учет электрической энергии организовать на границе балансовой принадлежности, в точке присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», но не далее границы земельного участка заявителя; установить прибор учета прямого включения на ток 5-50 (5-60) Ампер, класс точности прибора учета – 2,0 и выше; прибор учета разместить в запирающемся шкафу с окошком на уровне циферблата счетчика со степенью защиты IP54; шкаф учета установить на жесткой конструкции, предусмотрев возможность съема показателей прибора учета с внешней стороны участка заявителя, на высоте 0,8-1,7 м.; предусмотреть возможность опломбировки вводного коммутационного аппарата и шкафа учета; при установке приборов учета необходимо применять приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений.

ДД.ММ.ГГГГ истец Рубин А.М. оплатил 550 рублей за технологическое присоединение, что подтверждается чеком-ордером от указанной даты.

В ответ на обращение Рубина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что ПАО «МРСК Сибири» ведутся мероприятия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно разрабатывается и согласовывается со сторонними организациями проектная документация. Планируемый срок завершения строительно-монтажных работ – третий квартал 2017 года, также Рубин А.М. был уведомлен о необходимости уведомления филиала «Красноярскэнерго» о выполнении мероприятий, предусмотренных п. 11 технических условий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения ПАО «МРСК Сибири» условий договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта истца – дома по адресу: <адрес> ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает требования Рубина А.М. о продлении срока действия технических условий по договору №.2400.1327.14 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ПАО «МРСК Сибири» обязанности осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, к электрическим сетям, подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения в срок, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен и подтвержден материалами дела. Сведения об исполнении обязательств по договору стороной ответчика не представлены. Доказательства того, что невыполнение ответчиком работ по договору было невозможно в срок по причине неисполнения истцом технических условий, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу ( за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных работ для осуществления технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям, суд полагает возможным установить для ОАО «МРСК Сибири» месячный срок для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты нарушенных прав истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору на технологическое присоединение, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени ПАО «МРСК Сибири» обязанности, предусмотренные договором не исполнены.

Согласно п. 17 договора от 13.03.2014 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между сторонами, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную, как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора на технологическое присоединение от 13.03.2014 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, то есть до 13.09.2014 г.

Таким образом, срок наступления ответственности ответчика, в силу п. 17 договора на технологическое присоединение, начал течь с 13.09.2014 года. Соответственно, за период с 13.09.2014 г. по 13.02.2017 г. (дату, определенную истцом), размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 562 рубля 19 копеек, из расчета: 550 руб. (плата за ТП) х 0,014 x 8,25% (ставка рефинансирования на дату заключения договора) x 885 (кол-во дней просрочки).

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика, которым в установленный срок не выполнена обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца подлежит взысканию неустойка в размере, заявленном истцом – 550 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Рубина А.М. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 275 рублей (550 руб. х 50%).

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, а также продлить технические условия к данному договору.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» в пользу Рубина Анатолия Михайловича неустойку в размере 550 рублей, штраф в размере 275 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017 г.

Дело № 11-331/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Костыревой С.А.

при секретаре Башевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Р.» на решение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рубина А.М. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рубин А.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Р.» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Р.» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора сумма кредита составила 75000 рублей. Кредитным договором была предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом. Кроме того, договором предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 600 рублей. Оплата сумм в погашение кредита, в том числе, комиссия за ведение ссудного счета, производилась ежемесячно. Всего в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, истцом было оплачено с сентября 2008г. по ноябрь 2010г., 16200 рублей 00 копеек, из расчета 600 рублей X 27 месяцев = 16200 рублей. Истец просил признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, за ведение ссудного счета в размере 16 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 509 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в с...

...умме 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рубина А.М. удовлетворены частично. Условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее взимание комиссии за обслуживание счета признано недействительным. С ЗАО «Р.» в пользу Рубина А.М. взыскана денежная сумма в размере 16 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 509, 01 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, государственная пошлина в местный бюджет в размере 948, 36 рублей, штраф в доход местного бюджета в размере 9 604, 51 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ЗАО «Р.» в лице представителя Губайдулиной А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение ввиду его необоснованности.

В судебное заседание истец Рубин А.М. не явился, данные о надлежащем уведомлении имеются, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в отсутствие истца от Рубина А.М. не поступило.

Представитель ответчика ЗАО «Р.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Р.» был заключен договор № на предоставление кредита в размере 75 000 руб., договором предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 600 руб. Оплата сумм в погашение кредита, в том числе, комиссия за обслуживание счета производилась ежемесячно. Согласно выписки по счету, всего в счет погашения комиссии за обслуживание счета истцом за период с сентября 2008г. по ноябрь 2010г. было оплачено 16 200 руб. (из расчета 600 руб. х 27 платежей).

Мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплату комиссии за обслуживание счета, в размере 16 200 руб.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банк России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «обращение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. №4).

Как следует из материалов дела Банк заключил с истцом кредитный договор, которым предусмотрено условие, согласно которому заемщики оплачивают комиссию за обслуживание кредита.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Наличия ссудного счета для осуществления учета гашения ссудной задолженности по кредитному договору достаточно.

Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного или открытого текущего счета ( обслуживание кредита ) является услугой навязанной, что противоречит требованиям указанной выше статьи.

Таким образом, условие договора, возлагающее на истца обязанность по оплате комиссии за обслуживание кредита, ущемляет его права как потребителя. В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 16 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 509, 01 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, государственной пошлины в местный бюджет в размере 948, 36 рублей, штрафа в доход местного бюджета в размере 9 604, 51 рублей, решение является обоснованным, мотивы принятия решения в решении приведены.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений влекущих отмену решения не имеется, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рубина А.М. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Р.» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: С.А. Костырева