Джумакова Оксана Владимировна

Дело № 2-790/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Аристовой Н.В.

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ФИО13 к Джумаковой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Борисова Н.А. обратилась в суд с иском к Джумаковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> как наниматель, по договору социального найма жилого помещения. Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы дочь Джумакова О.В. и совершеннолетние внуки Джумаков А.Р., Джумакова А.Р., Якорева М.Р. Однако, Джумакова О.В. около 5 лет назад, забрав из дома все свои вещи, переехала на постоянное место жительства к своему сожителю и обратно не возвратилась. После ДД.ММ.ГГГГ Джумакова О.В. никогда не изъявляла желания вновь вселиться в квартиру <адрес> и жить в ней. С тех пор ответчик не ведет с Борисовой Н.А. общего хозяйства, не несет бремени содержания жилого помещения, финансовую поддержку истцу не оказывает. Борисова Н.А. просила суд признать Джумакову О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Истец Борисова Н.А. и ее представитель по доверенности Акопян К.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, сославшись ...

...на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили суд удовлетворить иск.

Ответчик Джумакова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Джумаковой О.В., на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат по ордеру Попов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Джумакова А.Р., Якорева М.Р. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Борисовой Н.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Джумаков А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Борисова Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании пункта 1 Договора наниматель в лице МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (перечень): холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, канализация, электроснабжение.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены семьи: Джумакова О.В. – дочь, Джумаков А.Р. – внук, Джумакова А.Р. – внучка, Якорева М.Р. – внучка.

Тот факт, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается и выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано, что счет открыт на имя Борисовой Н.А., а также выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца усматривается, что она одна проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Джумакова О.В. с истцом не проживает уже около 5 лет, совместного хозяйства не ведет, общего имущества не имеют, ответчик Борисовой Н.А. не оказывает материальной помощи, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебном заседании допрошены свидетели Черемисина С.В., Бредихин Н.В. которые показали, что являются соседями по квартире Борисовой Н.А., знают ответчика Джумакову О.В. Объяснили, что ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес> длительное время не проживает и не появляется уже несколько лет. Вещей Джумаковой О.В. в квартире истца не имеется.

Ответчик на беседу, в судебные заседания не явился, не представил суду каких-либо доказательств в возражение против исковых требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и объяснениях истца, не оспорил.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик, не является членом семьи нанимателя квартиры, не проживает в данном жилом помещении длительное время, фактически проживает по другому адресу, не оплачивает коммунальные услуги по квартире.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из квартиры <адрес> в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании ответчицы утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма.

Регистрация Джумаковой О.В. в жилом помещении создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, регистрация гражданина не по месту его жительства нарушает требования действующего законодательства.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 №512, от 14.02.1997 №172, от 16.03.2000 №231, от 14.08.2002 №599, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 №290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 №4-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

На основании статьи 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…

Поскольку ответчик прекратил право пользования жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Джумакову ФИО15 признать утратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета места жительства Джумаковой ФИО16 в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014 года

Дело № 2-810/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Аристовой Н.В.

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ФИО14 к Администрации г. Липецка, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», ООО «Городская управляющая компания «Сокол», ООО «Городская энергосбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», ОАО «Липецкая Городская энергетическая компания» о разделе финансовых счетов, и по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Якоревой ФИО15, Джумаковой ФИО16 к Администрации г. Липецка, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», ООО «Городская управляющая компания «Сокол», ООО «Городская энергосбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», ОАО «Липецкая Городская энергетическая компания» о разделе финансовых счетов,

установил:

Борисова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Липецка, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», ООО «Городская управляющая компания «Сокол», ООО «Городская энергосбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», ОАО «Липецкая Городская энергетическая компания» о разделе финансовых счетов. В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, как наниматель по договору социального найма жилого помещения. Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы дочь Джумакова О.В. и совершеннолетние внуки Джумаков А.Р., Джумакова А.Р., Якорева М.Р. Однако, Джумакова О.В., Джумаков А.Р., Джумакова А.Р., Якорева М.Р. перестали быть членами семьи Борисовой Н.А., совместно не проживают, не ведут совместного хозяйства, общего бюджета не имеют. В связи со сложившейся ситуацией, возникли проблемы с распределением обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку Джумакова О.В., Джумаков А.Р., Джумакова А.Р., Якорева М.Р. отказываются вносить оплату за коммунальные...

... услуги. Борисова Н.А. просила суд обязать Администрацию г. Липецка, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», ООО «Городская управляющая компания «Сокол», ООО «Городская энергосбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», ОАО «Липецкая Городская энергетическая компания» производить начисление и взимание платы за наем, за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> на истца на состав семьи 1 человек, с оформлением отдельного платежного документа; взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В последующем, третьи лица Якорева М.Р., Джумакова А.Р. заявили встреченное исковое требование к Администрации г. Липецка, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», ООО «Городская управляющая компания «Сокол», ООО «Городская энергосбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», ОАО «Липецкая Городская энергетическая компания» о разделе финансовых счетов. Просили суд обязать ответчиков производить начисление и взимание платы за наем, содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> на Якореву М.Р. на состав семьи 1 человек, с оформлением отдельного платежного документа; на Джумакову А.Р. на состав семьи 1 человек, с оформлением отдельного платежного документа.

В судебном заседании истец Борисова Н.А., представитель истца Борисовой Н.А. по доверенности Акопян К.А. поддержали исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Просили суд удовлетворить иск.

Представители ответчиков администрации г. Липецка, ООО «Городская управляющая компания «Сокол», ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», ОАО «Липецкая Городская энергетическая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном заявлении возражал против исковых требований, поскольку согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО «ГУК «Сокол», МУП «РВЦЛ г. Липецка» приняло на себя обязательство осуществлять регистрационный учет граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении данной управляющей компании. Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанным домам, в том числе и по дому <адрес>, МУП «РВЦЛ г. Липецка» не осуществляет.

Представитель ответчика ООО «Городская энергосбытовая компания» о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в письменном заявлении возражал против исковых требований. Представитель ответчика указал, что между ООО «ГЭСК» и ООО «ГУК «Сокол» заключен договор энергоснабжения предприятий сферы ЖКХ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договором сроки оплаты за потребленную электроэнергию ООО «ГУК «Сокол» не оплатила, что привело к образованию задолженности перед ООО «ГЭСК». В соответствии с п.п. «а» п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. №124, предусмотрено правило для ресурсоснабжающей организации отказаться от исполнения договора энергоснабжения – при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за постановленный коммунальный ресурс в размере, превышающей стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода. В связи с наличием таких обстоятельств, ООО «ГЭСК» прекратило поставку электроэнергии ООО «ГУК «Сокол». С ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени поставку электрической энергии по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ГЭСК» собственникам дома. Заявлений со стороны собственников <адрес> о разделении лицевых счетов в адрес ООО «ГЭСК» не поступало. ООО «ГЭСК» указало, что требование Борисовой Н.А. о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку существует альтернативный путь решения спорной ситуации, а именно путем обращения истца в адрес ООО «ГЭСК» с заявлением о разделе счетов на оплату потребленной энергии. На основании вышеизложенного, ООО «ГЭСК» просил суд отказать Борисвой Н.А. в удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных расходов в полном объеме.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Якорева М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Джумакова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суд не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Джумаков А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суд не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 37 Жилищного кодекса РФ Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 7, пункту 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Борисова Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании пункта 1 Договора наниматель в лице МУП «Регистрационно-вычислительный центр г Липецка» передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (перечень): холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, канализация, электроснабжение.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Джумакова О.В. – дочь, Джумаков А.Р. – внук, Джумакова А.Р. – внучка, Якорева М.Р. – внучка.

Тот факт, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается и выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано, что счет открыт на имя Борисовой Н.А., а также выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца усматривается, что она одна проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Джумакова О.В., Джумаков А.Р., Джумакова А.Р., Якорева М.Р. совместно с истцом не проживают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют и не оказывают ей материально помощи, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несут. Также указала, что соглашения между сторонами по содержанию жилых помещений не достигнуто.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в адрес ответчиков направлялось исковое заявление, в судебное заседание представители Администрации г. Липецка, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», ООО «Городская управляющая компания «Сокол», ООО «Городская энергосбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», ОАО «Липецкая Городская энергетическая компания» не явились, доказательств в опровержение доводов истца не представили.

Поскольку частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

<адрес> находится в управлении ООО «Городская управляющая компания «Сокол».

При таких обстоятельствах, суд полагает обязать ООО «Городская управляющая компания «Сокол», ООО «Городская энергосбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», ОАО «Липецкая Городская энергетическая компания» производит начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья по квартире <адрес> с Борисовой Н.А. на состав семьи 2 человека: Борисову Н.А., Джумакова А.Р., с Джумаковой О.В. на состав семьи 1 человек: Джумакова О.В., с Джумаковой А.Р. на состав семьи 1 человек: Джумакова А.Р., с Якоревой М.Р. на состав семьи 1 человек: Якорева М.Р. пропорционально равным правам пользования, как жилым помещением, так и общим имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО Городская управляющая компания «Сокол», ООО «Городская энергосбытовая компания», ОАО Липецкая Городская энергетическая компания, ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья по квартире <адрес>

С Борисовой ФИО17 на состав семьи 2 человека: Борисова ФИО18, Джумаков ФИО19

С Джумаковой ФИО20 на состав семьи 1 человек: Джумакова ФИО21

С Джумаковой ФИО23 на состав семьи один человек: Джумакова ФИО24

С Якоревой ФИО25 на состав семьи один человек: Якорева ФИО26

исходя из самостоятельной ответственности каждого по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, и пропорционально равным правам пользования, как жилым помещением, так и общим имуществом в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014 года

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Липецк 14января 2013г.

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Здоренко Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Правобережного района г. Липецка Мамедова Т.В.,

обвиняемой Джумаковой О.В.,

защитника Сырбу Ж.А.,

представившей удостоверение № 517 и ордер № 30 от 11.01.2013г.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

а также потерпевших Джумакова А.Р.,

Джумаковой А.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Джумаковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, работающей продавцом, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Джумакова О.В. обвиняется в совершении двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Как следует из обвинительного заключения, Джумакова О.В. в период времени с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в <адрес>, путем свободного доступа со стола, расположенного в зале указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие потерпевшему Джумакову ФИО10: сотовый телефон « ЭлДжи 400» и зарядное устройство к таковому, входящее в приобретенный комплект сотовой связи, стоимостью 5 620 рублей, с флеш-картой объемом 4 Гб, находившейся в корпусе указанного телефона, стоимостью 560 рублей, а также с сим-картой оператора связи ОАО «МТС» с...

... абонентским номером 8 910 254 67 37, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Джумакова О.В. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Джумакову ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 180 рублей.

Кроме того, как следует из обвинительного заключения, Джумакова О.В. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в <адрес>, путем свободного доступа из шкафа, расположенного в зале указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие потерпевшей Джумаковой ФИО12 нетбук Леново Эс110 и зарядное устройство к таковому, входящее в приобретенный комплект сотовой связи, стоимостью 8 528 рублей. Джумакова О.В. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Джумаковой ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 528 рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевшие Джумаков А.Р. и Джумакова А.Р. заявили ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении Джумаковой ФИО14, т.к. они примирились с обвиняемой, Джумакова ФИО15 загладила причиненный им вред; претензий к обвиняемой каждый из потерпевших не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Джумаковой О.В. по каждому из преступлений, обвиняемая и ее защитник ходатайство потерпевших поддержали.

Обвиняемой Джумаковой ФИО16, потерпевшим Джумакову ФИО17 и Джумаковой ФИО18 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Джумакова ФИО19 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, ранее она не судима и к уголовной ответственности не привлекалась. Обвиняемая Джумакова О.В. примирилась с потерпевшими, полностью загладила причиненный вред, претензий к обвиняемой потерпевшие не имеют. Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевших Джумакова ФИО20 и Джумаковой ФИО21 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Джумаковой ФИО22.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Джумаковой ФИО23, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой Джумаковой ФИО24 отменить.

Вещественные доказательства: нетбук «Леново Эс110», зарядное устройство к нему, кассовый чек и заявление на получение кредита на указанный нетбук - оставить у потерпевшей Джумаковой ФИО25

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Дело № 1-254/2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 11 декабря 2018 г.

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Калининой В.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.Н.,

обвиняемой Джумаковой О.В.,

ее защитника - адвоката Быковой Е.А.,

предъявившей удостоверение № 778 и ордер № 1887 от 11.12.2018 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Джумаковой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, не работающей, зарегистрированной (проживающей) по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УФ РФ,

установил:

Джумакова О.В. обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 10 сентября 2018 года до 11 часов 00 минут 11 сентября 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, с полки серванта, расположенного в комнате указанной квартиры, похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» Имей кода №, № в упаковочной коробке, в комплекте с флешкартой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С п...

...охищенным имуществом Джумакова О.В. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Джумаковой О.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ходатайства обвиняемой назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении дела, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, каких-либо претензий к обвиняемой она не имеет, просит прекратить дело в отношении нее в связи с примирением с обвиняемой.

Обвиняемая Джумакова О.В. просила прекратить уголовное дело, указав, что примирилась с потерпевшей, возместила ущерб, принесла извинения.

Защитник Быкова Е.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.До судебного заседания стороны заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального и морального вреда.

Обвиняемой и потерпевшей судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Полянская Ю.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Джумакова О.В. не судим, в браке не состоит, на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, заявленное ходатайство является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению, уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Джумаковой ФИО13, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Джумаковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон с коробкой, кассовый чек, сим-карта и флешкарта, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья (подпись)