Джуманиязов Бобомурод Аллаберганович

Дело № 5-2201/2024

УИД 26RS0023-01-2022-006536-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Джуманиязова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело об административном правонарушении в отношении

Джуманиязова .............., .............. года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не имеющего регистрации на территории РФ, иностранный паспорт FA3584846 от .............., привлекаемого к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

.............. в отношении гр. Узбекистана ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ..............7 по ч.1.1. ст. 18.8 КРФ об АП.

Из протокола и представленных материалов следует, что .............. в 13 часов 50 минут, в каб. .............. здания отдела по вопросам миграции ОМВД России "Минераловодский", расположенному по адресу: .............. воды, .............., при проверке документов удостоверяющих личность, установлено, что гр. Республики Узбекистан ФИО1, .............. года рождения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (проживания) в Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, так как согласно талона уведомления срок пребывания истек .............., что является нарушением п. 2 ...

...ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» .............. ФЗ от .............., ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда и въезда в РФ» от .............. № 114-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся.

Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав, представленные материалы суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

Так, в соответствии со статьей 20 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане, въехав на территорию Российской Федерации, обязаны зарегистрироваться по месту пребывания в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

Согласно статьи 5 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или срока, установленного настоящим Федеральным законом, если на момент истечения указанных сроков им не получено разрешение на продление срока пребывания, либо разрешение на временное проживание.

С учётом вышеизложенного, достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что .............. в 13 часов 50 минут, в каб. .............. здания отдела по вопросам миграции ОМВД России "Минераловодский", расположенному по адресу: .............. воды, .............., при проверке документов удостоверяющих личность, установлено, что гр. Республики Узбекистан ФИО1, .............. года рождения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (проживания) в Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, так как согласно талона уведомления срок пребывания истек .............., что является нарушением п. 2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» .............. ФЗ от .............., ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда и въезда в РФ» от .............. № 114-ФЗ.

В соответствии с ФЗ от .............. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФЗ от .............. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не покинул территорию РФ по истечение установленного законом срока, то есть ...............

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от .............., рапортом от .............., копией паспорта иностранного гражданина ФИО1, дактилоскопической картой; сведениями АС ЦБДУИГ; справкой на физ.лицо.

Правонарушение по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ ФИО1 совершил умышлено, так как сознавал противоправный характер своих действий, выразившихся в невыезде из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КРФ об АП в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП и исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КРФ об АП, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП, не истекли.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Суд учитывает, что с момента истечения срока пребывания на территории РФ, продолжил проживание на территории РФ, после истечения определенного срока пребывания (90 суток).

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

B целях соблюдения требований ст. 3.10 КРФ об АП, суд не находит оснований для контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в связи с чем, принимает решение о принудительном выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, .............. года рождения виновным в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде штрафа в размере в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с применением административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату административного штрафа необходимо производить по реквизитам:

..............

Применить к ФИО1, 05.01.1991года рождения, принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

До перемещения ФИО1 через Государственную границу Российской Федерации поместить ФИО1, .............. года рождения, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства в Центре временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России «Георгиевский», по адресу: .............., где и содержать до исполнения постановления об административном выдворении.

Исполнение постановления в части препровождения ФИО1, .............. года рождения, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства возложить на начальника Минераловодского городского ОССП УФССП по СК.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд СК в течение 10 суток со дня получения.

Судья Е.С. Шаманова

Дело № 5-2200/2024

УИД 26RS0023-01-2024-006535-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, .............. года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, место жительства: не имеет регистрации на территории РФ, паспорт иностранного гражданина FA3584846 выдан .............. властями Узбекистана, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

.............. в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ..............6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КРФ об АП.

Из протокола и представленных материалов следует, что .............. в 13 часов 40 минут, в каб. .............. здания отдела по вопросам миграции ОМВД России «Минераловодский», расположенному по адресу: .............., в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, по адресу: .............., пр-кт К.Маркса, .............., было установлено, что гр. Республики Узбекистан ФИО1, .............. г.р., осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура, а именно производил работу по штукатурке облицовочных стен, не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности, временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выданы разрешения на работу или патент, а также ...

...по профилактике (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, таким образом, не мог осуществлять трудовую деятельность в качестве штукатура, а именно производить работы по штукатурке облицовочных стен, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от .............. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.10 КРФ об АП, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Судья, выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав, представленные материалы, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КРФ об АП, доказана и подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от .............. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от .............. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от .............. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Часть 1 статьи 18.10 КРФ об АП, предусматривает административное наказание за Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела усматривается, что .............. в 13 часов 40 минут, в каб. .............. здания отдела по вопросам миграции ОМВД России «Минераловодский», расположенному по адресу: .............., в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, по адресу: .............., пр-кт К.Маркса, .............., было установлено, что гр. Республики Узбекистан ФИО1, .............. г.р., осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура, а именно производил работу по штукатурке облицовочных стен, не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности, временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выданы разрешения на работу или патент, а также по профилактике (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, таким образом, не мог осуществлять трудовую деятельность в качестве штукатура, а именно производить работы по штукатурке облицовочных стен, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от .............. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности, не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства) трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 1 Федерального закона от .............. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о от .............. N 294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены статьей 32 Федерального закона от .............. N 115-ФЗ, пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

Согласно пункту 5 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от .............. N 807 (далее - Административный регламент), предметом контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников и использования их труда.

В соответствии пунктом 62 Административного регламента в случае выявления иностранных граждан, находящихся на территории проверяемого объекта с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, должностными лицами, проводящими проверку, незамедлительно принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения, проверка носила внеплановый характер.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностные лица проводили проверку не конкретного юридического лица, а в отношении иностранных граждан, временно пребывающих (проживающих) и осуществляющих трудовую деятельность на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числу: протоколом об административном правонарушении ..............6, паспорта иностранного гражданина ФИО1, письменными объяснениями ФИО1, сведениями о лице, миграционной картой, временной регистрацией, дактилоскопической картой, справкой о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени.

Правонарушение по части 1 ст.18.10 КРФ об АП ФИО1 совершил умышлено, так как сознавал противоправный характер своих действий, выразившихся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ по профессии не указанной в патенте, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КРФ об АП в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП и исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КРФ об АП, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП, не истекли.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом личности правонарушителя, имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Джуманиязова .............., .............. года рождения виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.10 КРФ об АП и наложить на него административное наказание в виде штрафа в размере в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без применением административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату административного штрафа необходимо производить по реквизитам:

..............

Настоящее постановление может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд СК в течение 10 суток со дня получения.

Судья Е.С. Шаманова