Джуманов Булат Куанович

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Дорошковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2020 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» к Джумановой С.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Джумановой Г.С., Джуманову Б.К., Джумановой Г.Х. о взыскании в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности наследодателя Джуманова С.Б. по кредитным договорам и расходы по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Джумановой С.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Джумановой Г.С., Джуманову Б.К., Джумановой Г.Х. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № № ДД.ММ.ГГГГ в размере <> рублей и <> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <> рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 25.12.2017 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Джумановым Самигуллой Булатовичем был заключен договор потребительского кредита № 13131-ПБ/2013/17 посредством подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25 декабря 2017 года № 13131-ПБ/2013/17 Джуманов Самгулла Булатович, согласно которого банком был предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок по 26.11.2022 года (включительно) под 12,4% годовых, а также 15.05.2017 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Джумановым Самигуллой Булатовичем заключен кредитный договор о предоставлении кредита форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) № ОКЛ-17/06289, с установленным кредитным лимитом 20 000,00 рублей, процентная ставка – 23,9 % годовых. Денежные средства в рамках Кредитных договоров были использованы заёмщиком, что подтверждаются Выписками по счётам за периоды с 25.12.2017г. по 05.12.2018г., с 01.04.2017г. по 29.11.2018г. 02.03.2018г. Джуманов Самигулла ...

...Булатович умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия I – КВ № 783130 от 06.03.2018г., к моменту смерти долг заемщиком погашен не был. Наследниками Джуманова С.Б. по закону первой очереди являются его жена Джуманова С.Н., его несовершеннолетняя дочь Джуманова Г.С., родители Джуманов Б.К., Джуманова Г.Х. До настоящего время займы не возвращены. С учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с Джумановой С.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Джумановой Г.С., Джуманову Б.К., Джумановой Г.Х. солидарно в его пользу задолженность по кредитным договорам в размере № 13131-ПБ/2013/17 от 25.12.2017, № ОКЛ-17/06289 от 15.05.2017 в размере 578 380,55 рублей и 14 708,60 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 130,89 рублей.

Представитель истца Ястребова Т.П., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Джуманова С.Н., Джуманов Б.К., Джуманова Г.Х.в судебном заседании участие не принимали, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков Разумейко А.В., действующий по доверенности в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» действующее по доверенности Кирилина О.А. возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании с несовершеннолетней Джумановой Г.С., полагает, что нарушаются права несовершеннолетнего ребенка Джумановой Г.С., в остальном оставила требования на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Джумановой С.Н., Джуманова Б.К., Джумановой Г.Х., извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» устанавливает, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Так, согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что 25.12.2017 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Джумановым Самигуллой Булатовичем был заключен договор потребительского кредита № 13131-ПБ/2013/17 посредством подписания Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25 декабря 2017 года № 13131-ПБ/2013/17 Джуманов Самгулла Булатович, согласно которого банком был предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок по 26.11.2022 года (включительно) под 12,4% годовых.

Также 15.05.2017 между Банком и Джумановым Самигуллой Булатовичем заключен кредитный договор о предоставлении кредита форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) № ОКЛ-17/06289, с установленным кредитным лимитом 20 000,00 рублей, процентной ставкой – 23,9 % годовых.

Факт получения и использования кредитных средств подтверждаются выписками по счетам заемщика, в соответствии с которыми суммы кредита были зачислены на его счета. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщиком нарушены свои обязательства по внесению ежемесячных платежей.

02.03.2018 Джуманов Самигулла Булатович умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия I – КВ № 783130 от 06.03.2018г.

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитных денежных средств не выполнялись, в связи с чем по состоянию на дату 04.12.2018 задолженность по кредитному договору № 13131-ПБ/2013/17 от 25.12.2017 составляет 578 380,55 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 493 761,75 руб., сумма по уплате процентов за пользование кредитом - 23 213,11 руб., проценты на просроченный основной долг – 23 922,88 руб., пени за просрочку возврата кредита – 35 209,09 руб. пени за просрочку уплаты процентов – 2 273,72 руб., а также по состоянию на 06.12.2018 задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта№ ОКЛ-17/06289 от 15.05.2017 составляет 14 708,60 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 11 878,34 руб., просроченная задолженность по процентам – 1 319,49 руб., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 1 311,45 руб., неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов – 199,32 руб., общая задолженность заемщика Джуманова С.Б. перед истцом по вышеуказанным кредитным договорам составляет 593 089,15 рублей.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитными договорами, и не противоречит нормам материального права.

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Пленум Верховного суда РФ в п.58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, «Газпромбанк» (Акционерное общество) является кредитором Джуманова С.Б., обязательства которого на сегодняшний день не погашены.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками Джуманова С.Б. первой очереди по закону являются его жена Джуманова С.Н., его несовершеннолетняя дочь Джуманова Г.С., родители Джуманов Б.К., Джуманова Г.Х.

Согласно ответу нотариальной палаты Астраханской области, сведений об открытии наследственного дела к имуществу Джуманова С.Б. в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

По адресу регистрации умершего Джуманова С.Б. истцом направлялись требования о полном досрочном погашении задолженности до 19.06.2018 по кредитному договору № 13131 – ПБ/2013/17 от 25.12.201, а также уведомления о наличии просроченной задолженности и уведомления о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности до 31.08.2018 по кредитному договору № ОКЛ-17/06289 от 15.05.2017.

В соответствии со ст. 34 ч. 1 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.1 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 33 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В п. 49 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 60 Постановления № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что согласно представленной закладной на имя Джумановой С.Н., 07.03.1987 г.р., в период брака Джуманова С.Б. и Джумановой С.Н. совместно нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, приобретенная на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком № б/н от 28.08.2012г. с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Джумановым С.Б., Джумановой С.Н. (созаемщики), стоимость квартиры по договору купли – продажи составляет 1 248 704,00 рублей, в том числе: объекта недвижимости указанной квартиры – 1037024, 00 рублей, земельного участка – 211680,00 рублей. Право собственности зарегистрировано на имя Джумановой С.Н.

Несмотря на то, что титульным владельцем квартиры числится Джуманова С.Н., исходя из возмездного приобретения в период брака спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Джуманова С.Б. и Джумановой С.Н. с равными в нем долями (по 1/2 доле).

Учитывая, что указанное имущество приобретено Джумановой С.Н. и Джумановым С.Б. в браке, суд исходит из того, что в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Джуманова С.Б., подлежит включению 1/2 доля данного имущества стоимостью – 624352 рубля.

Ответчиками стоимость имущества не оспорена. Оснований не доверять представленным документам суд не находит, при этом учитывает, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества составляет иной размер.

Наследственной массы достаточно для исполнения кредитных обязательств с учетом начисленных процентов и неустойки.

Согласно п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Джуманова С.Н. фактически приняла открывшееся наследство: вступила во владение и управление наследственным имуществом, производила за свой счет расходы на его содержанию, данные обстоятельства подтверждаются справкой Красноярского отдела сбыта управления реализации энергии по Астраханской области ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», согласно которой договор энергоснабжения заключен между Джумановой С.Н и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»., задолженность перед последней отсутствует, платежи за электроэнергию производились Джумановой С.Н.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество фактически принято ответчиком, поскольку Джуманова С.Н. совершила действия по фактическому принятию наследства, производила оплаты платежей за электроэнергию, т.е. несет бремя содержания данного имущества, 1/2 доля которой входит в наследственную массу.

В то же время, согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Суд, основывается на положениях п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также учитывая, что Джуманова С.Н. в установленный законом срок с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обратилась, не устанавливала факт непринятия ею наследства, приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком наследства, открывшегося в связи со смертью Джуманова С.Б.

Суд, установив факт договорных отношений между истцом и Джумановым С.Б., принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств, обоснованно приходит к выводу, что Джуманова С.Н. после смерти Джуманова С.Б., приняв наследство, обязана отвечать по долгам наследодателя Джуманова С.Б. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 2, п. п. 3 и 4 ст. 1152, ст. 1153, абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Джуманов Б.К. (отец), Джуманова Г.Х (мать) в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти сына Джуманова С.Б. не обращалась. Доказательств тому, что ими фактически принято наследство после смерти сына Джуманова С.Б., истцом не представлено, хотя, в силу ст. 56 ГПК РФ, именно на нем лежит бремя доказывания данного обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исследовав представленные доказательства с достаточной полнотой, суд приходит к выводам о том, что после смерти сына Джуманова С.Б. никаких активных действий по принятию наследства его родители Джуманов Б.К., Джуманова Г.Х. не совершали, квитанций в подтверждение оплаты налогов, страховых платежей, коммунальных услуг, долгов, других платежей за наследодателя суду истцом не представлено, как не представлено и объективных доказательств того, что Джуманов Б.К., Джуманова Г.Х. производили действия с целью сохранения именно указанного наследственного имущества (квартиры расположенной по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Джанай, ул. Молодежная, д.31, кв.2, кадастровый номер 30:60:070202:312), либо претендовали на наследство после смерти Джуманова С.Б.

При таких обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения иска к Джуманову Б.К., Джумановой Г.Х.

Суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, и при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9130,89 рублей (платежное поручение № 6875 от 21.01.2019), в связи с чем взысканию с ответчика Джумановой С.Н. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 9130,89 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» к Джумановой С.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Джумановой Г.С., Джуманову Б.К., Джумановой Г.Х. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № 13131-ПБ/2013/17 от 25.12.2017, № ОКЛ-17/06289 от 15.05.2017 удовлетворить частично.

Взыскать с Джумановой С.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Джумановой Г.С. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату 04.12.2018 в размере 578 380,55 рублей, в том числе:

- сумма основного долга по кредиту – 493 761,75 рублей,

- сумма по уплате процентов за пользование кредитом - 23 213,11 рублей,

- проценты на просроченный основной долг – 23 922,88 рублей,

- пени за просрочку возврата кредита – 35 209,09 рублей,

- пени за просрочку уплаты процентов – 2 273,72 рублей,

Взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта№ ОКЛ-17/06289 от 15.05.2017 по состоянию на 06.12.2018 в размере 14 708,60 рублей, в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 11 878,34 рублей,

- просроченная задолженность по процентам – 1 319,49 рублей,

- неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 1 311,45 рублей,

- неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов – 199,32 рублей.

Взыскать с Джумановой С.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Джумановой Г.С. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» расходы по госпошлине в размере 9 130,89 рублей.

В остальной части иска «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, через Красноярский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен 30.06.2020г.

Судья подпись Е.В. Черкасова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красный Яр 22 ноября 2019 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при помощнике судьи Жумалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2019 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) Операционный офис №007/2010 Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» к Джумановой С.Н., Джумановой С.Н. (в интересах несовершеннолетней Джумановой Г.С.), Джуманову Б.К., Джумановой Г.Х. о взыскании денежных средств,

установил:

Газпромбанк» (Акционерное общество) Операционный офис №007/2010 Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» обратилось в суд с иском к Джумановой С.Н., Джумановой С.Н. (в интересах несовершеннолетней Джумановой Г.С.), Джуманову Б.К., Джумановой Г.Х. о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредиту в размере 578380,55 руб., а также задолженность по кредиту в форме овердрафта в размере 14708 руб. 60 коп., а также сумму госпошлины в размере 9130 руб. 89 коп.

О дне судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 20 ноября 2019 года и 22 ноября 2019 года. Стороны, надлежащим образом были извещены, однако, в назначенное время в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, заявление о рассмотрение дела в их отсутствии в суд не п...

...оступало.

В соответствии с ч.6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым данное гражданское дело оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) Операционный офис №007/2010 Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» к Джумановой С.Н., Джумановой С.Н. (в интересах несовершеннолетней Джумановой Г.С.), Джуманову Б.К., Джумановой Г.Х. о взыскании денежных средств- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В. Черкасова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красный Яр 11 июня 2019 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Жумалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2019 по иску АО «Газпромбанк» к Джумановой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Джумановой Г.С., Джуманову Б.К., Джумановой Г.Х., Якупову И.Б. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Джумановой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Джумановой Г.С., Джуманову Б.К., Джумановой Г.Х., Якупову И.Б. о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке. Основанием своего требования указали, что 19.08.2014г. между «Газпромбанк» АО и Джумановым С.Б. был заключен кредитный договор на сумму 120000 руб. на срок по 19.08.2019г. под 17 % годовых. Денежные средства в рамках кредитного договора были получены заемщиком, что подтверждается Выпиской по счету.

02.03.2018г. Джуманов С.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. По имеющимся у истца сведениям наследниками первой очереди являются ответчики по делу. До настоящего времени кредит не погашен.

Согласно прилагаемому расчету задолженность по договору составила 25 618 руб. 29 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 23 566 руб. 32 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом- 131 руб. 71 коп., пени за просрочку возврата кредита – 1918 руб. 13 коп., пени за про...

...срочку уплаты процентов – 2 руб. 13 коп.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности наследодателя Джуманова С.Б. по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25 618 руб. 29 коп.

Представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Джуманова С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Джумановой Г.С., Джуманов Б.К., Джуманова Г.Х., Якупов И.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Джумановой Г.С., Джуманова Б.К., Джумановой Г.Х., - Разумейко А.В. и представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения в Красноярском районе» Кирилина О.А. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 11 июня 2019 года, 4 июня 2019 года. Вместе с тем, представитель истца надлежащим образом был извещен, однако, в назначенное время в судебное заседание не явился, причина не явки суду неизвестна, заявление о рассмотрение дела в его отсутствии в суд не поступало.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчиков не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым данное гражданское дело оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление АО «Газпромбанк» к Джумановой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Джумановой Г.С., Джуманову Б.К., Джумановой Г.Х., Якупову И.Б. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: <> Е.В. Черкасова

<>

<>

<>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красный Яр 11 июня 2019 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Жумалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2019 по иску АО «Газпромбанк» к Джумановой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Джумановой Г.С., Джуманову Б.К., Джумановой Г.Х. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Джумановой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Джумановой Г.С., Джуманову Б.К., Джумановой Г.Х., Якупову И.Б. о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке. Основанием своего требования указали, что 25.12.2017г. между «Газпромбанк» АО и Джумановым С.Б. был заключен кредитный договор на сумму 500000 руб. на срок по 26.11.2022г. под 12,4 % годовых. Денежные средства в рамках кредитного договора были получены заемщиком, что подтверждается Выпиской по счету.

15.05.2017г. между «Газпромбанк» АО и Джумановым С.Б. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) с установленным кредитным лимитом 20000 руб. на срок до 25.04.2018г. под 23,9 % годовых. Денежные средства в рамках кредитного договора были получены заемщиком, что подтверждается Выпиской по счету.

02.03.2018г. Джуманов С.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. По имеющимся у истца сведениям наследниками первой очереди являются ответчики...

... по делу. До настоящего времени кредит не погашен.

Согласно прилагаемому расчету задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 578 380 руб. 55 коп., в том числе сумма основного по кредиту – 493 761 руб. 75 коп., сумма по уплате процентов за пользование кредитом - 23 213 руб. 11 коп., проценты на просроченный основной долг – 23922 руб. 88 коп., пени за просрочку возврата кредита – 35209 руб. 09 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 2273 руб. 72 коп.

Согласно прилагаемому расчету задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 14708 руб. 60 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 11878 руб. 34 коп., просроченная задолженность по процентам – 1319 руб. 49 коп., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита - 1 311 руб. 45 коп., неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов – 199 руб. 32 коп.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) вышеуказанные суммы задолженности наследодателя Джуманова С.Б. по кредитным договорам.

Представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Джуманова С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Джумановой Г.С., Джуманов Б.К., Джуманова Г.Х., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Джумановой Г.С., Джуманова Б.К., Джумановой Г.Х., - Разумейко А.В. и представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения в Красноярском районе» Кирилина О.А. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 11 июня 2019 года, 4 июня 2019 года. Вместе с тем, представитель истца надлежащим образом был извещен, однако, в назначенное время в судебное заседание не явился, причина не явки суду неизвестна, заявление о рассмотрение дела в его отсутствии в суд не поступало.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчиков не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым данное гражданское дело оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление АО «Газпромбанк» к Джумановой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Джумановой Г.С., Джуманову Б.К., Джумановой Г.Х. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.В. Черкасова