Джун Татьяна Юрьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года рп.Одоев Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Матвеева Н.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Джун Татьяны Юрьевны,

установил:

13 января 2020 года в Одоевский районный суд Тульской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении Джун Т.Ю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из содержания ч.2 ст.23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с нормами действующего законодательства административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. При этом проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленны...

...х на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из положений п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Исходя из изложенного, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Джун Т.Ю. не может быть принято к рассмотрению, поскольку не относится к компетенции судьи районного суда по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» вынесено определение №<данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Джун Т.Ю. по ст.14.2 КоАП РФ, поскольку по делу необходимо провести экспертизу.

Между тем, административное расследование, после его назначения определением ИАЗ ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский», по данному делу не проводилось, так как постановление о назначении химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материале, объяснения и иные документы, были составлены до возбуждения дела об административном правонарушении.

Сведений о проведении после возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо иных действий не имеется.

Следовательно, в рамках административного расследования, назначенного определением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, никаких мероприятий, требующих значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовалось, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ, не проводилось, а имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования об этом не свидетельствует.

Таким образом, поскольку по поступившему делу об административном правонарушении в отношении Джун Т.Ю. административное расследование фактически не проводилось, поступившее в суд дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области (301510, Тульская область, пос.Одоев, ул.Карла Маркса, д.41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Джун Татьяны Юрьевны по подведомственности мировому судье судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области.

Судья Н.Н. Матвеева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2022 г. п.Одоев Тульской области

Судья Одоевского межрайонного суда Тульской области Романова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении

Джун Татьяны Юрьевны, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Джун Т.Ю. совершила незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена законодательством, при следующих обстоятельствах.

16.12.2021 в 10 час. 00 мин. Джун Т.Ю. в магазине ООО «Норси – Транс» по адресу: Тульская область, Одоевский район, с. Апухтино, д. 1, осуществил незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена, а именно: осуществила продажу бутылки стеклоомывающей незамерзающей жидкости емкостью 5 л за 150 рублей, в соответствии с заключением эксперта №5747 от 03.01.2022, содержащей метиловый спирт, в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 N 47, Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 964.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Джун Т.Ю., в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данны...

...е о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья приходит к выводу о надлежащем извещении Джун Т.Ю. о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Указом Президента РФ от 22.02.1992 N 179 в целях сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции, имеющих важнейшее значение в удовлетворении потребностей народного хозяйства и обеспечении общественной безопасности, утвержден перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, который включает в себя: яды, наркотические средства и психотропные вещества.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», метиловый спирт внесен в список ядовитых веществ, для целей ст.234 УК РФ и других статей УК РФ.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 N 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.08.2007 N 10037), в целях предупреждения возникновения отравлений среди населения метанолом прекращена практика использования метанола при производстве, а также продажа населению средств, содержащих метанол.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12 июля 2011 г. N 99 утверждены санитарные правила СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом» (далее - Санитарные правила), которые зарегистрированы 29.09.2011 в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный номер 21920, и опубликованы 17.10.2011 в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 42.

В силу абз. 7 п. 3.22 Санитарных правил не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Ч.3 ст.13 Федерального закона от 30 марта 1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

Таким образом, метиловый спирт (метанол) отнесен к ядовитым веществам, его использование для изготовления стеклоомывающих жидкостей не допускается, свободная реализации стеклоомывающей жидкости, содержащей метиловый спирт (метанол) запрещена.

Виновность Джун Т.Ю. в совершении вменённого административного правонарушения подтверждается фактическими данными имеющихся в деле и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом № 436033/34 от 17.01.2022 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства правонарушения, а так же письменное объяснение Джун Т.Ю. о ее согласии с протоколом;

- рапортом УУП ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» ФИО1 о том, что 16.12.2021 в 11 час. 01 мин. по адресу: Тульская область, Одоевский район, с. Апухтино д. 1, осуществлен сбыт незамерзающей жидкости для омывания ветрового стекла «Gibson»-30;

- письменным объяснением джун Т.Ю. от 16.12.2021, из содержания которого следует, что она осуществила продажу принадлежащей ей стеклоомывающей жидкости емкостью 5 л за 150 руб.;

- письменным объяснением ФИО2 от 16.12.2021, о том, что 16.12.2021 он приобрел стеклоомывающую жидкость синего цвета на заправке «Норси – транс»;

- протоколом изъятия вещей от 16.12.2021 об изъятии пластиковой бутылки емкостью 5 л со стеклоомывающей жидкостью синего цвета с надписью «Gibson»-30;

- заключением эксперта №5747 от 03.01.2022, из выводов которого следует, что жидкость, представленная в полимерной бутылке емкостью 5 л, является водным раствором метанола (метилового спирта) с содержанием метанола – 27%.

Протокол об административном правонарушении не содержит существенных и невосполнимых недостатков, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным его составлять.

При этом требования ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом соблюдены.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представлено.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что Джун Т.Ю. совершила незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена законодательством, таким образом, её действия судья квалифицирует по ст. 14.2 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное Джун Т.Ю. административное правонарушение квалифицировано должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Джун Т.Ю. привлекалась к административной ответственности постановлением мирового судьи СУ№37 Одоевского судебного района Тульской области от 23.01.2020 по ст. 14.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 08.02.2020, штраф не оплачен.

При назначении Джун Т.Ю. административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о назначении Джун Т.Ю. наказания в виде административного штрафа, в соответствии с принципом индивидуализации административной ответственности.

Размер штрафа устанавливается с учетом материального положения виновного и в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ.

Санкция ст.14.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может применяться административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

На основании положений ч.3 ст.3.7 КоАП РФ, ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что изъятая жидкость подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Джун Татьяну Юрьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – одной пластиковой бутылки, емкостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью.

Изъятый и конфискованный предмет административного правонарушения - одну пластиковую бутылку, емкостью 5 л с этикеткой с надписью «Gibson»-30» со спиртосодержащей жидкостью – по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» Тульской области, ИНН: 7122000949, КПП:712201001, р/с: 03100643000000016600, банк получателя: Отделение Тула Банка России //УФК по Тульской области г. Тула, КБК: 18811601141019002140, БИК: 017003983, ОКТМО: 70606101, УИН: 18880371210224360337.

Предупредить Джун Т.Ю., что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья