Казиахмедов Рашид Расимович

Дело № 2-900/2022

УИД05RS0012-01-2022-001391-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 13 апреля 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» к Казиахмедову Рашиду Расимовичу о взыскании задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

МУП г.Астрахани «Астрводоканал» обратилось в суд с иском к Казиахмедову Р.Р. о взыскании задолженности за водоснабжение в сумме 547 783 руб. 06 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 677 руб. 83 коп.

Представитель истца - МУП г.Астрахани «Астрводоканал» по доверенности Зазадзе С.И. в обоснование иска ссылается на то, согласно выписке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 04.10.2021 г. сделана запись регистрации <номер изъят>, где собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> является Казиахмедов Рашид Расимович.

При обследовании, а именно 06.10.2021 года по адресу: <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят> расположено трехэтажное, отдельно стоящее нежилое помещение площадью 655,6 кв.м.При проверкеустановлено, что водоснабжение и водоотведение нежилого здания осуществляется питьвой холодной водой по вводу ПНД Ду-32 мм от сети ввода, проходящего по <адрес изъят>. На вводе установлен прибор учета, не принятый в эксплуатацию МУП <адрес изъят> «Астрводоканал» СГВ-15 <номер изъят>. Слив канализационных стоков осуществляется через насосное оборудование трубой ПНД Ду-63 в систему централизованной канализации по <адрес изъят>.При сверке б...

...азы МУП <адрес изъят> «Астрводоканал» на 06.10.2021г. начисления по данному адресу не производятся, лицевой счет отсутствует. Договор на отпуск питьевой воды по адресу: <адрес изъят> МУПг.Астрахани «Астрводоканал»не заключен. Разрешительная документация на подключение к инженерным сетям водопровода не оформлена. Выдано предписание в трехдневный срок подать заявление в отдел ПТО на оформление технической документации.

В силу п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее по тексту - Правила № 644), пользование централизованной системой холодного водоснабжения и централизованной системой водоотведения при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантов или отводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента ( при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.В силу п. 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее по тексту - Правила № 644) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства осуществляется на основании договора о подключении (технологическом присоединении). Пунктом 90 Правил № 644 предусмотрено, что для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства заявление о подключении с приложением документов, указанных в пункте 90 Правил № 644.В соответствии с пунктом 91 Правил № 644 организация водопроводно- канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведений должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения).Договор между ответчиком и МУП <адрес изъят> «Астрводоканал» на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения индивидуального жилого дома не заключался.В нарушение положений Правил № 644 должник осуществил подключение жилого дома по адресу: г. <адрес изъят>, от частной системы водоснабжения без получения условий подключения и в отсутствие заключенного договора о подключении (технологическом присоединении).Согласно пункту 2 Правил № 644 присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или с нарушением его условий, является самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения.В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ <номер изъят> от 04.09.2013 г. (далее по тексту - правила № 776) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (в редакции от 25.12.2015 г.) предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае производится исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более, чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещение в многоквартирных домах и жилых домов будет произведён по пропускной способности трубопровода, но не более чем за 3 месяцев в котором выявлено несанкционированное подключение, а именно за период с 06.04.2021 по 06.10.2021 г.В соответствии со ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата питьевой воды осуществляется по тарифам на питьевую воду. Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 11.11.2015 г. № 84 истцу установлены тарифы в сферах холодного водоснабжения и водоотведения на периоды с 06.04.2021г. по 06.10.2021г.Стоимость потребленных должником услуг по водоснабжению за период с 06.04.2021г. по 06.10.2021 г. составила 547 783 руб.06 коп.Взыскатель направил должнику претензию исх. <номер изъят> фл от ДД.ММ.ГГГГ.с требованием об оплате задолженности за самовольное водопользование.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В нарушение данных требований ответчик не производит оплату за потребленные услуги водоснабжения, в результате чего образовалась задолженность в сумме 547 783 рубля 06 копеек.Несоблюдение норм жилищного законодательства препятствует нормальному функционированию МУП <адрес изъят> «Астрводоканал».

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу МУП «Астрводоканал» г.Астрахани с ответчика Казиахмедова Р.Р. задолженность за водоснабжение в сумме 547 783 руб. 06 коп., взыскании судебных расходов по оплате государствееной пошлины в размере 8 677 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, возражения относительно заявленных требований не представил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам в соответствии со ст.157 Федеральным законом от 07.12. 2011г. №416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении» регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Абоненты, объекты капитального строительства которые подключены (технически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (ч. 2 ст.7 ФЗ от 07.12.2011г. <номер изъят> «О водоснабжении и водоотведении »).

В силу п.4 ст.154 ЖК РФ ЖК РФ плата за коммунальные услуги включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке установленном Правительством РФ.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы (ч.1 ст.7 2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении » от 07.12. 2011г.).

Согласно пункту 2 <номер изъят> Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г., присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или с нарушением его условий, является самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011г. №354 понятие «потребитель» - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги.

Согласно ст.13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, истец МУП г.Астрахани«Астрводоканал» оказывает населению услуги по водоснабжению и водоотведению. Оплата питьевой воды осуществляется по тарифам на питьевую воду. Постановлением службы тарифов по Астраханской области от 11.11.2015 г №84 истцу установлены тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение на периоды с 06.04.2021г. по 06.10.2021г.

Как следует из материалов дела, ответчик Казиахмедов Р.Р. является собственником здания, расположенного по адресу: РФ, <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <номер изъят> от 04.10.2021г.

Водоснабжение и водоотведение нежилого здания, принадлежащего ответчику осуществляется питьевой холодной водой по вводу ПНД Ду-32 мм от сети ввода, проходящего по <адрес изъят>. На вводе установлен прибор учета, не принятый в эксплуатацию МУП «Астрводоканал» <адрес изъят> СГВ-15 <номер изъят>. Слив канализационных стоков осуществляется через насосное оборудование трубой ПНД Ду-63 в систему централизованной канализации по <адрес изъят>. Данное обстоятельство подтверждается Актом обследования <номер изъят> КА от 06.10.2021г.

Договор на отпуск питьевой воды по адресу: <адрес изъят> МУП <адрес изъят>«Астрводоканал» не заключен. Разрешительная документация на подключение к инженерным сетям водопровода не оформлена. Истцом выдано предписание ответчику с требованием подать заявление в отдел ПТО на оформление технической документации и заключить договор на отпуск питьевой холодной воды в договорном отделе МУП <адрес изъят>«Астрводоканал». Взыскатель направил должнику претензию <номер изъят> фл от ДД.ММ.ГГГГ.с требованием об оплате задолженности за самовольное водопользование, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено самовольное пользование системой холодного водоснабжения в здании, расположенном по адресу: <адрес изъят>, принадлежащее ответчику Казиахмедову Р. Р.

Согласно представленного истцом расчету задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 06.04.2021г. по 06.10.2021г составляет 547 783 руб. 06 коп.

Ответчик Казиахмедов Р.Р. не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств за пользование услугами водоснабжения и водоотведения гарантирующей организации поставщика услуг МУП <адрес изъят> «Астрводоканала». Доводов относительно ошибочности или неправильности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

А потому суд приходит к выводу, что исковые требования истца МУП г.Астрахани «Астрводоканал» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований о взыскании судебных расходов, то они подлежат взысканию с ответчика. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины в размере 8 677 руб. 83 коп.

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам ст.103 ч.1 ГПК РФ и 333.19 НКРФ в сумме 8 677 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» к Казиахмедову Рашиду Расимовичу удовлетворить.

Взыскать сКазиахмедова Рашида Расимовича задолженность за пользование услугами водоснабжения и водоотведения в сумме 547 783 (пятьсот сорок семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 06 копеек в пользу МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

Взыскать с Казиахмедова Рашида Расимовича в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 8 677 (восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 83 копейки.

Ответчик Казиахмедов Р.Р. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Х.Тагирова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-4001\20

29 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что является собственником земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 409 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> литер 1. На указанном земельном участке истцом без получения разрешительной документации было произведено строительство объекта нежилого назначения, общей площадью 655,6 кв.м. Самовольная постройка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» с вопросом о разрешении ввода объекта в эксплуатацию, однако в этом ему было отказано. Обращаясь в суд, истец просил признать за ним право ...

...собственности на нежилое здание литер Б, общей площадью 655,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> литер 1.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> прекращено производство по делу в части исковых требований <ФИО>2 к Управлению Росреестра по <адрес>.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, в котором указали, что разрешение на строительство жилого дома истцу не выдавалось и проектная документация не разрабатывалась. Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Городской Думы МО «<адрес>» от <дата> <номер>, земельный участок, на котором расположен объект, находится в зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки), на которую установлены градостроительные регламенты. Определить функциональное назначение объекта не предоставляется возможным. Кроме того, возведенный объект частично расположен на землях общего пользования за границами красных линий, утвержденных в составе проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах <адрес>, Крупской, Воробьева, пер.Орехово-Зуевский, <адрес>, утвержденного постановлением мэра <адрес> <номер> от <дата>. Данный проект планировки и межевания территории разработан с целью пробивки <адрес> и <адрес> планом <адрес>, а также с учетом фактически сложившейся транспортной нагрузки и капитальной застройкой. Нежилое здание выходит за границы места допустимого размещения застройки, согласно утвержденному Градостроительному плану земельного участка от <дата>. В заключении о соответствии объектов требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений должны содержаться сведения об их соответствии всем необходимым требованиям безопасности; не отражены мероприятия по обеспечению доступности здания для маломобильных групп населения. Указанный объект был возведен с нарушением градостроительных норм и правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования «<адрес>», в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражают по доводам, аналогичным Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>».

Представитель ответчика, Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, указав, что поддерживают позицию Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться (продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки). Такая постройка в соответствии с действующим законодательством подлежит сносу (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, но только при наличии следующих оснований:

- принадлежность земельного участка лицу;

- отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан;

- отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц;

- наличие попыток легализации постройки – например, попыток получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> <номер>).

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО>2 является собственником земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 409 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> литер 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

На указанном земельном участке истицей без получения разрешительной документации было произведено строительство нового объекта нежилого назначения, общей площадью 655,6 кв.м.

Строительство объекта выполнено без разрешительной документации, в связи с чем является самовольной постройкой.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.Частью 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно техническому паспорту, выданному ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» отделение <адрес> по состоянию на 11 декабря 202 года, на нежилое здание по адресу: <адрес> литер 1, площадь составляет 655,6 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» отделение <адрес> о техническом состоянии основных строительных конструкций нежилого здания по адресу: <адрес> литер 1, в результате обследования конструкций установлено, что объемно-планировочное решение здания, эвакуационные выходы соответствуют требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Строительные конструкции и материалы здания находятся в работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ 31397-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и отвечают требованиям СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Дефектов, трещин, недопустимых прогибов и деформаций в стенах перекрытиях не обнаружено. Эксплуатация нежилого здания не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера <ФИО>4, в ходе топографо-геодезической сьемки полученной при выезде на место было установлено, что границы основания (фундамента) объекта капитального строительства находится в границах используемой территории, не накладываются на смежные земельные участки и не затрагивают права третьих лиц. Следовательно, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, располагается в границах используемой территории, расположенной по тому же адресу. Также стоит учесть, что земельный участок, является ранее учтенным уточненным с кадастровым номером 30:12:030113:46 и его границы установлены в соответствии с Законом.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, нежилое здание по адресу: <адрес> литер 1 возможно использовать под размещение магазина промтовары (одежда), при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.<дата>-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, проведенной ООО «НЕГУС» <номер> от <дата>, при строительстве нежилого помещения по <адрес> литер 1, строительство трехэтажного нежилого здания не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям Федерального закона №123-ФЗ от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Городской Думы МО «<адрес>» от <дата> <номер>, земельный участок, на котором расположен объект, находится в зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки), на которую установлены градостроительные регламенты.

Согласно статьи 15 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Городской Думы МО «<адрес>» от <дата> <номер>, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, анализируя представленные доказательства и нормы закона, нахождение обследуемого нежилого здания на спорном земельном участке не нарушает действующие градостроительные регламенты и не нарушает прав третьих лиц.

Как указывает сторона ответчика, возведенный объект частично расположен на землях общего пользования за границами красных линий.

Указанные красные линии определены на основании проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах <адрес>, Крупской, Воробьева, пер.Орехово-Зуевский, <адрес>, утвержденного постановлением мэра <адрес> <номер> от <дата>. Данный проект планировки и межевания территории разработан с целью пробивки <адрес> и <адрес> планом <адрес>, а также с учетом фактически сложившейся транспортной нагрузки и капитальной застройкой.

Однако, как следует из материалов дела, в настоящий момент спорный земельный участок не занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами, то есть территорией, которой пользуется неопределенный круг лиц. Кроме того, земельный участок не зарезервирован, а также согласно кадастровому плану он относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом, магазины.

<ФИО>2 обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» с вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания литера 1, расположенного по адресу: <адрес>. Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в разрешении данного вопроса было отказано.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки и подготовлена проектная документация.

Суд учитывает, что здание возведено истцом в границах земельного участка, собственником которого он является, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно приведенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу, что самовольное возведение недвижимого имущества произведено на земельном участке, отведенном для этих целей, строение соответствует установленным законом требованиям и нормам, признание права собственности за <ФИО>2 не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных <ФИО>2 требований.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если обратившееся в суд с иском лицо не смогло получить правоустанавливающие документы на постройку в определенном законом порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за <ФИО>2 право собственности в целом на нежилое здание, общей площадью 655,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> литер 1.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Иноземцева Э.В.

№2- 4001/2020

29 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о принятии отказа от иска в части по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что является собственником земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 409 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> литер 1. На указанном земельном участке истцом без получения разрешительной документации было произведено строительство объекта нежилого назначения, общей площадью 655,6 кв.м. Самовольная постройка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» с вопросом о разрешении ввода объекта в эксплуатацию, однако в этом ему было отказано. Обращаясь в суд, истец просил признать ...

...за ним право собственности на нежилое здание литер Б, общей площадью 655,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> литер 1.

Истец подал заявление, в котором отказался от исковых требований к ответчику Управлению Росреестра по <адрес>.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования «<адрес>», в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв.

Представитель ответчика, Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание ответчиком иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец отказывается от исковых требований к Управлению Росреестра по <адрес> и данный отказ не противоречит закону, не нарушает права, законные интересы других лиц, то суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221,224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска <ФИО>1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

Производство по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

№ 2-1207/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казиахмедова Рашида Расимовича к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 409 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. На данном земельном участке им был реконструирован старый дом и в результате возведен жилой дом общей площадью 656,6 кв.м., жилой площадью 195,4 кв.м. Строительство велось без получения разрешения на строительство, с учетом градостроительных и строительных норм и правил. Поскольку строительство здания не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб, то просит признать за ним право собственности в целом на жилой дом, площадью 656,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Казиахмедов Р.Р. участие не принимал, о дне слушания дела извещен, его представитель <ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не воз...

...ражала.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно представленного отзыва возражают против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казиахмедов Р.Р. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 409 кв.м. и жилого дома, общей площадью 112 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

Установлено, что в 2018 году истцом самовольно, без проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений, своими силами и за счет собственных средств был возведен объект недвижимости – жилой дом.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ООО «Нижневолжское БТИ» по состоянию на <дата> жилой дом расположен по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 655,6 кв.м., жилая площадь 195,4 кв.м.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <номер> от <дата>, по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по <адрес> отказано.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер>от <дата>, следует, что в жилом доме (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО «Межрегиональный кадастровый центр – БТИ» о состоянии строительных конструкций жилого дома (лит.1), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть использован по назначению.

В ходе рассмотрения дела по делу проведена строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно, заключения <номер> от <дата> Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис», эксперт пришел к выводу, при проведении исследования по первому вопросу судебным экспертом- строителем установлено следующее: какие-либо несоответствия требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации, в части выполнения работ по строительству объекта исследования «Жилой <адрес> литер 1, расположенный по адресу: <адрес>», отсутствуют; основные строительные конструкции объекта исследования «Жилой <адрес> литер 1, расположенный по адресу: <адрес>» находятся в исправном техническом состоянии, что исключает возникновение на данном объекте исследования каких-либо аварий (аварийных ситуаций), следовательно, фактическое состояние данного объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан; часть поставленного вопроса «нарушены ли права и охраняемые законом интересы других лиц... в результате реконструкции» носит исключительно правовой характер, выходит за пределы специальных познаний эксперта- строителя, в связи с чем судебным экспертом не рассматривался. При проведении исследования по второму вопросу судебным экспертом- строителем установлено следующее: В части соответствия инженерно-техническим требованиям - какие-либо несоответствия инженерно-техническим требованиям объекта исследования «Жилой <адрес> литер 1, расположенный по адресу: <адрес>» отсутствуют. В части соответствия противопожарным требованиям - какие-либо несоответствия объекта исследования «Жилой <адрес> литер 1, расположенный по адресу: <адрес>» требованиям Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствуют; местоположение объекта исследования «Жилой <адрес> литер 1, расположенный по адресу: <адрес>» не соответствует требованиям п.4.3 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части несоблюдения минимального расстояния до здания, находящегося на соседнем земельном участке (предположительный адрес: <адрес>). В части соответствия экологическим (санитарным) требованиям - какие-либо несоответствия объекта исследования «Жилой <адрес> литер 1, расположенный по адресу: <адрес>» требованиям экологического и санитарно-эпидемиологического характера отсутствуют. В части соответствия градостроительным требованиям. Местоположение объекта исследования «Жилой <адрес> литер 1, расположенный по адресу: <адрес>» не соответствует следующим требованиям: - п. 5.3.2 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п. 6.6 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», в части несоблюдения минимального расстояния до фронтальной (красные линии) границы земельного участка; - п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п. 6.7 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», в части несоблюдения минимального расстояния до границ (боковая левая, тыльная и боковая правая) земельного участка. В части соответствия требованиям регламента о безопасности зданий и сооружений - какие-либо несоответствия объекта исследования «Жилой <адрес> литер 1, расположенный по адресу: <адрес>» требованиям Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отсутствуют. 3. Ввиду того, ввод в эксплуатацию объекта исследования «Жилой <адрес> литер 1, расположенный по адресу: <адрес>» не произведен, применение к данному объекту исследования требований, определенных «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», не представляется возможным. Рыночная стоимость объекта исследований «Жилой <адрес> литер 1, расположенный по адресу: <адрес>» по состоянию на дату проведения судебной экспертизы, составляет 9 051 869 рублей.

Суд, изучив заключение эксперта, приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, сформулированы ответы четко и точно, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании эксперты <ФИО>6, <ФИО>7 экспертное заключение поддержали в полном объеме.

Из заключения кадастрового инженера <ФИО>9, следует, что в связи с обращением <ФИО>8 ООО «Землеустройство» выполнило работы по установлению расположения объекта капитального строительства относительно земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. В ходе топографо-геодезической съемки полученной при выезде на место было установлено, что границы основания (фундамента) объекта капитального строительства находится в границах используемой территории, не накладываются на смежные земельные участки и не затрагивают права третьих лиц. Следовательно, ОКС расположенный по адресу: <адрес> располагается в границах используемой территории расположенной по тому же адресу. Так же стоит учесть, что земельный участок является ранее учтенным уточненным с кадастровым номером <номер> и его границы установлены в соответствии с Законом. Установленные границы земельного участка на местности отражены в приложении (топографическая съемка совмещенная с данными ЕГРН).

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер <ФИО>9 заключение поддержал в полном объеме.

Согласно, заключения по оценке противопожарного состояния объекта – жилого дома по адресу: <адрес>, специалист ООО «Негус-ПБ» пришел к выводу, что характеристики высоты и площади пожарного отсека здания соответствуют таблице 6.8. пп. 6.5.1 п. 6.5. «Жилые здания» СП 2.13130.2012 «Обеспе-чение огнестойкости объектов защиты». Противопожарные расстояния от исследуемого объекта с северной, южной и восточной сторон не противоречат требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 и Федерального Закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В части недостаточного противопожарного разрыва от исследуемого объекта с западной стороны, от владельца данного домовладения получено письменное разрешение на строительство исследуемого объекта. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ от 30.11.1994 N 51- ФЗ строение «...не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан». На основании изложенного, следует считать - строительство трехэтажного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> литер «1», с учетом применения п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ, не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям Федерального Закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Допрошенный в судебном заседании специалист <ФИО>10 заключение поддержал в полном объеме.

Из заявления <ФИО>11 собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес> не возражает против признании права собственности на спорны дом за Казиахмедовым Р.Р.

Таким образом, домовладение по <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что подтверждается техническим паспортом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (пункт 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из указанной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возведения самовольной постройки), а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Между тем отсутствие разрешения на строительство согласно толкованию статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, неполучение разрешения на строительство не может создавать презумпцию, при которой несоблюдение ответчиком процедуры согласования строительства с публичными органами уже расценивается как обстоятельство, не только свидетельствующее о существенном отступлении от обязательных строительных норм и правил, но и влияющее на безопасность объекта.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом иск о сносе самовольной постройки, созданной с нарушением обязательных к применению градостроительных и строительных норм и правил, как это указано выше, подлежит удовлетворению судом только в том случае, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что признание права собственности за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил и может использоваться по своему назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом Казиахмедовым Р.Р. оплачена госпошлина в размере 19803 рубля, однако согласно заключения ООО «Базис» рыночная стоимость спорного дома составляет 9051869 рублей, следовательно, с истца, в соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33656,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Казиахмедовым Рашидом Расимовичем право собственности в целом на жилой дом, общей площадью 656,6 кв.м., жилой площадью 195,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литер 1.

Взыскать с Казиахмедова Рашида Расимовича в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 33656,35 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Судья И.А. Марисов