Джунусов Александр Геннадьевич

Дело № 1-194/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 18 февраля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Мамина Е.В.,

подсудимого Джунусова А.Г., его защитника адвоката Плисс К.С. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Джунусова А.Г., <...>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2019 года примерно в 10 часов 00 минут Джунусов А.Г. вместе с К. находились около магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где Джунусов А.Г. потребовал компенсировать расходы, связанные с совместным распитием спиртного в сумме 1 000 рублей. Получив отказ, Джунусов А.Г. решил самовольно завладеть принадлежащим К. имуществом. Осуществляя задуманное Джунусов А.Г. выхватил из рук К. мобильный телефон марки «Iphone 5S», стоимостью 5 200 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. При этом с целью подавления воли К. к сопротивлению, применяя насилие, Джунусов А.Г. нанес последнему два удара левой рукой в правый глаз, чем причинил физическую боль. После чего, Джунусов А.Г. распорядился имуществом, принадлежащим К. по собственному усмотрению, причинив своими действиями К. существенный вред.

До начала судебного разбирательства, потерпевший К. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, ...

Показать ещё

...что примирились с подсудимым, который загладил причиненный вред. Также пояснил, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Джунусов А.Г., а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Вместе с тем просил суд в случае прекращения производства по делу изменить основания и прекратить дело, назначив подсудимому судебный штраф.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении Джунусова А.Г. по ч.2 ст.330 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Джунусов А.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, при этом он примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному составу преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения Джунусову А.Г. судебного штрафа исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также занятой позиции потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Джунусова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Джунусову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Iphone 5s», переданный на хранение владельцу К., - оставить К. по принадлежности; дубликат закупочного акта № ТИПДОН002871 от "."..г. на мобильный телефон марки «Iphone 5s», дубликат товарного чека на мобильный телефон марки «Iphone 5s», хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов

Свернуть

Дело № 1-373/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Смирновой И.В., Исмухамбетова Б.С.,

подсудимого Джунусова ФИО42 и его защитника адвоката Плисс К.С., предъявившего ордер №... от 09 марта 2022 года, удостоверение №...,

24 марта 2022 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Джунусова ФИО43, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джунусов А.Г. покушался на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Не позднее "."..г., при неустановленных следствием обстоятельствах, Джунусов А.Г. незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой <...> которое с целью дальнейшего незаконного сбыта стал незаконно хранить при себе и по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Не позднее "."..г. Джунусов А.Г., находясь в городе <адрес>, посредством мобильной связи достиг договоренности с ранее знакомым Свидетель №3 о сбыте последнему каннабиса (марихуаны) за <...>, определив место встречи по <адрес> (более точное место не установлено). После этого, "."..г. в <...>, Свидетель №3 осуществил перевод денежных средств в сумме <...> с банковского счета ФИО8 на счет Джунусова А.Г. в качестве оплаты наркотического средства. В вечернее ...

Показать ещё

...время этого же дня, находясь на <адрес>, Джунусов А.Г. передал Свидетель №3 сверток с каннабисом (марихуаной) массой <...>

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, "."..г., в дневное время, Джунусов А.Г. посредством мобильной связи достиг договоренности с ранее знакомым Свидетель №1 о сбыте последнему каннабиса (марихуаны) за <...>, определив место встречи у <адрес>, где примерно <...> этого же дня Джунусов А.Г. передал Свидетель №1 два свертка с каннабисом (марихуаной) массой <...>, отнесенной к категории значительного размера наркотического средства, получив от него денежные средства в сумме <...> в качестве оплаты наркотического средства.

После сбыта при вышеописанных обстоятельствах Свидетель №3 и Свидетель №1 наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой <...> у него осталось данное наркотическое средство общей массой <...>, расфасованное в пакеты массой <...> которое, с целью дальнейшего сбыта он стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой <...> отнесенной к категории значительного размера, Джунусов А.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как "."..г. был задержан сотрудниками полиции, а указанные выше наркотические средства изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра его жилища по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Джунусов А.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Джунусова А.Г., данных им на предварительном следствии, "."..г. около <...> он приобрел <...> с наркотическим средством марихуана для дальнейшего сбыта, при каких обстоятельствах он говорить отказывается, так как опасается за свою жизнь и здоровье, а также своих родственников. У него есть знакомый по имени Свидетель №3, с которым он знаком с "."..г. и которому он периодически продает наркотическое средство - «марихуана» по <...> за сверток, в зависимости от того, в каком количестве Свидетель №3 необходимо наркотическое средство. Когда Свидетель №3 приобретал наркотическое средство, тот пояснял, что приобретает у него наркотическое средство для личного употребления, каким образом тот распорядится приобретенной у него марихуаной, ему было безразлично. "."..г. ему позвонил Свидетель №3 и спросил, есть ли у него два пакета, так они завуалировано называли «марихуану», на что он ответил, утвердительно. Далее Свидетель №3 попросил подъехать к нему, на что он ответил, что его машина сломалась и ФИО38 придётся подъехать к нему. Свидетель №3 согласился и сказал, что подъедет к нему на маршрутке после работы. Немного позднее они созвонились ещё раз, после чего встретились на <адрес> точного места он не помнит. В ходе встречи он передал Свидетель №3 два свертка с «марихуаной», а Свидетель №3 сказал, что деньги в сумме три тысячи рублей перевел ему на карту. Далее он через мобильный банк проверил о поступлении денежных средств в размере трёх тысяч рублей, после чего пошел домой, а Свидетель №3 пошел на автобусную остановку. Также у него есть знакомый по имени Свидетель №1, который ему позвонил "."..г. в дневное время и спросил есть ли у него два пакета, так они завуалировано называли «марихуану», на что он ответил утвердительно, и сказал подходить к <...> так они называют пивной ларёк, находящийся по адресу: <адрес>. Далее он подошёл к <...> где встретил Свидетель №1, поздоровался и передал тому два пакета с марихуаной и сказал, что с того три тысячи рублей за предоставленное наркотическое средство. Свидетель №1 передал ему две тысячи рублей за наркотик и сказал, что после того как тот получит заработную плату, передаст ему еще <...> и попросил его одолжить данную денежную сумму. Он согласился и они разошлись. После чего, к пивному ларьку, расположенному по адресу: <адрес>, подошли сотрудники полиции, представились и пояснили, что он задержан. Ему были разъяснены права и обязанности, после чего было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, наркотические средства, оружие и боеприпасы, на что он ответил, что ничего запрещенного не имеет. После этого сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, банковская карта <...> на его имя, денежные средства в размере <...>. По факту его личного досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он с сотрудниками полиции и понятыми проехали к его дому, расположенному по адресу: <адрес>. После чего поднялись в <адрес>, где с его письменного разрешения провели осмотр его жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 8 бумажных свертков с веществом растительного происхождения, серо-зелёного цвета, на местонахождение которых он указал добровольно. Если бы его не задержали сотрудники полиции, изъятые у него в <адрес> свертков с наркотиками он бы реализовал (т.2 л.д. 22-25, 30-33, 37-40 )

После оглашения показаний, подсудимый Джунусов А.Г. подтвердил их, указал, что давал такие показания в ходе следствия, они соответствуют действительности. Пояснил, что "."..г. он единовременно приобрел всю массу наркотического средства- марихуана, имел намерение сбыть наркотическое средство в полном объеме, поскольку сам наркозависимым лицом не является, часть наркотика сбыть не успел, поскольку был задержан, выразил раскаяние в содеянном.

Виновность подсудимого Джунусова А.Г., помимо полного признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, представленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе судебного следствия, согласно которым с Свидетель №3 он познакомился в местах лишения свободы. Он является потребителем наркотического средства- марихуана, знал, что у Свидетель №3 можно приобрести наркотик. "."..г. он позвонил Свидетель №3, поинтересовался о возможности приобрести марихуану, на что Свидетель №3 ответил утвердительно. Он перевел Свидетель №3 <...> за 2 коробка марихуаны, договорился с последним о встрече в вечернее время у магазина <...>. На встречу он приехать не смог, в связи с чем попросил свою гражданскую супругу Свидетель №2 забрать в обусловленное время пакет, о содержимом которого ей не говорил. Вечером ему стало известно, что Свидетель №2 задержана,

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном следствии, согласно которым Свидетель №5 является ее сожителем. "."..г. он работал в Волгограде, попросил ее встретиться у магазина <...> с ФИО14, которого она ранее несколько раз видела, и забрать у него пакет. О содержимом пакета она не знала. После того, как она забрала у ФИО14 пакет и ожидала такси, к ней подошли сотрудники полиции и задержали ее. В отделе полиции она узнала, что в пакете находилось наркотическое средство,

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном следствии, согласно которым он знаком с Джунусовым А.Г., знает, что последний сбывал наркотическое средство- марихуану, ранее приобретал наркотик у последнего. "."..г. он позвонил Джунусову А.Г., поинтересовался, можно ли приобрести у него марихуану, на что последний ответил утвердительно. Они встретились около пивного ларька на <адрес>, где Джунусов А.Г. передал ему два свертка с марихуаной, а он передал Джунусову А.Г. <...>. Стоимость двух пакетов наркотика была согласована в <...>, однако <...> он пообещал отдать Джунусову А.Г. позже, на что он согласился. Затем они разошлись, однако в пути следования он был задержан сотрудниками полиции,

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном следствии, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть знакомый Джунусов ФИО44 которого он знает примерно с <...>, а именно с того времени, когда они вместе проходили службу в вооруженных силах и с тех пор поддерживают приятельские отношения. В конце "."..г., в ходе разговора Джунусов ФИО45 рассказал ему о том, что у того можно приобретать наркотическое средство «марихуану» по цене <...> После этого он примерно пять раз приобретал у Джунусова ФИО46 наркотическое средство. Для того, чтобы приобрести наркотическое средство он предварительно звонил Джунусову ФИО47 и говорил: «надо один» или «надо пару», это означало, что он хочет приобрести один или два свертка «марихуаны». Джунусов А. отвечал ему согласием или отказом, в зависимости от того имеется ли в наличии наркотическое средство. Денежные средства - оплату за наркотическое средство он примерно два раза переводил посредством приложения <...> на банковскую карту Джунусова А. с банковской карты супруги, а три раза - передавал наличными при встрече. Затем они договаривались о встрече, как правило, встреча происходила на <адрес> При встрече Джунусов А. передавал ему свертки с наркотическим средством. Наркотическое средство у Джунусова А. он приобретал для личного употребления. У него есть знакомый - Свидетель №5, которому ранее он рассказывал о том, что у него есть знакомый, у которого он приобретает наркотическое средство. "."..г. в <...> ему по телефону позвонил Свидетель №5 и спросил о том, есть ли возможность приобрести наркотическое средство - «марихуану» в размере 2х пакетиков. Он ответил, что перезвонит и скажет позже. После этого он позвонил ФИО2 и спросил, есть ли вариант приобрести два пакетика марихуаны, на что тот ответил, что можно. При этом стоимость марихуаны у Джунусова А. составляет <...> за 1 сверток. Он перезвонил Свидетель №5 и сообщил, что наркотическое средство приобрести можно. Также он сообщил Свидетель №5, что необходимо перевести ему денежные средства в размере <...> на приобретение наркотического средства, а именно двух свертков по цене <...> за 1 сверток. Ближе к вечеру, после работы он с Джунусовым А. встретился на <адрес>, где ФИО35 передал ему два свертка с наркотическим средством - марихуана. Перед тем как встретиться, денежные средства за наркотическое средство в размере <...> он перевел Джунусову А. на счет банковской карты последнего. Через некоторое время ему по телефону снова позвонил Свидетель №5, которому он сообщил, что готов передать наркотическое средство. Свидетель №5 сказал ему, что сам забрать наркотик не сможет, так как находится в городе Волгограде, а приедет забирать наркотик знакомая Свидетель №5. Он сказал, чтобы знакомая Свидетель №5 подъезжала к комплексу <...> где он той передаст наркотическое средство. Затем он сел в маршрутное такси и поехал к магазину <адрес>, недалеко от которого находится комплекс <...> Около данного комплекса к нему подошла женщина, как он понял, это была знакомая Свидетель №5. До этого момента он с той знаком не был. Он передал женщине два свертка с «марихуаной» для передачи Свидетель №5, а сам пошел в магазин за продуктами. Купив продукты, он проследовал к своему дому, где возле подъезда к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, после чего он был задержан (т.1 л.д. 207-208 )

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым "."..г. в ОНК УМВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, что Джунусов <...>, проживающий по адресу: <адрес>, занимается сбытом наркотического средства - марихуана на территории <адрес> и примерно в <...> "."..г. намеревается встретиться для сбыта наркотического средства с неустановленным мужчиной возле строения <адрес>. В связи с вышеизложенным и в целях проверки поступившей информации, им и сотрудниками ОНК Управления Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №11 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение», по адресу: <адрес>. Наблюдение было начато "."..г. в <...> за адресом: <адрес>. В <...> из вышеуказанного адреса вышел Джунусов А.Г. и проследовал в пивной павильон, расположенный по адресу: <адрес>, куда через некоторое время подошел Свидетель №1 <...> Там же в <...> Джунусов А.Г. передал Свидетель №1 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а ФИО48 передал Джунусову <...>. После чего те разошлись в разные стороны. Возле <адрес>, ФИО36 был задержан, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета и мобильный телефон. В <...> в пивном павильоне по вышеуказанному адресу был задержан Джунусов А.Г. (т.1 л.д. 209-210, 238-240)

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12 (т.1 л.д. 215-216, 245-246)

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в период предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, "."..г. в ОНК УМВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, что Джунусов <...>, проживающий по адресу: <адрес>, занимается сбытом наркотического средства марихуана на территории <адрес> и примерно в <...> "."..г. намеревается встретиться для сбыта наркотического средства с неустановленным мужчиной возле строения №... В связи с вышеизложенным и в целях проверки поступившей информации, им и сотрудниками ОНК Управления Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №11 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение», по адресу: <адрес>. Наблюдение было начато "."..г. в <...> за адресом: <адрес>. В <...> вышеуказанного адреса вышел Джунусов А.Г. и проследовал в пивной павильон, расположенный по адресу: <адрес>, куда через некоторое время подошел Свидетель №1 "."..г. г.р. Там же в 15 часов 15 минут Джунусов А.Г. передал Свидетель №1 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а ФИО49 передал Джунусову <...>. После чего те разошлись в разные стороны. Возле <адрес>, Саруханян был задержан, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета и мобильный телефон. В <...> в пивном павильоне по вышеуказанному адресу был задержан Джунусов А.Г. ( т.1 л.д. 211-212, 241-244),

- показаниями свидетеля Свидетель №15 на предварительном следствии, оглашенными в судебном следствии, согласно которым "."..г. в ОНК УМВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, что Джунусов <...> проживающий по адресу: <адрес>, занимается сбытом наркотического средства марихуана на территории <адрес> и примерно в <...> "."..г. намеревается встретиться для сбыта наркотического средства с неустановленным мужчиной возле строения <адрес>. В связи с вышеизложенным и в целях проверки поступившей информации, сотрудниками ОНК Управления Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №10 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение», по адресу: <адрес>. Наблюдение было начато "."..г. в <...> минут за адресом: <адрес>. В <...> из вышеуказанного адреса вышел Джунусов А.Г. и проследовал в пивной павильон, расположенный по адресу: <адрес>, куда через некоторое время подошел Саруханян <...> г.р. Там же в <...> Джунусов А.Г. передал Свидетель №1 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а Сураханян передал Джунусову <...>. После чего те разошлись в разные стороны. Возле <адрес>, ФИО36 был задержан, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета и мобильный телефон. В <...> в пивном павильоне по вышеуказанному адресу был задержан Джунусов А.Г. Далее в тот же день, ним в период времени <...> с участием двух понятых и Джунусова А.Г. был произведен осмотр места происшествия, а именно места жительства Джунусова А.Г. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры обнаружены 8 бумажных свертков с веществом растительного происхождения. Всё изъятое было упаковано соответствующим образом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 213-214),

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в ОНК Управления МВД России по городу Волжскому была доставлена Свидетель №2, задержанная по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Далее по поручению начальника, ею в тот же день в период времени с <...> в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого в чёрной поясной сумке обнаружен и изъят полимерный пакет с двумя свертками из тетрадных листов с веществом растительного происхождения, также в сумке обнаружен и изъят телефон <...> Всё изъятое было упаковано соответствующим образом, по факту личного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. По факту изъятого Свидетель №2, пояснила: «изъятые пакеты с веществом ей передал мужчина по имени ФИО14 по просьбе знакомого по имени ФИО15» (т.1 л.д. 229-231)

- показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном следствии, согласно которым "."..г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении досмотровых мероприятий задержанных сотрудниками полиции мужчин, на что он согласился. В его присутствии и присутствии еще одного мужчины возле <адрес> сотрудниками полиции были произведены личные досмотры двух задержанных мужчин, один из которых представился ФИО5, <...>, у которого в ходе личного досмотра в карманах олимпийки обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и мобильный телефон <...> которые были изъяты и упакованы надлежащим образом, и второго, который представился Джунусовым <...>, у которого в карманах куртки были обнаружены денежные средства в сумме <...> мобильный телефон <...> и банковская карта <...>, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. По данным фактам были составлены протоколы. Затем, вместе с сотрудниками полиции они прошли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где проживает Джунусов А.Г., где был произведен осмотр данной квартиры, в ходе которого в туалетной комнате на полке были обнаружены восемь свертков из тетрадных листов с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. По данному факту составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем, они приехали в подразделение полиции, где в служебном кабинете в его присутствии сотрудник полиции произвел у гр. Джунусова А.Г. срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук и смывы с поверхностей обеих ладоней кистей рук. Данные смывы и срезы были упакованы в пять разных бумажных конвертов, клапаны которых склеены, опечатаны биркой из бумаги с оттиском печати, скреплены подписью всех участвующих лиц и пояснительными записями (т.1 л.д. 219-220, 235-237),

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г., он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого. Ему представили второго понятого, а также разъяснили права и обязанности. После чего они с сотрудником полиции проследовали к дому №... по <адрес>, где сотрудники полиции представили им задержанного мужчину, который представился как Свидетель №3, "."..г. года рождения. Далее сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого произвел личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого было обнаружено и изъято: два сотовых телефона «Samsung» и банковская карта «Сбербанк». Все изъятое было упаковано надлежащим образом и по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее они прошли по адресу: <адрес>76, где проживает Свидетель №3 и с письменного согласия Свидетель №3 и ФИО8 сотрудник полиции произвел осмотр квартиры, в ходе которого, в первой жилой комнате на компьютерном столе был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати, где расписались все участвующие лица. Также на компьютерном столе были обнаружены и изъяты три банковские карты, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати, где расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол с подписями всех участвующих лиц (т.1 л.д. 232-234)

- показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном следствии, согласно которым "."..г. она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении досмотровых мероприятий задержанной сотрудниками полиции женщины, на что она согласилась. В ее присутствии и присутствии еще одной девушки, приглашенной в качестве понятой в служебном кабинете отдела полиции по <адрес>, сотрудницей полиции был произведен личный досмотр задержанной сотрудниками полиции женщины, которая представилась Свидетель №2, <...>. Перед началом личного досмотра Свидетель №2 было предложено добровольно выдать хранящиеся у той наркотики, на что ФИО37 заявила, что у той в сумке есть, как та предполагает, наркотическое средство, которое ФИО37 передал мужчина по имени ФИО14 по просьбе мужа ФИО15, о чем сделала запись в протоколе. В ходе личного досмотра Свидетель №2 в черной поясной сумке обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились два сверка из тетрадных листов с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также мобильный телефон <...> Все обнаруженное у Свидетель №2 было изъято и упаковано надлежащим образом. По данному факту составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 249-250)

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д. 247-248)

В судебном следствии по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО19, которая пояснила, что является гражданской супругой Джунусова А.Г., у них имеется трое совместных малолетних детей. Охарактеризовала Джунусова А.Г. с положительной стороны, указала, что он не употребляет наркотические средства и дома таковых она никогда не видела. Узнала о причастности Джунусова А.Г. к незаконному обороту наркотических средств в тот момент, когда в квартиру пришли люди, которые, с ее согласия и с согласия Джунусова А.Г., производили осмотр квартиры. В ходе осмотра ФИО12 сам указал, где находятся наркотические средства. Полагает, что ФИО20 стал сбывать наркотические средства ввиду тяжелого материального положения, поскольку у них трое детей, она не работает.

В судебном следствии исследованы письменные доказательства стороны обвинения:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от "."..г., согласно которому "."..г. сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Волжскому было установлено, что <...> около <адрес>, Свидетель №3 сбыл Свидетель №2 и Свидетель №5, два бумажных свертка с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 67)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от "."..г., согласно которому результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении Свидетель №3,<...>. представлены в ОНК Управления МВД России по городу Волжскому (т.1 л.д. 61)

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от "."..г., согласно которому рассекречены материалы оперативно-разыскной деятельности в отношении Свидетель №3,<...>. (т.1 л.д. 62),

- рапортом от "."..г., согласно которому с начальником полиции Управления МВД России по городу Волжскому согласовано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №3, <...>. (т.1 л.д. 63),

- рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение» от "."..г., согласно которому "."..г. в ОНК Управления МВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, что Свидетель №3, "."..г. года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается сбытом наркотического средства марихуана на территории <адрес> и примерно в <...> "."..г. намеревается встретиться для сбыта наркотического средства с неустановленной женщиной возле торгового комплекса <...><...>). Наблюдение было начато "."..г. в <...> за Свидетель №3 по адресу: <адрес> Примерно <...> из вышеуказанного адреса вышел Свидетель №3 и проследовал к <...> где его уже ожидала Свидетель №2 "."..г. г.р. Там же в <...> Свидетель №3 передал Свидетель №2 2 бумажных свертка с веществом. После чего они разошлись в разные стороны. Там же Свидетель №2 была задержана, а Свидетель №3 скрылся из поля наблюдения. После чего Свидетель №2 была доставлена в подразделение ОНК, где в присутствии понятых, был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты полимерный пакет, в котором 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения и мобильный телефон. В <...> возле <адрес> был задержан Свидетель №3 (т.1 л.д. 64),

- протокол личного досмотра Свидетель №2 от "."..г., согласно которому "."..г. оперуполномоченным Свидетель №14 в период времени <...>, в присутствии двух понятых, был проведен личной досмотра Свидетель №2, в ходе которого в чёрной поясной сумке обнаружен и изъят полимерный пакет с двумя свертками из тетрадных листов с веществом растительного происхождения.(т.1 л.д. 65),

- справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которой вещество в двух свертках, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №2 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой <...> (в ходе исследования израсходовано по <...> от каждого объекта) (т.1 л.д. 77-78),

- заключение эксперта №... от "."..г., согласно которому вещество в двух свертках, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №2 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой <...> (в ходе исследования израсходовано по <...> от каждого объекта) (т.1 л.д. 99-102),

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: вещество массой <...>, являющееся каннабисом (марихуаной), изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №2; упаковка, отделенная от наркотического средства в ходе исследования (согласно справки об исследовании №... от "."..г.). Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 156-165, 166,167),

- протокол личного досмотра Свидетель №3 от "."..г., согласно которому "."..г. оперуполномоченным Свидетель №11 в период времени <...> находясь у <адрес>, в присутствии двух понятых, проведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в правом кармане толстовки одетой на Свидетель №3 - телефон <...> в левом кармане - телефон "."..г. в чехле из-под которого обнаружена и изъята карта <...> (т.1 л.д. 66),

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: карта <...> №..., изъятая "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №3 по адресу: у <адрес>; мобильный телефон «Samsung» (imei №..., №...), изъятый "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №3 по адресу: у <адрес>;

В ходе осмотра установлено, что сим-карты находящиеся в мобильном телефоне не активны, в связи с чем, установить абонентским номера данных сим карт не представилось возможным. В операционной системе мобильного телефона осмотрена телефонная книга, также меню телефонных вызовов и смс сообщений. В ходе осмотра меню телефонных вызовов установлено, что с контактом ФИО50 в период времени с "."..г. осуществлялось множеством соединений в различное время, также в тот же период времени имеются соединения с контактами под именами «ФИО51 и «ФИО35 ФИО16». В ходе осмотра телефонной книги обнаружены контакты: Свидетель №3 +№... ФИО52 №... ФИО53 №..., ФИО352 +"."..г., ФИО35 ФИО16 №.... В ходе осмотра, установлено, что с контактом ФИО54 имеется множество соединений в период с "."..г. по "."..г., с контактами ФИО352 и ФИО35 ФИО16, также имеется множество соединений в период "."..г.. В ходе осмотра меню смс сообщений, установлено, что "."..г. от контакта <...> поступали сообщения о поступлении денежных средств на счет банковской карты <...> а именно в <...> о поступлении перевода в размере <...> от ФИО55 а также переводы от иных лиц. Также согласно данным смс сообщениями, в <...> осуществлен перевод денежных средств посредством смс-команды, по номеру телефона №... в размере <...>, на карту <...> подключенную к указанному номеру телефона и зарегистрированную на номер телефона ФИО56

Далее в ходе осмотра операционной системы мобильного телефон, обнаружено приложение <...> в ходе осмотра которого, установлено, что аккаунт зарегистрирован на абонентский номер №..., имя <...> В ходе осмотра приложения, обнаружены переписки с различными лицами, в том числе лицами записанным под именем ФИО57 и «ФИО35 ФИО16».

В ходе осмотра переписки с ФИО58 установлено, что данный аккаунт подключен к абонентскому номеру №..., согласно данной переписке, "."..г. в <...> Свидетель №3 отправляет номер банковской карты <...>, Свидетель №5, а последний "."..г. в <...> сообщает Свидетель №3, что перевёл на «2 пака», на что Свидетель №3 отвечает, что перевод видел.

В ходе осмотра переписки с «ФИО35 ФИО16», установлено, что данный аккаунт подключен к абонентскому номеру №..., согласно данной переписке от "."..г. Свидетель №3 уточняет у ФИО2, звонил ли тот ему.

- мобильный телефон <...> (imei №...), изъятый "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №3 по адресу: у <адрес>;

В ходе осмотра мобильного телефона, установить абонентский номер сим-карты установленной в мобильном телефоне не представилось возможным, так как сим карта на момент осмотра не активна. В телефонной книге мобильного телефона обнаружена контакты записанные под именами «ФИО35» №... и «ФИО352» <адрес>. В ФИО1 вызовов обнаружено множество соединений с контактам «ФИО35» №... от "."..г.. В ходе осмотра меню смс-сообщений, обнаружено отправленное "."..г. сообщение от Свидетель №3 к ФИО2, «освободишься набери мне». Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 168-188, 189-190)

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по счетам Свидетель №3, по карте №..., полученная из <...>

В ходе осмотра выписки по карте №... установлено, что "."..г. в <...>, имеется перевод на указанную карту с карты №..., в сумме <...>, от ФИО7. Также "."..г. <...> с карты №... на карту №... зарегистрированную на имя Джунусова ФИО59, осуществлен перевод в сумме <...> (т.1 л.д. 195-201). Выписка движения денежных средств признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 202),

- протокол осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому "."..г. оперуполномоченным Свидетель №10 в период времени <...> с участием двух понятых, а также Свидетель №3, ФИО8 проведен осмотр места жительства Свидетель №3, а именно квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: бумажный сверток с веществом растительного происхождения; три банковские карты: <...> (т.1 л.д. 70-74),

- справка об исследовании №... от "."..г., согласно которой вещество в свертке изъятое "."..г. в ходе осмотра места жительства Свидетель №3 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой <...> (в ходе исследования израсходовано <...> от объекта) (т.1 л.д. 75-76),

- заключение эксперта №... от "."..г., согласно которому вещество в свертке изъятое "."..г. в ходе осмотра места жительства Свидетель №3 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой <...> (в ходе исследования израсходовано <...> от объекта) (т.1 л.д. 67-70),

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: вещество массой <...>, являющееся каннабисом (марихуаной), изъятое "."..г. в ходе осмотра места жительства Свидетель №3 по адресу: <адрес>; упаковка, отделенная от наркотического средства в ходе исследования (согласно справки об исследовании №... от "."..г.). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 156-165, 166-167)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от "."..г., согласно которому результаты ОРД в отношении Джунусова <...> представлены в ОНК УМВД России по городу Волжскому (т.1 л.д. 18),

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от "."..г., согласно которому рассекречены материалы ОРД в отношении Джунусова <...>. (т.1 л.д. 19),

- рапорт об обнаружении признаков преступления от "."..г., согласно которому "."..г. сотрудниками ОНК УМВД России по городу Волжскому было установлено, что <...> около <адрес>, ФИО2 сбыл Свидетель №1, два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. (т.1 л.д. 25),

- рапорт от "."..г., согласно которому с начальником полиции УМВД России по городу Волжскому согласовано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, 08.08.1982г.р. (т.1 л.д. 20),

- рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение» от "."..г., согласно которому "."..г. в ОНК УМВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, что ФИО2, "."..г. года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается сбытом наркотического средства марихуана на территории <адрес> и примерно в 15 часов 22-го сентября 2021 года намеревается встретиться для сбыта наркотического средства с неустановленным мужчиной возле строения №... «Б» по <адрес>. Для проведения данного мероприятия были приглашены оперуполномоченные ОНК Свидетель №13, Свидетель №10 и Свидетель №11 Наблюдение было начато "."..г. в 14 часов 35 минут за адресом: <адрес>29. В 14 часов 41 минуту из вышеуказанного адреса вышел ФИО2 и проследовал в пивной павильон, расположенный по адресу: <адрес>Б, куда через некоторое время подошел Свидетель №1 "."..г. г.<адрес> же в 15 часов 15 минут ФИО2 передал Свидетель №1 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а Суруханян передал ФИО35 2000 рублей. После чего они разошлись в разные стороны. Возле <адрес>, ФИО36 был задержан. В ходе его личного досмотра при том были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета и мобильный телефон. В 15 часов 20 минут в пивном павильоне по вышеуказанному адресу был задержан ФИО2 На этом проведение ОРМ «наблюдение» было прекращено (т.1 л.д. 21),

- протокол личного досмотра Свидетель №1 от "."..г., согласно которому "."..г. оперуполномоченным Свидетель №10 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут находясь у <адрес>, в присутствии двух понятых, проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе досмотра в правом внутреннем кармане куртки одетой на гр. Свидетель №1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг», в правом внешнем кармане куртки были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (т.1 л.д. 22),

- справка об исследовании №... от "."..г., согласно которой вещество в двух свертках, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №1 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 4,1 грамма, 4,5 грамма. (масса вещества указана без учета израсходованного 0,2 грамма от каждого объекта в ходе проведения исследования) (т.1 л.д. 54-55),

- заключение эксперта №... от "."..г., согласно которому вещество в двух свертках, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №1 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 3,9 грамма, 4,3 грамма. (масса вещества указана без учета израсходованного 0,4 грамма от каждого объекта в ходе проведения экспертизы) (т.1 л.д. 83-85),

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: вещество массой 3,5 грамма, 3,9 грамма являющееся каннабисом (марихуаной), изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №1 по адресу: <адрес> (масса вещества указана с учетом израсходованного 0,4 грамма в ходе проведения экспертизы), упаковка, отделенная от наркотического средства в ходе исследования (согласно справки об исследовании №... от "."..г.). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 120-130, 131, 132)

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung» (imei №..., №...), изъятый "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №1 у <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 телефонных вызовов установлено, что от "."..г. имеются соединения с контактом +79082679254 принадлежащим ФИО2, также установлен абонетский номер сим карты установленной в телефоне +79275435613 (номер Свидетель №1). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 133-146, 147, 148)

- протокол личного досмотра ФИО2 от "."..г., согласно которому в период времени с 15 часов 41 минуты до 16 часов 00 минут находясь у <адрес>, в присутствии двух понятых, проведен личный досмотр ФИО2, в ходе досмотра в правом кармане спортивной кофты бело-черного цвета принадлежащей ФИО2 обнаружено и изъято: мобильный телефон «Самсунг», карта «Сбербанк», деньги в сумме 2600 рублей (т.1 л.д. 23),

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены:

- мобильный телефон «Samsung» (imei №..., №...), изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО2 у <адрес>. В ходе осмотра установлены абонентские номера сим-карт +79082679254, +79954209728. В ходе осмотра операционной системы мобильного телефона осмотрена телефонная книга, также ФИО1 телефонных вызовов. В ходе осмотра ФИО1 телефонных вызовов установлено, что в период времени с 20 по "."..г. имеются соединения с контактам «Карэн», также с абонентским номером +79033733666 (Свидетель №3). В телефонной книге имеются контакты под именем «Карэн», под которым записаны три абонентских номера +79883983307, +79275435613, 89197985288, также имеется контакт «ФИО382», за которым закреплен абонентский номер +79053999192. В ходе осмотра приложения «Whatsapp» установлено, что аккаунт зарегистрирован на абонентский номер +79954209728, имя «Санч».

- карта «Сбербанка» №..., изъятая "."..г. в ходе личного досмотра ФИО2;

- денежные средства в сумме 2600 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 133-146, 147-149)

- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по счетам ФИО2, Свидетель №1, полученная из ПАО «Сбербанка». В ходе осмотра установлено, что "."..г. в 17 часов 22 минуты на карту №..., которой пользуется ФИО2, поступили денежные средства в сумме 3000 рублей с карты №... зарегистрированной на имя ФИО8. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 151, 152, 153-154),

- протокол осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому "."..г. оперуполномоченным Свидетель №15 в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут, с участием двух понятых и ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, а именно места жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры обнаружены 8 бумажных свертков с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 29-33),

- справка об исследовании №... от "."..г., согласно которой вещество в 8 свертках, изъятое "."..г. в ходе осмотра жилища ФИО2, а именно квартиры по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 2,6 грамма, 2,8 грамма, 2,6 грамма, 2,7 грамма, 2,7 грамма, 2,7 грамма, 2,6 грамма, 3,1 грамма (масса вещества указана без учета израсходованного 0,2 грамма от каждого объекта в ходе проведения исследования) (т.1 л.д. 58-59),

- заключение эксперта №... от "."..г., согласно которому вещество в 8 свертках, изъятое "."..г. в ходе осмотра жилища ФИО2 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 2,4 грамма, 2,6 грамма, 2,4 грамма, 2,5 грамма, 2,5 грамма, 2,5 грамма, 2,4 грамма, 3,9 грамма (масса вещества указана без учета израсходованного 0,4 грамма от каждого объекта в ходе проведения исследования) (т.1 л.д. 91-93),

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены:

- вещество массой 2 грамма, 2,2 грамма, 2 грамма, 2,1 грамма, 2,1 грамма, 2,1 грамма, 2 грамма, 2,5 грамма являющееся каннабисом (марихуаной), изъятое "."..г. в ходе осмотра жилища ФИО2 по адресу: <адрес> (масса вещества указана с учетом израсходованного 0,4 грамма от каждого объекта в ходе проведения экспертизы)

- упаковка, отделенная от наркотического средства в ходе исследования (согласно справки об исследовании №... от "."..г.). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 120-130, 131, 132)

- протокол о получении образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которому у ФИО2 получены смывы с кожного покрова, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки (т.1 л.д. 36),

- заключение эксперта №... от "."..г., согласно которому на ватном диске со смывами с кожного покрова с левой руки ФИО2 обнаружены следы тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 108-111),

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены 5 бумажных конвертов, в которых согласно заключения эксперта №... от "."..г., находятся ватные диски со смывами с кожного покрова, а также срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО2, на поверхности ватного диска со смывом кожного покрова с левой руки ФИО2 обнаружены следы тетрагидроканнабинола, на поверхности остальных объектов, следов н аркотических средств не обнаружено (т.1 л.д. 120-130). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 131-132),

- протокол явки с повинной от "."..г., согласно которой ФИО2 признается, что "."..г. продал два пакета с марихуаной ФИО21 за 4000 рублей (т.1 л.д. 38-39)

Добровольность написания явки с повинной ФИО2 подтвердил.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО2, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю.

Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Виновность подсудимого подтверждается как признательными показаниями ФИО2, оснований для самооговора которого в судебном заседании не установлено, так и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела и показаниями самого ФИО2 Оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми, применительно к п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Приходя к выводу о значительности размера наркотического средства, на сбыт которого покушался ФИО2, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего ФИО1 законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в части сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) Свидетель №3 и Свидетель №1 общей массой 13,6 гр, а также по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в части покушения на незаконный сбыт изъятого у него в ходе осмотра жилища оставшегося наркотического средства каннабис (марихуана) массой 21,8 гр.

Суд не может согласиться с данной органом предварительного следствия квалификацией действий ФИО2 как совокупности преступлений.

По смыслу уголовного закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт всего объема наркотического средства, сбыло лишь часть этого средства, то все содеянное им подлежит квалификации как единое преступление.

Из предъявленного обвинения, в пределах которого рассматривается дело, и установленных судом обстоятельств, следует, что действия ФИО2 охватывались единым умыслом, который был направлен на сбыт всего количества приобретенного им единовременно, не позднее "."..г., при неустановленных следствием обстоятельствах, наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 35,4 гр., то есть в значительном размере, часть этого умысла он реализовал, продав наркотическое средства Свидетель №3 и Свидетель №1, однако окончить преступление не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, оставшееся у него в жилище наркотическое средство, намерение на сбыт которого имел ФИО2, было изъято.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квалификация действий ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по фактам сбыта наркотического средства Свидетель №3 и Свидетель №1, является излишней, действия подсудимого, образуя единое продолжаемое преступление, полностью охватываются ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., ФИО2 признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими (т.1 л.д.115-118).

Указанные выводы экспертов свидетельствуют о вменяемости подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания подсудимому, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерных учетах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО20 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, не препятствовании сотрудникам полиции в осмотре жилища, указании места хранения наркотического средства); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, статус ветерана боевых действий в связи с участием в боевых действиях в <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая данные о его личности, суд для достижения целей наказания - исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования: - ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление,

- ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения ФИО2 меры пресечения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, суд учитывает, что судьба вещественных доказательств: мобильного телефона «Samsung» (imei №..., №...), изъятого "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №3; мобильного телефона «Samsung» (imei №...), изъятого "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №3; карты ПАО «Сбербанка» №... изъятой "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №3, разрешена приговором Волжского городского суда, постановленного в отношении Свидетель №3

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 3,5 грамма, 3,9 грамма, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №1; - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2 грамма, 2,2 грамма, 2 грамма, 2,1 грамма, 2,1 грамма, 2,1 грамма, 2 грамма, 2,5 грамма, изъятое "."..г. в ходе осмотра жилища ФИО2, а именно квартиры по адресу: <адрес>; - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,9 грамма, 2,1 грамма, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №2; - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,1 грамма, изъятое "."..г. в ходе осмотра места жительства Свидетель №3 по адресу: <адрес>; хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №... в отношении лица, незаконно сбывшего наркотическое средство ФИО2

- упаковки, отделенные от наркотического средства в ходе исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому – уничтожить,

- мобильный телефон «Samsung» (imei №..., №...), изъятый "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №1; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, возвратить Свидетель №1,

- мобильный телефон «Samsung» (imei №..., №...), изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО2; карту ПАО «Сбербанка» №... изъятую "."..г. в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, возвратить ФИО2

- компакт диск с выпиской о движения денежных средств по счетам ФИО2, Свидетель №1, выписку движения денежных средств по счетам Свидетель №3, по карте №..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

- денежные средства в сумме 2600 рублей изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по городу Волжскому, конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 5-530/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский 11 апреля 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В. (404130, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Набережная, дом 9), рассмотрев административное дело, поступившее 11 апреля 2023 года в отношении Джунусова А.Г., <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> часов <...> минут, находясь в помещении <...> расположенного по адресу: <адрес> «<...>», Джунусов А.Г., из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

При рассмотрении дела Джунусов А.Г. в совершенном правонарушении вину признал.

Вина Джунусова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей <...>В., из которых следует, что они явились очевидцами того, как "."..г. в <...> часов <...> минут, находясь в помещении буфета «<...> расположенного по адресу: <адрес> «<...> Джунусов А.Г., из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал. Оснований не доверять письменным объяснениям вышеуказанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом пред...

Показать ещё

...упреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Джунусов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его поведение, его имущественное положение, наличие отягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом изложенного, судья считает необходимым с учетом личности Джунусова А.Г., назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Джунусова А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок <...> сутки.

Срок наказания исчислять с <...> часов <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Милованова

Свернуть

Дело №5–4220/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волжский «14» октября 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Дмитрий Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года в городе Волжском Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Джунусова А.Г.; "."..г. года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 13 часов 30 минут Джунусов А.Г., находился в помещении магазина «Причал», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период действия введённого в установленном порядке режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Джунусов А.Г. своевременно извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный протокол без своего участия, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности Джунусова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, н...

Показать ещё

...а которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса).

Федеральным законом от 01.04.2020 N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" внесены изменения в ст.11 дополнившие п.1 подп. "у" и "ф" позволяющие органам государственной власти субъектов РФ устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп."м" настоящего пункта; а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп."а.2" ст.10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп."а.1" ст.10 настоящего Федерального закона".

Согласно правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N417 граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (ред. от 18.09.2020) на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Согласно пп.3.10 вышеуказанного постановления Губернатора Волгоградской области, гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах; при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, "."..г. в 13 часов 30 минут Джунусов А.Г., находился в помещении магазина «Причал», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период действия введённого в установленном порядке режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Вина Джунусова А.Г. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г., фотоматериалом, его письменными объяснениями, данными в момент пресечения административного правонарушения, рапортом старшего УУП ОП №... Управления МВД России по <адрес> Заркова Ю.Ю., из которых следует, что Джунусов А.Г. находился в месте приобретения товаров и услуг – в магазине, без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период действия введённого в установленном порядке режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания Джунусову А.Г., учитывая характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и принимая во внимание то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Полагаю, что указанный вид и размер административного наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели наказания и реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Джунусова А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ОП №... по <адрес>), ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, р/с №... в Отделение Волгоград <адрес>, БИК 041806001, КБК №..., УИН №..., наименование платежа: административный штраф (платёжный документ об уплате штрафа представить в Волжский городской суд <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес>.

Судья–

Свернуть