Рябушкина Любовь Васильевна

Дело № 2-1183/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием ответчика Рябушкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 25 декабря 2018 года гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рябушкиной ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. обратился в суд с иском к Рябушкиной Л.В. о взыскании образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 125 306,78 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу в сумме 82 099,44 руб., просроченных процентов в сумме 30 246,35 руб., штрафных процентов в сумме 12 960,99 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3706,14 руб., указав, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые кредитные обязательства, неоднократно нарушая сроки уплаты минимального платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное ходатайство.

Ответчик Рябова Л.В. в судебном заседании требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 82 099,44 руб. и просроченных процентов в размере 30 246,35 руб. признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, указав об осведомленности о последствиях такого признания, предусмотренных ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Одновременн...

...о просила снизить штрафные проценты, начисленные истцом за просрочку внесения платежей, ссылаясь на то, что не использует карту.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика Рябушкиной Л.В. о признании исковых требований АО «Тинькофф Банк» в части взыскания по кредитному договору задолженности по основному долгу и процентов закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.4 ст.809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с ч.2 ст.810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Рябушкиной Л.В. заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 11.11, предусматривающего лимит задолженности до <данные изъяты> руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций).

Согласно заявлению Рябушкиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просила банк заключить с ней универсальный договор на условиях заявления-анкеты, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах. В заявлении о предоставлении кредитной карты ответчик своей подписью подтвердила ознакомление и согласие с вышеуказанными условиями и тарифами банка, а также ознакомление с полной стоимостью кредита: при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> руб. для совершения операций покупок при выполнении условия беспроцентного периода на протяжении двух лет - <данные изъяты>% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.4.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта может быть использована держателем для безналичной оплаты товаров, работ, услуг, получения наличных денежных средств, оплаты услуг в банкоматах, иных операций. Пунктом 5.6. указанных Условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты до дня формирования заключительного счета. Пунктом 5.11 указанных Условий определено, что клиент обязан ежемесячно уплачивать минимальный платеж, в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 календарных дней.

Тарифным планом ТП 11.11, утвержденным приказом председателя Правления банка №.01 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены в том числе: беспроцентный период кредитования до <данные изъяты> дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок - <данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - <данные изъяты>% годовых; в первый год плата за обслуживание карты <данные изъяты> руб.; минимальный платеж определен в размере минимум <данные изъяты> руб. и не более <данные изъяты>% от задолженности; штраф за неуплату минимального платежа установлен в размерах: в первый раз <данные изъяты> руб., во второй раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., в третий раз и более подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа установлена <данные изъяты>% в день; плата за включение в программу страховой защиты <данные изъяты>% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленной истцом выпиской по счету банковской карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Рябушкиной Л.В. совершались операции по выдаче наличных денежных средств, оплате покупок, банковских услуг и комиссий, однако возврат кредита и уплата процентов производились не в полном объеме и с нарушением срока, в связи с чем истцом была начислена сумма штрафов.

Из расчета, представленного истцом и не оспариваемого ответчиком, следует, что по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность Рябушкиной Л.В. составила 125 306,78 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 82 099,44 руб., просроченные проценты в размере 30 246,35 руб., штрафные проценты в размере 12 960,99 руб.

Судебным приказом мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ с Рябушкиной Л.В. в пользу банка взыскана спорная сумма кредитной задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника без указания мотивов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая размер невозвращенной Рябушкиной Л.В. суммы основного долга по кредитному договору, соотношение сумм штрафов и основного долга, период и неоднократность нарушений условий кредитного договора по своевременному внесению платежей, суд полагает, что сумма штрафных процентов в размере 12 960,99 руб. за несвоевременную уплату минимального платежа является соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению. Каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей уплате суммы штрафов последствиям нарушения обязательства ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила, ею не приведены также какие-либо уважительные причины нарушения периодичности внесения платежей в счет погашения кредита.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора Рябушкиной Л.В. были известны все его условия, в том числе и о размере штрафов, она осознанно заключила договор на предложенных условиях и тем самым приняла на себя обязательства по его исполнению.

Принимая во внимание, что Рябушкиной Л.В. обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита, уплате начисленных процентов и штрафов надлежащим образом не исполнены, с учетом имевшего место частичного признания иска, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 125 306,78 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности определен судом с учетом предоставленного истцом расчета, который в ходе производства по делу не оспаривался.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3706,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рябушкиной ЛВ удовлетворить.

Взыскать с Рябушкиной ЛВ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 125 306 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3706 рублей 14 копеек, всего - 129 012 рублей 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Верно: судья

Дело № 2-134/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Погар 08 июля 2014 года

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи О.М. Лаптейкова,

при секретаре Т.В. Черковец,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Погарского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Рябушкиной Л.В. к Сокол В.В. о признании прекратившим право пользования (проживания) жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Рябушкина Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сокол В.В. о признании прекратившим право пользования (проживания) жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, утверждая при этом следующее:

На праве собственности ей – Рябушкиной Л.В. принадлежит одноэтажный жилой дом, общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> п.г.т. <адрес> Ворошилова <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сокол В.В. является её – Рябушкиной Л.В. братом. Ответчик хотя и зарегистрирован в её – Рябушкиной Л.В. доме, но фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с тех пор, когда он женился и обзавёлся семьёй. Сокол В.В. членом её – Рябушкиной Л.В. семьи не является, а также личных вещей ответчика в её – Рябушкиной Л.В. в доме нет. В связи с тем, что Сокол В.В. зарегистрирован в её - Рябушкиной Л.В. доме, но фактически не проживает, ей приходится оплачивать все коммунальные услуги в полном размере. В добровольном порядке Сокол В.В. сняться с регистрационного учёта в установленном законом порядке не желает. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать...

... Сокол В.В. прекратившим право пользования (проживания) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п.г.т. <адрес> <адрес> <адрес> снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Истец Рябушкина Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, и настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объём.

Ответчик Сокол В.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, по делу пояснил, что он и истец являются сособственниками данного дома после смерти матери ФИО3.

Представитель Территориального пункта № в п.г.т. Погар МО УФМС РФ по <адрес> в <адрес> – ФИО6 против удовлетворения исковых требований Рябушкиной Л.В. не возражает.

Выслушав ответчика, представителя Территориального пункта № в п.г.т. Погар МО УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из паспорта серии №, выданного отделом внутренних дел <адрес> Республики Коми на имя Рябушкиной Л.В., следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что Рябушкина Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 54,8 кв.м. по адресу: <адрес> п.г.т. <адрес> <адрес> (л.д.7).

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> <адрес>, Сокол В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> п.г.т. <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 35 ч. 2 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с указанным конституционным положением ст. 30 ч.1 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 31 ч.2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 31 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 31 п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ № 713 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, а также признания прекратившим право пользования (проживания) жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что ответчик Сокол В.В. не является членом семьи истца, в настоящее время в указанном жилом помещении не проживает, коммунальных и иных услуг не оплачивает, какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по поводу пользования данным жилым помещением заключено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рябушкиной Л.В. к Сокол В.В. о признании прекратившим права пользования (проживания) жилым помещением, принадлежащим истцу и снятии Сокол В.В. с регистрационного учёта, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рябушкиной Л.В. к Сокол В.В. о признании прекратившим право пользования (проживания) жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, - удовлетворить.

Прекратить право пользования Сокол В.В. жилым помещением, принадлежащим Рябушкиной Л.В., расположенным по адресу: <адрес> п.г.т. <адрес> <адрес>.

Обязать Территориальный пункт № в п.г.т. Погар МО УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> п.г.т. <адрес> <адрес> течение 10 суток со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья О.М. Лаптейков