Батюшкина Елена Михайловна

Дело № 2-1244/2024

УИД 55RS0005-01-2024-001208-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 мая 2024 года

гражданское дело по иску Батюшкиной Е. М., Антошиной А. А. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Батюшкина Е.М. и Антошина А.А. обратились в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что на основании решения Первомайского районного суда г. Омска по делу № являются сособственниками квартиры № (помещение №) в жилом доме по адресу: <адрес>; № доли принадлежит Батюшкиной Е.М., № доля принадлежит Антошиной А.А.. Принадлежащая им часть дома находится в жилом доме, разделенном между собой на две половины, у каждого помещения имеется отдельный земельный участок. Квартира истцов находится на земельном участке площадью № кв.м.; квартира № принадлежит Голышевой О.Г., ей также принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под квартирой №.

Обратившись в Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска с вопросом оформления земельного участка под частью жилого дома в собственность, получили отказ в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска был обжалован, решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ решение Департамента, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, было при...

...знано незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказал в предоставлении земельного участка, указав, что дом является многоквартирным. Однако данный земельный участок находится в фактическом пользовании истцов, а ранее в пользовании предыдущих собственников. Граница земельного участка была согласована.

Исходя из положений о единстве судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, системного толкования действующего законодательства считают, что у них имеется установленное законом право на оформление в собственность спорного земельного участка. В ином порядке, кроме как в судебном, признать право собственности на земельный участок не имеют возможности.

Просят признать за Батюшкиной Е.М. право собственности на № доли, за Антошиной А.А. признать право собственности на № долю на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив характерные поворотные точки земельного участка:

Номер точки

координаты

X

У

1

486854, 77

2161654,25

2

486842,38

2161665,35

3

486834,18

2161672,34

4

486818,18

2161666,82

5

486816,39

2161664,89

н1

486816,14

2161664,61

6

486826,39

2161658,16

7

486831,33

2161654,36

8

486837,58

2161648,57

9

486842,15

2161644,42

1

486854,77

2161654,25

В судебном заседании истец Батюшкина Е.М., представитель истца Власова Е.П., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержали, привели основания, указанные в иске. Дополнительно просили установить границы земельного участка согласно поворотным точкам, установленным кадастровым инженером в межевом плане.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление и указал, что по сведениям ЕГРН помещение с кадастровым номером № имеет наименование квартира, площадью № кв.м., учтенное по адресу: <адрес>. Истец, обращаясь в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, фактически преследует цель получения земельного участка в частную собственность в обход установленных законом процедур приобретения земельного участка на общих основаниях, предусмотренных земельным законодательством. Кроме того, координаты поворотных точек, указанных в просительной части искового заявления не соответствуют координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной на утверждение в Департамент архитектуры. На основании изложенного, считает требования истца необоснованными и просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец Антошина А.А., третье лицо Голышева О.Г., представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца Батюшкину Е.М. и представителя истца, исследовав материалы дела № и №, а также материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, жилое помещение (№) – квартира №, расположенная в <адрес> в г. Омске, общей площадью № кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Батюшкиной Е.М. – № доли, Антошиной А.А. – № доля, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником части жилого дома №), общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (№) является Голышева О.Г.

Также, с ДД.ММ.ГГГГ Голышева О.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома (№). Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером Г.Е.О. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, согласно заключению, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 зона жилой малоэтажной застройки. Для данной территориальной зоны установлен вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Границы образуемого земельного участка установлены только под квартирой № Невозможно установить границы под всем домом с кадастровым номером №, так как границы под квартирой № (пом. №) уже внесены в ЕГРН – кадастровый № (л.д. 22-27).

Кроме того, кадастровым инженером Г.Е.О. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение о координатах поворотных точек, соответствующих фактическому местоположению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

С заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, занимаемого квартирой № по <адрес> связи с оформлением земельного участка в собственность, истец Батюшкина Е.М. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска и ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, поскольку согласно представленной в обращении схемы, границы земельного участка сформированы не под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а под квартирой №, указанного жилого дома. Учитывая, что указанный дом не является многоквартирным, утверждение схемы под домом по адресу: <адрес> не представляется возможным (л.д.15).

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ решение департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, выраженное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Батюшкиной Е.М. (л.д. 16-18а).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска отказал Батюшкиной Е.М. в утверждении схемы, которой предусмотрено образование земельного участка не под многоквартирным домом, а под частью жилого дома, а именно – квартирой (л.д. 20-21)

Поскольку, в досудебном порядке оформить в долевую собственность земельный участок, на котором расположено жилое помещение истцов не представляется возможным, Батюшкина Е.М. и Антошина А.А. обратились в суд с настоящими требованиями.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Истцы указывают, что Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска отказывается предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок, поскольку ими не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие права на бессрочное пользование земельным участком.

Вместе с тем, БУ Омской области «Исторический архив Омской области» по запросу суда представлен типовой договор, удостоверенный нотариусом Омской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, «Сибзавод» продал Т.В.Я. каменный двухкомнатный дом по адресу: <адрес>. Вторая половина <адрес> в г. Омске была продана «<данные изъяты>» К.Б.Н. по типовому договору, удостоверенному нотариусом Омской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов инвентарного дела, предоставленного по запросу суда БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» усматривается, что, наследниками по закону первоначальных владельцев дома № (до перенумерации №) Т.В.Я. и К.Б.Н. стали Т.А.Д. и К.Л.И. соответственно, по № доли в праве собственности каждая.

Как усматривается из экспликации земельного участка, составленной в ДД.ММ.ГГГГ году, общая площадь земельного участка составляла № кв.м. Истцы Батюшкина Е.М. и Антошина А.А. стали сособственниками части дома № в порядке наследования по закону после смерти К.Л.И., что подтверждается материалами дела №.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Индивидуальное жилищное строительство в период действия Гражданского кодекса РСФСР производилось на основании договора о застройке (ст. 71). При этом, вещное право, на котором застройщик владеет земельным участком поименовано не было в связи с национализацией земельного фонда.

В дальнейшем, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года в качестве единственного вещного права, на котором мог быть предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, предусматривал право бессрочного пользования земельным участком (ст. 110).

В силу положений ст. ст. 8 - 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, действовавших в период выделения участка, предусматривалась возможность предоставления гражданам земельных участков под индивидуальное строительство в бессрочное пользование или временное пользование.

Выдача государственных актов на земельные участки была предусмотрена ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года.

По формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493, государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации права на предоставленный ранее земельный участок.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 статья 31 ЗК РСФСР признана недействующей; постановление Совмина РСФСР № 493 утратило силу в связи с принятием ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие этого Кодекса, сохраняется.

В развитие дифференцированного подхода к регулированию земельных прав, пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Применительно к ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный участок, на котором находится часть дома, принадлежащего истцам, относится к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Сведения об ограничении в обороте, о прохождении через участок либо его границы красных линий отсутствуют, стороной ответчика на данные доводы указано не было.

Исходя из того, что изначально дом был продан первым собственникам в ДД.ММ.ГГГГ году застройщиком «<данные изъяты>» вместе с земельным участком, то есть земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, в силу общего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и существующего на нем недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании за истцами права долевой собственности на земельный участок.

Поскольку по данным ЕГРН граница испрашиваемого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не имеется, для регистрации права истцов на земельный участок, суд считает необходимым установить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п. с определением границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок не содержатся, отсутствует описание местоположения земельного участка, также границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно заключению кадастрового инженера Гончаренко Е.О. фактическое местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствует координатам поворотных точек:

номер точки

координаты

Х

Y

1

2

3

4

5

н1

6

7

8

9

1

486 854,77

486 842,38

486 834,18

486 818,18

486 816,39

486 816,14

486 826,39

486 831,33

486 837,58

486 842,15

486 854,77

2 161 654,25

2 161 665,35

2 161 672,34

2 161 666,82

2 161 664,89

2 161 664,61

2 161 657,16

2 161 654,36

2 161 648,57

2 161 644,42

2 161 654,25

Исходя их установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, с целью устранения возникшей правовой неопределенности в отношении земельного участка под конкретным объектом недвижимого имущества, суд полагает возможным установить местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с координатами, установленными кадастровым инженерном Г.Е.О. в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Батюшкиной Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на № доли земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Антошиной А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на № долю земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера Г.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ в координатах поворотных точек:

номер точки

уточненные координаты

Х

Y

1

486 854,77

2 161 654,25

2

486 842,38

2 161 665,35

3

486 834,18

2 161 672,34

4

486 818,18

2 161 666,82

5

486 816,39

2 161 664,89

н1

486 816,14

2 161 664,61

6

486 826,39

2 161 657,16

7

486 831,33

2 161 654,36

8

486 837,58

2 161 648,57

9

486 842,15

2 161 644,42

1

486 854,77

2 161 654,25

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года.

Судья О.Н. Макарочкина

Дело № 2-4151/2022

УИД 55RS0005-01-2022-005885-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Батюшкиной Е. М., Антошиной А. А. к Голышевой О. Г. о выделе в натуре доли в общем имуществе, о праве собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Батюшкина Е.М., Антошина А.А. обратились в суд с названным требованием, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 92,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.08.2004 Батюшкиной Е.М. принадлежит 1/8 доля в праве собственности, Антошиной А.А. на основании заочного решения по делу № от 09.04.2019 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на дом. Согласно выписке дом разделен на два помещения с кадастровыми номерами № и №.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 03 марта 2011 года произведен выдел в натуре ? доли Голышевой О.Г. в праве собственности на дом, присвоен кадастровый №. Право общей собственности на жилой дом прекращено, вопрос о признании другой части дома Ч2 пропорционально долям в праве не разрешен.

Согласно выписке из ЕГРН квартире № 2 присвоен кадастровый №, но сведения о зарегистрированных правах отсутств...

...уют.

На основании изложенного, просят признать за Батюшкиной Е.М. и Антошиной А.А. право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м. и обозначенную в техническом паспорте как помещения 1, 2, 3 площадь которых соответственно 17,2 кв.м., 7,6 кв.м., 7 кв.м. и веранда, площадью 4,2 кв.м., имеющую кадастровый № пропорционально долям. Признать за Батюшкиной Е.М. ? доли и за Антошиной А.А. ? долю в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Батюшкина Е.М. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Голышева О.Г. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражала.

Истец Антошина А.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено, жилой дом, общей площадью 92,3 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Батюшкиной Е.М. в размере 1/8 доли, Антошиной А.А. в размере 1/8 доли; ? доля в праве долевой собственности на дом зарегистрирована за Батюшкиной Е.М. на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от 09.04.2019 по гражданскому делу №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2022.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 03.03.2011 по гражданскому делу № произведен выдел в натуре ? доли Голышевой О.Г. в праве собственности на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Голышевой О.Г. признано право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом по указанному адресу, общей площадью 42,2 кв.м. и обозначенную в техническом паспорте как комнаты под номерами 1, 2, 3, площадь которых соответственно 7,3 кв.м., 6,2 кв.м., 18,7 кв.м., кухня под номером 4 (10,0 кв.м.), две веранды под номерами 5, 6 (9,5 кв.м. и 3,2 кв.м.), кладовая под номером 7 (1,4 кв.м.). Право общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекращено.

Право собственности Голышевой О.Г. на помещение 1Ч в <адрес> в г. <адрес>ю 42,2 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.06.2022.

Как следует из искового заявления и пояснений, данных в судебном заседании, жилой <адрес> в <адрес> разделен на два отдельных помещения, имеющих отдельные входы, отопительные системы и электроснабжение, спора между собственниками не имеется. При выделе в 2011 году Голышевой О.Г. доли дома в натуре, истец аналогичные требования не заявила.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из технического паспорта домовладения № 34 по ул. 4 Дачная в г. Омске, выданного 21.01.2004, усматривается, что испрашиваемая истцами Литера а1 имеет помещения: № 1, площадью 17,2 кв.м.; № 2, площадью 7,6 кв.м.; № 3, площадью 7,0 кв.м. и веранду площадью 4,4 кв.м.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано ранее заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 03.03.2011, вступившим в законную силу 05.04.2011 по гражданскому делу № 2-812/2011 произведен выдел в натуре ? доли Голышевой О.Г. в праве собственности на <адрес> в <адрес>, а также прекращено право общей собственности на указанный жилой дом.

Таким образом, указанным решением суда между сособственниками фактически произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес> натуре. При этом суд учитывает, что порядок пользования жилыми помещениями в доме сложился, выдел принадлежащей истцам доли в общем имуществе технически возможен, при этом какой-либо перестройки или переоборудования строения не требуется. Следовательно, имущество будет сохранено в существующем виде, технические, противопожарные и санитарные нормы нарушены не будут. Права Голышевой О.Г. нарушены так же не будут, так как выделяемая истцам часть помещения соответствует их доле в праве собственности и находится у них в фактическом пользовании.

Ответчик Голышева О.Г. не заявляла возражений против удовлетворения исковых требований.

В связи с указанным, для приведения в соответствие объекта недвижимого имущества с названным решением и сведениями ЕГРН, следует признать за истцами право собственности на доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью 36 кв.м., помещения в техническом паспорте № 1, 2, 3 соответственной площадью 17,2 кв.м., 7,6 кв.м., 7,0 кв.м. и веранда, площадью 4,4 кв.м.

В соответствии с п.5 ч.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости без совместного обращения иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Батюшкиной Е. М. право собственности на ? доли и за Антошиной А. А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома (помещение) по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м. и обозначенную в техническом паспорта как помещения: 1, 2, 3 площадью соответственно 17,2 кв.м., 7,6 кв.м., 7,0 кв.м. и веранду, площадью 4,4 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070401:15008 пропорционально долям в праве собственности.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРПН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года

Судья О.Н. Макарочкина

Дело № 2-812/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.

при секретаре Куренковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

03 марта 2011 года

гражданское дело по иску Голышевой О.Г. к Батюшкиной Е.М., Антошиной А.А., Караулову С.Б. о прекращении долевой собственности на дом, выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Голышева О.Г. обратилась в суд с указанным иском к Антошиной А.А., Батюшкиной Е.М., Караулову С.Б. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., и разделить дом в натуре признав за ней право собственности на часть Ч1, общей площадью ... кв.м., с жилыми комнатами ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., кухней - ... кв.м., а другую часть дома Ч2, площадью ... кв.м. зарегистрировать за ответчиками, пропорционально долям в праве собственности.

В обоснование требования истица указала, что на основании договора дарения от ... ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на дом № по ул. ... в г. ... Фактически она занимает часть дома обозначенную, как Ч1, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. Другая часть дома Ч2 принадлежит ответчикам, при этом 1/4 доля Караулова С.А. не оформлена. Разница в площадях используемых сторонами помещений сложилась из-за того, что предыдущий собственник её доли, пристроила к дому помещение, используемое как кухня. Занимаемые сторонами помещения имеют отдельные входы, отопление, электроснабжение, подъездные п...

...ути.

Выдел доли в натуре необходим истице для оформления прав на земельный участок, так как отдельные земельные участки возможно образовать только в случае выдела такой доли и сохранении существующего порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании Голышева О.Г. требования иска поддержала по ранее изложенным в иске основаниям.

Представитель Голышевой О.Г. - Баринов Н.А., действующий на основании доверенности, требования иска доверительницы поддержал в полном объеме.

Батюшкина Е.М., Антошина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В письменных заявлениях с требованиями иска о выделе доли Голышевой О.Г. в натуре соглашались.

Караулов С.Б. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Омской области, Главного управления по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец и её представитель не возражали против рассмотрения гражданского дела по иску без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, её представителя и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из пояснений представителя истцов и материалов дела установлено, что Голышева О.Г. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... является собственником 1/2 доли на жилой дом №, общей площадью ... кв.м., Литеры №, № по адресу: .... Основанием для возникновения права является договор дарения от ... с О.

Согласно справки ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ» до ... владельцами дома № по ул. ... в г. ... являлись К. (1/2 доля) и Т. (1/2 доля).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... следует, что собственниками дома № по ул. ... в г. ... являются Батюшкина Е.М. (1/8 доля), Голышева О.Г. (1/2 доля), Антошина А.А. (1/8 доля).

Из пояснений истца следует, что 1/4 долей дома фактически владеет А., однако его право собственности, полученное в порядке наследования после К., не оформлено.

Согласно технического паспорта на дом № по состоянию на ... жилое одноэтажное строение, ... года постройки, имеет общую площадь ... кв.м., и состоит из основного строения (Литера №, площадь ... кв.м.), жилой пристройки (Литера №), двух веранд (Литеры №).

Согласно экспликации к поэтажному плану строение состоит условно из двух квартир. Квартира общей площадью ... кв.м. под № состоит из: трех комнат (... кв.м., ... кв.м., ... кв.м.), кухни (... кв.м.), двух веранд (... кв.м. и ... кв.м.), кладовой (... кв.м). Квартира № общей площадью ... кв.м. под № состоит из: двух комнат (... кв.м., ... кв.м.), кухни (... кв.м.), сеней (... кв.м.).

Отдельные технические паспорта на обозначенные квартиры суду не предоставлены.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеющий площадь ... кв.м. и согласно вписке из государственного кадастра недвижимости права на землю не оформлены.

Как следует из обстоятельств дела, истец фактически владеет квартирой №, а дом имеет два отдельных входа, раздельное отопление, электроснабжение, подъездные пути.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что возражения со стороны ответчиков отсутствуют и существует техническая возможность выдела в натуре жилого помещения обозначенного в техническом паспорте на строение как квартира № в доме № по ул. ... в г. ..., суд полагает, что требование Голышевой О.Г. может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести выдел в натуре 1/2 доли Голышевой О.Г. в праве собственности на дом №, расположенный по адресу: ....

Признать за Голышевой О.Г. право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. и обозначенную в техническом паспорте как комнаты под номерами № площадь которых соответственно ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., кухня под номером № (... кв.м.), две веранды под номерами №(... кв.м. и ... кв.м.), кладовая под номером № (... кв.м).

Право общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., прекратить.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 05.04.2011г.

...

...

...

...

Дело № 2-1545/2020

55RS0026-01-2020-002081-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области к БЕМ, администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании постановления незаконным, признании отсутствующим право собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к БЕМ, администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании постановления незаконным, признании отсутствующим право собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Омского муниципального района Омской области поступило обращение ХТГ об отказе по доброй воле от права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом Омской области по гражданскому делу № вынесено решение о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости. По настоящее время в реестре муниципального имущества Омского муниципального района Омской области значится земельный участок, местоположение которого установлено <адрес> площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью определяется в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, местоположение которого: <адрес>, площадью 524 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности БЕМ на основании постановления администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, границы земельного участка учтены в ЕГРН. В рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области гражданского дела № ответчик пояснила, что спорным земельным участком пользовалась н...

...а основании договора купли-продажи, заключенного с ХТГ, что подтверждает, что речь идет об одном и том же земельном участке. Расположение указанных земельных участков в одном и том же месте подтверждается планом СТ «Яблонька». Права на один и тот же земельный участок зарегистрированы и за Омским муниципальным районом Омской области и за БЕМ. Считают, что право собственности администрации на земельный участок возникло ранее на основании решения суда, в связи с чем, администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не обладало правом распоряжаться спорным земельным участком и предоставлять его в собственность ответчика. Просит признать незаконным постановление администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предоставлении земельного участка, местоположение которого: <адрес>, СНТ «Яблонька», участок №, аллея №, БЕМ»; признать отсутствующем права собственности БЕМ на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 524 кв.м, с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ЗЕА, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик БЕМ и представитель ответчика ШАВ, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, указав, что ответчик пользуется земельным участком с 2004 года, первоначально, земельный участок брала в аренду у ХТГ, затем в 2006 году выкупила участок за 8 000 рублей, о чем составлена расписка. За все время пользования никто своих прав на спорный земельный участок не заявлял, в 2016 году ответчик обратилась в администрацию Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении участка в собственность. Получив положительное решение, зарегистрировала право собственности на указанный участок. Ответчик является членом СНТ «Яблонька», регулярно уплачивает членские взносы, непрерывно и открыто владеет и пользуется земельным участком. Построила на нем садовый домик. Просят в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили в материалы дела отзыв, в котором указали, что при предоставлении в собственность БЕМ земельного участка администрация сельского поселения проверила об отсутствии на него зарегистрированных прав, считали исковые требования не подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ХТГ участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, посредством телефонограммы пояснила, что передала БЕМ в пользование земельный участок в <адрес>, в 2004 году, в 2006 году БЕМ выкупила земельный участок. Позднее ей стали поступать звонки из администрации Омского муниципального района Омской области относительно данного земельного участка, по приезду в администрацию для выяснения обстоятельств специалисты администрации попросили ее написать заявление об отказе от права собственности на земельный участок. Считает, что БЕМ на законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области и СНТ «Яблонька» участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 21 Закона о государственной регистрации недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 1 статьи 43 и частью 6 статьи 61 Закона государственной регистрации недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы Дружинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ХТГ в частную собственность был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> 500 кв.м, согласно проекта ОТСТ, для садоводства, участок №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю №.

ДД.ММ.ГГГГ ХТГ обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Омского районного суда Омской области по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право муниципальной собственности за администрацией Омского муниципального района Омской области на земельный участок из земель для садоводства с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – Омский муниципальный район Омской области, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

С целью уточнения местоположения границ земельного участка администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области.

Согласно заключению кадастрового инженера МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области КВВ пи проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Уточняемый земельный участок полностью определяется в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь 500 кв.м, местоположение установлено относительно <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ участок находится в собственности муниципального образования Омский муниципальный район Омской области, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь 500 кв.м, местоположение: <адрес>, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ участок находится в собственности БЕМ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые работы по формированию земельного участка проводились кадастровым инженером ДОП Возможно при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, площадью 524+/-16 кв.м, принадлежит на праве собственности БЕМ, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, сведения о объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Из материалов реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что право собственности БЕМ на земельный участок возникло на основании постановления Главы администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории и о предоставлении земельного участка, местоположение которого: <адрес> БЕМ», в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка № на кадастровом плане территории и БЕМ в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 515 кв.м в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого: <адрес>, входящий в территориальную зону садовых и дачных товариществ (СХ-3), из состава земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ДОП по заказу БЕМ был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, площадь образуемого земельного участка составляет 524 кв.м. Предельные минимальные значения и максимальные размеры земельного участка соответствуют решению Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения геодезических работ, установлено, что на образуемом земельном участке располагается объект недвижимости, но правоустанавливающие документы на него не оформлены. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактическая граница образуемого земельного участка (уч. 2) и земельного участка с кадастровым номером №, проходит от точки н5 до точки н1. Данная граница согласована с председателем СНТ «Яблонька» УХБ, что подтверждает ее фактическое местоположение.

БЕМ в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавала, указал, что земельный участок приобрела у ХТГ, первоначально брала участок в аренду, а затем выкупила, о чем составлена расписка. Пояснила также, что длительное время на законных основаниях открыто владеет и пользуется земельным участком, за все время использования земельного участка правопритязаний со стороны третьих лиц не было.

В силу статьи 17 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В той же норме предусмотрено, что при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснила, что в 2006 году купила у ХТГ спорный земельный участок за 8 000 рублей, о чем составлена расписка, ранее земельный участком БЕМ пользовалась с согласия ХТГ, внося за него последней арендные платежи.

Названные факты подтвердила и ХТГ посредством телефонограммы. Также ХТГ пояснила, что заявление об отказе от права собственности на земельный участок она написала, поскольку ей рекомендовали так сделать сотрудники администрации, правовых последствий своего заявления ХТГ не осознавала, так как была уверена, что участок в законном порядке переоформлен на БЕМ

В соответствии с выпиской из протокола № общего собрания членов СНТ «Яблонька» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о принятии БЕМ в члены СНТ и выделить ей земельный участок № по аллее №, площадью 500 кв.м.

При этом, согласно членской книжке садовода №, выданной ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Яблонька», БЕМ с 2008 года непрерывно пользуется садовым участком, своевременно оплачивает членские взносы.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля БВН пояснил, что он работал совместно с супругом ХТГ и по договоренности Б арендовали спорный земельных участок у ХТГ, затем в 2006 году земельный участок был выкуплен, о чем составлена расписка.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ПНИ, БЛФ подтвердили, что БЕМ на протяжении длительного времени владеет и пользуется спорным земельным участком.

Кроме того, согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом, использование такого иска возможно: если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; если ипотека или иное обременение прекращено.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Данный иск, как правило, используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут защитить истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что земельный участок администрацией Омского муниципального района Омской области не использовался.

Как выше указано, требования о признании права собственности на земельный участок отсутствующим является исключительным способом защиты. При этом, истцом не представлено доказательств, что он является лицом владеющим этим земельным участков. При этом под владением должно быть понимание, ни как лица, полномочного распоряжаться земельным участком в силе положений, предусматривающих право распоряжаться им посредством предоставления, а как титульного владельца.

Однако обстоятельство владения спорным земельным участком администрацией Омского муниципального района Омской области судом установлено не было.

Таким образом, правовых оснований для признания права собственности БЕМ на земельный участок <адрес> не имеется.

Истцом заявлены требования о признании незаконным постановления администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предоставлении земельного участка, местоположение которого: <адрес> БЕМ».

При этом ответчик БЕМ просила применить к указанным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (пункт 1 статьи 61 Земельного кодекса).

В соответствии с главой IX Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право частной собственности не принадлежит к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях, однако как сама возможность введения федеральным законом ограничений данного права, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П); возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования, распоряжения имуществом исходя из общих принципов права должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц (Постановление от 1 апреля 2003 года N 4-П).

В Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что предназначение права собственности как гарантируемого и охраняемого Конституцией Российской Федерации субъективного права состоит в том, чтобы обеспечить его обладателям определенную степень свободы в экономической сфере.

При этом, суд не принимает заявление БЕМ о пропуске срока исковой давности за обращением в суд с заявленными исковыми требованиями о признании распоряжения недействительным.

Срок исковой давности – это установленный законодательством срок в суде для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть это своего рода отрезок времени, в пределах которого можно защитить свои права и интересы в судебном порядке.

Истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права, а в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Восстановление права при рассмотрении настоящего дела не может носить неограниченный характер, то есть он определен должен быть временем.

Таким образом, момент начала течения срока исковой давности необходимо считать с момента, когда истец узнал о нарушении его права.

Учитывая, что в данном случае гражданские права и обязанности возникли из акта органа местного самоуправления, спор о признании такого акта недействительным подлежит рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в разъяснениях пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В связи с чем, к названным отношениям применяется общий срок, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусмотрен в три года.

О существовании указанного распоряжения администрация узнала при обращении к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ в отношении спорного земельного участка в 2018 году, соответственно, срок исковой давности для предъявления требований о признании незаконным постановления администрации Дружинского сельского поселения истцом не пропущен.

Согласно пунктам 2.7., 2.8. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 Вводного закона)

На момент принятия постановления от 11 ноября 2016 года № 798-п указанные полномочия на территории Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области были закреплены за администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

После поступления в администрацию Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области заявления от БЕМ специалистами был сделан соответствующий запрос в Управление Росреестра по Омской области с целью выяснения, стоит ли на кадастровом учете указанный земельный участок и о наличии зарегистрированных прав на него.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен.

Таким образом, администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на законных основаниях и с соблюдением всех предусмотренных законом требований вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предоставлении земельного участка, местоположение которого: <адрес>, БЕМ», следовательно, оснований для признания названного постановления незаконным не имеется.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности отсутствующим и признании постановления незаконным, исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования администрации Омского муниципального района Омской области к БЕМ, администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании постановления незаконным, признании отсутствующим право собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Омского муниципального района Омской области к БЕМ, администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании постановления незаконным, признании отсутствующим право собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Дело № 2-2432/2021

55RS0026-01-2021-003506-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО2 о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании решения Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Омским муниципальным районом <адрес> признано право муниципальной собственности на земельный участок из земель садоводства с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, участок №.

Право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью определяется в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 на основании постановления администрации Дружинского сельско...

...го поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, границы которого учтены в ЕГРН.

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрации отказано в признании постановления незаконным, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в иных границах не представляется возможным в связи с отсутствием территории в границах СНТ «Яблонька», свободных от прав третьих лиц, и возможных для установления границ земельного участка с кадастровым номером №

Просит признать отсутствующим право муниципальной собственности Омского муниципального района <адрес> на объект недвижимости – земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: с/т «Яблонька» <адрес> № и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН.

Представитель истца администрации Омского муниципального района Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению прокурора <адрес> в интересах Омского муниципального района <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный участок, принадлежавший ФИО5 признано право муниципальной собственности за администрацией Омского муниципального района <адрес> на земельный участок из земель для садоводства с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, участок №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью определяется в границах земельного участка с кадастровым номером №

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО2, администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании постановления незаконным, признании отсутствующим право собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что истец администрация Омского муниципального района Омской области обладает аналогичным с ответчиком ФИО2 правом в отношении земельного участка 55:20:042201:1887, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, участок №.

В связи с чем, избранный истцом способ защиты путем признания права отсутствующим на спорный земельный участок обоснован, поскольку соответствует характеру нарушенного права, а признание права отсутствующимна спорный земельный участок отсутствующим восстановит нарушенные права истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании отсутствующим право муниципальной собственности Омского муниципального района Омской области на объект недвижимости – земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> № и исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО2 о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Признать отсутствующим право муниципальной собственности Омского муниципального района Омской области на объект недвижимости – земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> № и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2021 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2021-003506-03

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2432/2021

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись

Дело № 2а-3517/2023

55RS0007-01-2023-003157-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска принято решение №и 06/503 об отказе в утверждении схемы под домом по адресу: <адрес>. Указав на то, что данный дом является многоквартирным, утверждение схемы под домом по адресу: <адрес> не представляется в...

...озможным. Данный ответ получен ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает данное решение незаконным, противоречит положениям ЗК РФ, поскольку положения п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не содержат, в то время, как административные истцы обладают исключительным правом на приобретение земельного участка. Также указывают на то, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и законные интересы административных истцов.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ в согласовании схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предварительном согласовании представления ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7, ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Указали на то, что в Управление Росреестра по Омской области не обращались с заявлением о приведении наименование объекта в соответствие. Просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска ФИО4 возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Так, в письменном отзыве представитель административного ответчика указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением об утверждении схемы под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно представленной в обращении схемы, границы земельного участка сформированы не под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а под <адрес> жилого дома по адресу <адрес>, что противоречит п. 2.1 ст. 11.10 ЗК РФ. При рассмотрении прилагаемой к заявлению схемы установлено, что имеются основания для отказа в утверждении схемы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Так, предоставленная административным истцом схема не соответствует требованиям к её подготовке: не учтены материалы и сведения о местоположении здания – жилого дома с кадастровым номером № по <адрес>; условные обозначения, применённые при подготовке изображения, не соответствуют графической части схемы; список координат характерных точек границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой, приведен в местной системе координат, а должен приводиться в системе МСК-55, применяемой при ведении ЕГРН; графическая информация в предоставленной схеме выполнена в черно-белом формате, однако графическая информация должна формироваться в виде файла в формате PDF в полноцветном режиме с разрешением не менее 300 dpi, качество которого должно позволять в полном объёме прочитать (распознать) графическую информацию. Кроме того, административный ответчик указывает на имеющиеся противоречия в предоставленных сведениях и сведениях, содержащихся в ЕГРН. Указывая на законность и обоснованность вынесенного решения, представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме (л.д. 43-48).

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, письменные возражения на административное исковое заявление, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сособственником помещения (квартиры), площадью 36 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности (л.д. 79). Вышеуказанная квартира расположена в жилом <адрес> года постройки, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 75).

Помимо вышеуказанной квартиры, части жилого дома (1ч) по <адрес> – помещению присвоен кадастровый №, на которое зарегистрировано право собственности в отношении ФИО7 (л.д. 59).

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке, с кадастровым номером 55:36:070401:2926, который находится в собственности ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением, в котором просила утвердить схему под многоквартирным домом по адресу <адрес>, <адрес> (л.д. 52).

Согласно регистрационно-учетной карточке учета письменного обращения, заявление ФИО1 об утверждении схемы под МКД по <адрес>2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером ДАГ-ОГ/503 (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в адрес ФИО1 направлен ответ №, из которого следует, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ рассмотрено. В соответствии с пунктом 2.1. статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества может обеспечиваться собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. Согласно представленной в обращении схемы, границы земельного участка сформированы не под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а под квартирой 2 жилого дома по адресу: <адрес>, что противоречит вышеуказанному пункту. Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости наименование дома по адресу: <адрес> – жилой дом. Учитывая, что указанный дом не является многоквартирным, утверждение схемы под домом по адресу: <адрес> не представляется возможным (л.д. 64).

Полагая данный отказ необоснованным и незаконным, административный истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениями ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (п. 1); проектная документация лесных участков (п. 2); утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (п. 3).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в развитие которых Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № принят Устав г. Омска, администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска. Органы местного самоуправления города Омска являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами. Структурные подразделения Администрации города Омска могут являться юридическими лицами, если Омским городским Советом будет принято решение об учреждении соответствующего структурного подразделения и утверждено положение о нем (ст. 8 Устава города Омска).

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска является структурным подразделением Администрации г. Омска и применительно к Положению о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, принимает решение о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании.

Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска», которым регулируется порядок рассмотрения заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска.

В соответствии с Главой 6 Административного регламента, срок предоставления муниципальной услуги - 20 календарных дней со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Срок предоставления муниципальной услуги в 2022 и 2023 годах составляет 14 календарных дней со дня регистрации заявления и прилагаемых к нему документов в соответствии с настоящим административным регламентом.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем самостоятельно при обращении с заявлением об утверждении схемы закреплен в п. 9 Административного регламента.

Пунктом 13 Административного регламента закреплены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Вместе с тем, установленный порядок разрешения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административным ответчиком соблюден не был.

Несмотря на приведение в содержании обжалуемого ответа дополнительного сообщения о том, что не представляется возможным утвердить схему земельного участка, поскольку указанный в заявлении дом не является многоквартирным, в ответе не изложено решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приведением оснований данного отказа.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка исчерпывающе определены ч.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с указанной нормой закона основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При таких обстоятельствах, обжалуемый ответ административного ответчика не может быть признан обоснованным.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного ответчика, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление о том, что при рассмотрении прилагаемой к заявлению схемы установлено, что имеются основания для отказа в утверждении схемы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Так, предоставленная административным истцом схема не соответствует требованиям к её подготовке: не учтены материалы и сведения о местоположении здания – жилого дома с кадастровым номером № по <адрес>; условные обозначения, применённые при подготовке изображения, не соответствуют графической части схемы; список координат характерных точек границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой, приведен в местной системе координат, а должен приводиться в системе МСК-55, применяемой при ведении ЕГРН; графическая информация в предоставленной схеме выполнена в черно-белом формате, однако графическая информация должна формироваться в виде файла в формате PDF в полноцветном режиме с разрешением не менее 300 dpi, качество которого должно позволять в полном объёме прочитать (распознать) графическую информацию. Кроме того, административный ответчик указывает на имеющиеся противоречия в предоставленных сведениях и сведениях, содержащихся в ЕГРН.

Данные основания не были отражены в обжалуемом ответе, в связи с чем не могут являться предметом оценки.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выраженное в ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1, подлежат удовлетворению.

В порядке устранения последствий незаконного действия (бездействия), решения суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность.

Учитывая требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Из материалов дела и доводов представителя административного ответчика следует, что входе разрешения заявления административного истца оценка соответствия представленной схемы установленным требованиям не проводилась, соответствующие выводы в обжалуемом ответе не представлены.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности решения административного ответчика по рассмотрению заявления административного истца об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, способом для восстановления нарушенного права административного истца в данном случае является возложение на департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска обязанности повторно рассмотреть заявление повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения заявления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оценка соответствия представленной схемы установленным требованиям не проводилась, основания для удовлетворения требования в части возложения обязанности утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предварительном согласовании представления ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, судом не установлены.

Применительно к изложенному, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска обязан в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выраженное в ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1.

Обязать департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Возложить на департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Председательствующий судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.