Будгусаимов Сергей Валерьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2023 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска М.М. Черняков при рассмотрении жалобы Будгусаимова Сергея Валерьевича на постановление № 66010602-420 административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске от 05.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Будгусаимова Сергея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Будгусаимов С.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

09.01.2023 г. Бугдусаимов С.В. представил ходатайство в котором попросил возвратить ранее поданную жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что Будгусаимов С.В. отозвал ранее поданную жалобу, то при таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Будгусаимова Сергея Валерьевича на постановление № 66010602-420 административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске от 05.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Будгусаимова Сергея Валерьевича – возвратить без рассмотрения в связи с отзывом.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в ср...

...ок 10 суток со дня вручения копии определения.

Судья М.М. Черняков

Дело №2-4182/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милорадова А.Г. к Милорадовой В.Г., Будгусаимову С.В. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Милорадов А.Г. обратился в суд с иском к Милорадовой В.Г., Будгусаимову С.В. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Требования мотивированны тем, что истец является собственником 1/3 данной квартиры, остальными участниками долевой собственности являются ответчики. Квартира общей площадью 61,3 кв.м., жилой 45,1 кв.м., состоит из четырех комнат 11,2 кв.м., 17,1 кв.м., 8,3 кв.м., 8,5 кв.м. На каждого собственника приходится 15,03 кв.м. жилой площади. Ответчики являются родственниками (матерью и сыном) ведут общее хозяйство, которые длительное время препятствовали истцу в пользовании спорной квартирой. На основании решения Октябрьского районного суда г.Красноярска в 2005 году истец был вселен в указанную квартиру, однако соглашение о порядке пользования сторонами не достигнуто. На сегодняшний день истцу выделена в пользование комната площадью 8,5 кв.м., однако расходы по содержанию квартиры он несет исходя из принадлежащей ему 1/3 доли. Излишки жилой площади ответчики используют для проживания своих родственников, в квартире проживают 6 человек. Истец просит суд определить следующий порядок пользования квартирой <адрес> <адрес> <адрес> по ул.Крупской г.Красноярска: предоставить Милорадову А.Г. (истцу) во владение и пользование ...

...комнаты площадью 8,5 и 8,3 кв.м., предоставить Милорадовой В.Г. в пользование комнату 17,1 кв.м. Кухню, туалет и ванную комнату, прихожую закрепить в общее владение и пользование собственников. Запретить ответчикам ограничивать истца в пользовании предоставленных ему комнат и местами общего пользования, а также сантехническое оборудование и газовую плиту.

В судебном заседании истец Милорадов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчики Милорадов В.Г., Будгусаимов С.В., представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом, имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны являются участниками долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, у каждого по 1/3 доли, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения №-в от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Милорадов А.Г. был вселен в квартиру по адресу: <адрес>.

Спорная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта состоит из четырех комнат, трех из них изолированных площадью 11,2 кв.м., 8,3 кв.м., 8,5 кв.м., 17,1 кв.м., общая площадь квартиры составляет 61,3 кв. м, в том числе жилой – 45,1 кв. м.

В силу того, что между сторонами отсутствует сложившийся порядок пользования квартирой, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, в порядке, заявленном истцом.

Места общего пользования кухня, коридор, санузел, включая сантехническое оборудование и газовая плита, не являются жилыми, являются общей совместной собственностью сторон, и не могут быть выделены в пользование какого-либо конкретного лица. В связи с чем, указанные помещения и объекты, суд считает необходимым определить в общее пользование собственников квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Милорадова А.Г. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес> по <адрес> в <адрес>, закрепив за Милорадовым А.Г. комнаты площадью 8,3 кв.м., 8,5 кв.м., за Милорадовой В.Г. комнату площадью 11,2 кв.м., за Будгусаимовым С.В. комнату площадью 17,1 кв.м.

Места общего пользования: туалетную комнату, ванную комнату, кухню, прихожую, включая сантехническое оборудование, газовую плиту оставить в общее пользование Милорадова А.Г., Милорадовой В.Г., Будгусаимову С.В.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты получения решения в окончательном виде.

Ответчики имеют право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Председательствующий Стащук В.Н..

КОПИЯ ВЕРНА.