Галиев Руслан Салаватович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года с. Большеустьикинское

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Гузаирова Э.И.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Галиев Р.С., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у c т а н о в и л:

Галиев Р.С., 28.10.2021 года около 20 часов 30 минут находился в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», устанавливающие правила и санитарно-эпидемиологические нормы гражданам Российской Федерации на территории Республики Башкортостан, то есть законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебное заседание Галиев Р.С. не явился, вину признал, в заявлении.

Учитывая, надлежащее извещение представителя ОМВД по <адрес> РБ о рассмотрении настоящего дела, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о виновности Галиев Р.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение ...

...или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено: Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан ФИО5 от 18.03.2020 № УГ на территории республики введен режим «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции для граждан и организаций введены обязательные для исполнения правила поведения: возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Неисполнение гражданами и организациями требований Федерального закона, Постановления Правительства РФ и Указа Главы Республики Башкортостан образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Галиев Р.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, зафиксировавшим факт правонарушения от 28.10.2021, письменным объяснением, рапортом УУП ОМВД России по <адрес> РБ, в котором указывается, что в ходе профилактических мероприятий в <адрес> выявлен факт нахождения Галиев Р.С. без средств индивидуальной защиты в общественном месте, фотоиллюстрациями.

Изложенные доказательства полностью подтверждают вину Галиев Р.С. в совершении административного правонарушения, получены с соблюдением процессуальных требований, являются достоверными, не содержат каких-либо противоречий и неустранимых сомнений.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

При назначении административного наказания Галиев Р.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины.

Оснований для освобождения Галиев Р.С. от административной ответственности не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административное правонарушение, совершенное Галиев Р.С. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, он был обязан соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства – применять средства индивидуальной защиты находясь вне места жительства.

С учетом соразмерности наказания в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым назначить Галиев Р.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Галиев Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Э.И. Гузаирова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 а, зал судебных заседаний № 21) жалобу Галиева Р.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области Сальниковой В.Ю. в отношении Галиева Р.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области Сальниковой В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «СКАТ» было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Галлиев Р.С., на автодороге <адрес>., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигался со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, Галиев Р.С. обратился с жалобой, в которой указал, что в момент нарушения автомобилем NISSAN ALMERA, государственный номер № управлял Комяков М.В., в связи с чем просит восстановить пропу...

...щенный срок для подачи жалобы, вынесенное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение для привлечение Комякова М.В..

В судебном заседании Галиев Р.С. участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в жалобе указал просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель Галлиев Р.С. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора № копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена Галиеву Р.С. ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением и получено ДД.ММ.ГГГГ.. Жалоба направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 часов по адресу: <адрес>. водитель транспортного средства марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Галиев Р.С., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигался со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № – Галиева Р.С., вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, VIN № является Галиев Р.С. (л.д. 8).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, Галиев Р.С. представил в Омский районный суд Омской области договор безвозмездного пользования (ссуды).

Из договора № безвозмездного пользования (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галиев РС (ссудодатель) и ООО «<данные изъяты>» (ссудополучатель) заключили договор, согласно которого ссудодатель обязуется приобрести для ссудополучателя транспортное средство NISSAN ALMERA, VIN № и передать в безвозмездное пользование ссудополучателя (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 передаваемое в безвозмездное пользование имущество на момент передачи его ссудополучателю является собственностью ссудодателя.

Ссудодатель не возражает против передачи субарендатором имущества в аренду, в том числе в аренду с правом последующего выкупа (п. 4.1) (л.д. 4-5).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен собственником автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. При этом, свидетельство о регистрации ТС выдано Галиеву Р.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галиев Р.С. передал, а ООО «<данные изъяты>» приняло автомобиль NISSAN ALMERA, VIN № (л.д. 6).

Из договора аренды № транспортного средства без экипажа с правом выкупа арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) предоставило Комякову М.В. (арендатор) за плату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в спецификации (л.д. 10-12).

Из спецификации, являющегося Приложение № к договору аренды № транспортного средства, видно, что предметом договором аренды является автомобиль NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, VIN № (л.д. 13).

Из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» передало, а Комяков М.В. принял автомобиль NISSAN ALMERA, государственный номер №, 2018 года выпуска, VIN № (л.д. 14).

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки NISSAN ALMERA, государственный номер №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Галиева Р.С. от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Галиева Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба Галиева Р.С. удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Галиева Р.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Галиева Р.С. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галиева Р.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Галиева Р.С. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Е.В. Степанова

Дело № 12-508/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2018 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омск, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 ходатайство Галиева РС о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО7 № 18810155181023201599 от 23.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО8 № 18810155181023201599 от 23.10.2018 года, Галиев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Галиев Р.С. обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Галиев Р.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жа...

...лобу, может быть восстановлен судьей.

Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением № 18810155181023201599 от 23.10.2018 года, Галиев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4).

24.10.2018 года копия указанного постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по почте по адресу: <адрес>

26.10.2018 года почтовое отправление было получено адресатом (л.д. 29).

С учетом изложенного, срок подачи жалобы истек 05.11.2018 года. Вместе с тем жалоба на постановление № 18810155181023201599 от 23.10.2018 года была подана Галиевым Р.С. 13.11.2018 года посредством почтовой связи (л.д. 17), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Галиевым Р.С. каких-либо обстоятельств, которые служили бы основанием для восстановления срока для обжалования постановления не приведено.

Доводы о том, что Галиев В.С. административного правонарушения не совершал, не входят в предмет доказывания относительно разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Поскольку Галиевым Р.С. не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления № 18810155181023201599 от 23.10.2018 года, то ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Галиеву РС в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО10 № 18810155181023201599 от 23.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Булатов Б.Б.