Джурабаев Станислав Адахамжонович

Дело № 5-31/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гай Оренбургская область, 01 марта 2022 года

ул. Ленина, д. 26

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Буйлова О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Джурабаева Станислава Адахамжоновича, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 15 минут Джурабаев С.А. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты – маски, чем нарушил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебное заседание Джурабаев С.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне ...

...чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Указом Губернатора Оренбургской области № 112-ук от 17.03.2020 «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности.

В силу п. 10.3 Указа все лица, проживающие (пребывающие) на территории Оренбургской области, обязаны находится в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей в средствах индивидуальной защиты (маски).

Как следует из материалов дела, Джурабаев С.А. ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 15 минут не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (на лице отсутствовала маска).

Причастность Джурабаева С.А. к совершению правонарушения, подтверждается его показаниями, изложенными в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что в этот день около 19ч. 15 мин. он находился в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, без средств индивидуальной защиты (без маски); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудников полиции <данные изъяты>., <данные изъяты>.

аналогичного содержания.

Совокупность перечисленных доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Джурабаева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеются все основания для привлечения Джурабаева С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Джурабаеву С.А. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Джурабаев С.А. имеет постоянное место жительства, дал признательные показания, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Джурабаева С.А., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного правонарушения и его общественную опасность, данные о личности Джурабаева С.А., наличие смягчающих при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в пределах санкции, установленной ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Джурабаева Станислава Адахамжоновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет:

получатель платежа: получатель платежа: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Гайскому городскому округу)

ИНН: 5604005593

КПП: 560401001, р/с: 03100643000000015300, банк получателя: Отделение Оренбург г. Оренбург, КБК: 18811601201010601140, БИК 015354008, ОКТМО: 53713000, УИН: 18880456220569079983.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.О. Буйлова

Дело № 2-754/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения №8623 к Джурабаеву С. А., Джурабаевой Л. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения №8623 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 177 799,73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 089 руб., расторжении кредитного договора, и об обращении взыскания на предмет залога (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены -1 441 621,80 руб., мотивируя требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 1 600 000 руб. на 180 мес. под 12,75% годовых на приобретение вышеуказанной квартиры. На приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако данное обяза...

...тельство не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору составляет 1 177 799,73 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Джурабаева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Почтовые извещения, направленные ответчику Джурабаеву С.А. по месту его регистрации по адресу: <адрес>, а также по адресам, указанным при заключении кредитного договора: <адрес>, возращены в адрес суда с отметкой Почты России «адресат отсутствует».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Поскольку судебное извещение было направлено Джурабаеву С.А. по адресу его регистрации, однако он за получением указанного извещения не является, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк и Джурабаевым С.А., Джурабаевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 1 600 000 руб. на 180 мес. под 12,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (п. п. 3.1, 3.2 договора).

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 9,75% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 договора).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщикам денежные средства на счет, однако заемщики в нарушение условий кредитного договора не исполняют обязательства по возврату кредита, что подтверждается представленным расчетом. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако данное обязательство не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору составляет 1 177 799,73 руб., в том числе: 1 673,49 руб. неустойка за просроченные проценты; неустойка за просроченный основной долг – 431,72 руб., просроченные проценты 47 606,08 руб., просроченный основной долг 1 105 318,02 руб., неустойка за неисполнение условий договора- 22 770,42 руб.

Факт нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчики не представили суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 177 799,73 руб.

Поскольку неуплата ответчиками платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением условий договора, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании частей 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствие со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части <данные изъяты> статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кредитные обязательства ответчиков обеспечены залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права кредитора в отношении заложенного имущества удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны при заключении договора залога пришли к соглашению о залоговой стоимости предмета залога- 1 441 621,80 руб.

Поскольку основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору явилось ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по данному договору, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости в размере 1 441 621,80 руб.

Учитывая, что в период судебного разбирательства в установленном порядке ответчики залоговую стоимость объекта недвижимости не оспаривали, в связи с чем начальная продажная цена определена по соглашению сторон в размере залоговой стоимости.

При этом, из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО Сбербанк подлежит сумма задолженности ответчиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 177 799,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в общем размере 20 089 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения №8623 к Джурабаеву С. А., Джурабаевой Л. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Джурабаева С. А., Джурабаевой Л. В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения №8623 задолженность по кредитному договору в размере 1 177 799,73 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 20 089 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащую на праве долевой собственности Джурабаеву С. А., Джурабаевой Л. В. (по <данные изъяты> доли каждому) избрав способ реализации - публичные торги и установив начальную продажную стоимость в размере 1 441 621,80 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Джурабаевым С. А., Джурабаевой Л. В..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом: 18.09.2019г.

Судья: О.О. Буйлова

№ 5-66/2015г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2015 года г. Гай Оренбургской области

10.45ч.

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Байжанова М.Ж.,

при секретаре Артемьевой Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Джурабаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Джурабаева С.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>. Джурабаев С.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно у здания <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения на неоднократные требования покинуть служебный автомобиль после составления административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вел себя агрессивно и вызывающе, хватался за форменную одежду и отталкивал сотрудников полиции, размахивал руками.

Указанными действиями Джурабаев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании Джурабаев С.А. вину признал в полном объеме, пояснив, что действительно <данные изъяты> у здания <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения размахивал руками, отталкивал руками сотрудников полиции, хватался за форменную одежду.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав мате...

...риалы дела, суд приходит к следующему:

Факт совершения Джурабаевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом <данные изъяты> г., согласно которому <данные изъяты>. Джурабаев С.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции у здания <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения на неоднократные требования покинуть служебный автомобиль после составления административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вел себя агрессивно и вызывающе, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, размахивал руками и отталкивал сотрудников полиции.

- протоколом доставления от <данные изъяты>., согласно которому <данные изъяты>. Джурабаев С.А. был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом задержания от <данные изъяты> г., согласно которому <данные изъяты>. был задержан Джурабаев С.А.;

- рапортами сотрудников полиции МО МВД России «<данные изъяты> и инспектора ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>., согласно которых <данные изъяты> был задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Джурабаева С.А., который был отстранен от управления в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В ходе сбора материала Джурабаев вел себя агрессивно, вырывал составленный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На неоднократные требования покинуть служебный автомобиль, не реагировал. На просьбы выйти из автомобиля, не реагировал, отталкивал сотрудников полиции, размахивал руками, хватался за форменную одежду, в результате чего к Джурабаеву С.А. была применена физическая сила. После чего Джурабаев С.А. был доставлен в МОМВД России <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства и обоснованность привлечения Джурабаева С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Таким образом, на основе исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о виновности Джурабаева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

<данные изъяты>, к обстоятельствам, смягчающим его ответственность суд относит полное признание своей вины, раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств у Джурабаева С.А., суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о возможности применения к Джурабаеву С.А. административного наказания в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Джурабаева С.А., <данные изъяты> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру административного принуждения в виде задержания отменить- освободить из под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ж.Байжанова

Материал № 5-83/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гай 23 августа 2015 года

11 час. 45 мин.

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Халиулина Е.В.,

при секретаре Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Джурабаева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., работающего ..., проживающем по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, ...,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданин Джурабаев С.А., находясь в общественном месте около первого подъезда по адресу <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, кричал, своим поведением нарушила общественный порядок, выразил неуважение к обществу. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Указанными действиями Джурабаев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Джурабаев С.А. вину признал в полном объеме, раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Факт совершения Джурабаевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ее виновность подтвер...

...ждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Джурабаев С.А., находясь в общественном месте около первого подъезда по адресу <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, кричал, своим поведением нарушила общественный порядок. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал;

- рапортами сотрудников ОМВД России «...» от ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.В., С.И.В.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, от дежурного ОМВД России по Гайскому городскому округу поступило сообщение о том, что <адрес> происходит семейная ссора. Прибыв на место в ... час., около первого подъезда они увидели молодого человека, который громко кричал и выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Гражданка Д.Л.В. пояснила, что это ее супруг Джурабаев С.А. В последующем Джурабаев С.А. был доставлен в ОМВД России по Гайскому городскому округу, где на него был составлен протокол об административном правонарушении;

- письменными объяснениями Д.Л.В., В.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Джурабаев С.А. доставлен в отдел МВД России по Гайскому городскому округу в ... час. для составления протокола об административном правонарушении;

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства и обоснованность привлечения Джурабаева С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Таким образом, на основе исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о виновности Джурабаева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Джурабаев С.А. имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, работает.

К обстоятельствам, смягчающим его ответственность суд относит полное признание своей вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности применения к Джурабаеву С.А. административного наказания в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Джурабаева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .....

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по <адрес>

(МО МВД РФ «Гайский»

в ГРКЦ ГУ БР по <адрес>

л/счет 04531205910

ИНН 5604005593

Код ОКТМО 53713000

БИК 045354001

КПП 560401001

Номер счета получателя платежа

40101810200000010010

КБК 18811690040046000140

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Халиулина