Гилязов Расуль Талипович

Дело № 2а-1262/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000059-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску прокурора АДРЕС, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Гилязову Р.Т. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

установил:

АДРЕС, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Гилязову Р.Т., в котором просит прекратить действие права управления транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано на то, что прокуратурой в ходе проведения проверки установлено, что Гилязову Р.Т. выдано водительское удостоверение № категории В, сроком действия до ДАТА, предоставляющее право управлять соответствующими транспортными средствами. Между тем административный ответчик имеет заболевание, препятствующее ему управлять транспортными средствами, чем создает угрозу безопасности движения на дорогах, нарушает права граждан – участников движения на безопасность дорожного движения.

Помощник прокурора Нацентова М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик Гилязов Р.Т. в судебном заседании участия не принял, извещен.

Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД ОМВД России по АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного зас...

...едания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДАТА «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Из материалов дела следует, что Гилязову Р.Т. выдано водительское удостоверение № категории В, предоставляющее право управлять соответствующими транспортными средствами, срок действия до ДАТА, что подтверждается карточкой операциями с водительским удостоверением.

По сведениям ГБУЗ Районная больница села Долгодеревенское с Гилязов Р.Т. состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». Лечился с ДАТА по ДАТА, после выписки из стационара на прием к врачу психиатру-наркологу не явился.

Сведений о том, что административный ответчик в настоящее время снят с данного учета, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что имеющееся у административного ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то право ответчика на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора АДРЕС, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами – водительского удостоверения № (категории «В»), выданного Гилязову Р.Т., ДАТА ДАТА рождения.

Взыскать с Гилязова Р.Т. (водительское удостоверение №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Дело № 1-161/2024 (1-1201/2023) копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 февраля 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дубина Ю.В.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Туховой Л.А.,

подсудимого Гилязова Р.Т.,

защитника – адвоката Дюсенбаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении:

Гилязова Р.Т., родившегося (дата) в (адрес), ***, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гилязов Р.Т. обвиняется в том, что неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения.

Гилязов Р.Т. в период с 21:30 часов (дата) до 10:30 часов (дата) находясь у (адрес), в целях неправомерного завладения транспортным средством, проник в автомобиль принадлежащий гр. Потерпевший №1 марки «***» с государственным регистрационным знаком №, после чего завел двигатель и реализуя задуманное, Гилязов Р.Т. при отсутствии права на управление и владение указанным автомобилем передвигался на нём по улицам г. Челябинска до его задержания сотрудниками ГИБДД.

Действия Гилязова Р.Т. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В суд поступило ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирение...

...м с подсудимым, так как последним полностью заглажен вред от преступления, принесены извинения и они примирились.

Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ней. Кроме того, Гилязов Р.Т. пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшей он примирился, возместил причиненный ей ущерб.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Гилязов Р.Т. обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, ущерб возмещен в полном размере, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены.

Меру пресечения Гилязову Р.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Гилязова Р.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Гилязову Р.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля и брелок от сигнализации красного цвета, возвращены потерпевшей Потерпевший №1, освободить ее от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционного представления или жалобы Гилязовым Р.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья.

***

***

***

№4/17-642/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Миасс 25 декабря 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К., при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием помощника Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лаврова К.А.,

представителя ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области Колесникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Гилязова Р.Т., родившегося ..., об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г.Челябинска от 06 марта 2019 года,

у с т а н о в и л:

Гилязов Р.Т. осужден мировым судьей судебного участка №2 Металлургического района г.Челябинска 06 марта 2019 года по ст.264.1 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 16 января 2018 года, к десяти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Гилязов Р.Т. обратился в Миасский городской суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, в обоснование которого указал, что вину признал, в содеянном раскаялся, отбыл более половины наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также трудовой дисциплины не имеет, администрацией учреждения характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, к выполнению поручений относится ответственно, за примерное поведение поощрялся администрацией уч...

...реждения, поддерживает отношения со своими родственниками, которые нуждаются в его моральной и материальной поддержке, по месту жительств характеризуется положительно.

Осужденный Гилязов Р.Т. в судебном заседании не участвует.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области Колесников В.В. и помощник прокурора Лавров К.А. не возражают против удовлетворения ходатайства.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствие с п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствие с ч.4 ст.79 УК РФ фактически отбытый осужденным срок не может быть менее шести месяцев.

Судом установлено, что Гилязов Р.Т. осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, отбыл более шести месяцев и более одной трети срока назначенного наказания, в ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области прибыл 17 апреля 2019 года самостоятельно, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, к рекомендациям и беседам профилактического характера прислушивается, на меры воспитательного характера реагирует, трудоустроен на участок сборки фланцев разнорабочим, к труду относится добросовестно, не требует контроля со стороны администрации учреждения, к общественно-полезному труду относится ответственно, принимает активное участие в проводимых в учреждении культурно-массовых, спортивных и иных мероприятиях, к криминальной субкультуре относится отрицательно, в общении с сотрудниками администрации вежлив, корректен. Исполнительных листов в учреждение не поступало.

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение к Гилязову Р.Т. условно-досрочного освобождения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, поведение осужденного Гилязова Р.Т. за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному, наличие поощрений и отсутствие взысканий, отсутствие нарушений режима содержания, суд приходит к выводу, что Гилязов Р.Т. встал на путь исправления, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для освобождения Гилязова Р.Т. полностью либо частично от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое не исполнено, суд не находит. Его условно-досрочное освобождение от отбывания указанного дополнительного наказания не будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Гилязова Р.Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Гилязова Р.Т. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г.Челябинска от 06 марта 2019 года условно-досрочно на один месяц двадцать два дня.

В течение оставшейся неотбытой части наказания возложить на Гилязова Р.Т обязанности: после освобождения немедленно явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно; периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание Гилязову Р.Т. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья