Джураев Диловар Хадиятуллоевич

R570023-01-2022-000638-29

Дело № 2-1404/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Джураеву Диловару Хадиятуллоевичу, Мухидинову Хукмронидину Кувомидиновичу о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Джураеву Диловару Хадиятуллоевичу, Мухидинову Хукмронидину Кувомидиновичу о взыскании суммы кредитной задолженности

В обоснование требований указано, что 20.05.2011 между ПАО НБ «Траст» и Мухидинов Х.К. был заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Денежные средства в сумме 100 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик Джураев Д.Х. является поручителем по данному договору.

17.10.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженност...

...и ответчик не выполняет.

В связи с этим, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 21.05.2011 по 26.07.2012 в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание участники процесса, извещены надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что между 20.05.2011 между ПАО НБ «Траст» и Мухидинов Х.К. был заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Денежные средства в сумме 100 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик Джураев Д.Х. является поручителем по данному договору

17.10.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000ублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиками до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Югория к Джураеву Диловару Хадиятуллоевичу, Мухидинову Хукмронидину Кувомидиновичу о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Джураева Диловара Хадиятуллоевича (<данные изъяты>), Мухидинова Хукмронидина Кувомидиновича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Югория» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в сумме 100000 рублей и расходы по государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 02.05.2023.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

19 сентября 2022 года п. Змиевка Орловской области

Судья Свердловского районного суда Орловской области Занин С.С., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к М.Х.К. и Д.Д.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к М.Х.К. и Д.Д.Х. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения об оставлении иска без движения была направлена истцу и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

К установленному сроку (до ДД.ММ.ГГГГ) недостатки истцом не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») исковое заявление к М.Х.К. и Д.Д.Х. о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным иском после устранения указанн...

...ых судом недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.С. Занин

Дело № 2-59/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

6 февраля 2023 года пос. Змиевка

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Мухидинову Х.К. и Джураеву Д.Х. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Мухидинову Х.К. и Джураеву Д.Х. о взыскании кредитной задолженности.

Определением от 13 января 2023 года иск принят к производству Свердловского районного суда Орловской области, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики Мухидинов Х.К. и Джураев Д.Х. были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Мухидинов Х.К. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Ответчик Джураев Д.Х. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.Кроме того, пунктом 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключ...

...енного с Мухидиновым Х.К., и пунктом 5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Джураевым Д.Х., предусмотрено, что все споры, неурегулированные в досудебном порядке, передаются на рассмотрение в Советский районный суд города Орла.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ст. 28 ГПК РФ закреплено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело не подсудно Свердловскому районному суду Орловской области, поскольку сторонами кредитного договора предусмотрена договорная подсудность споров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Мухидинову Х.К. и Джураеву Д.Х. о взыскании кредитной задолженности по подсудности в Советский районный суду города Орла.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд Орловской области.

Судья В.Р. Белозерцева

Дело № 2-266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 13 декабря 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Джураеву ДХ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Джураеву Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что «Сетелем Банк» ООО и Джураев Д.Х. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100610174 от 17.03.2014, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1304901,03 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,5 процентов годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк » ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CITROEN JUMBER идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от 17.03.2014 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 17.03.2014...

....Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - CITROEN JUMBER идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100610174 от 17.03.2014 перед «Сетелем Банк » ООО составляет 246322 рубля 92 копейки, из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору – 246322,92 руб.- сумма процентов за пользование денежными средствами – 0 руб.- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 руб.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 971750 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 246322,92 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство CITROEN JUMBER идентификационный номер (VIN) № путём продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства CITROEN JUMBER идентификационный номер (VIN) №, в размере 971750 рублей. Взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 5663,23 рублей.

Представитель «Сетелем Банк» ООО Боровков И.Ю. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Джураев Д.Х. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Коммерческий банк «БНП Париба Восток» ООО и Джураев Д.Х. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100610174 от 17.03.2014, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1304901,03 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,5 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 24-29).

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк » ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CITROEN JUMBER идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору имущественного страхования, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, оплаты стоимости услуги «СМС-информатор».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12-15).

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено (л.д. 19).По состоянию на 03.10.2018 задолженность ответчика по договору № С 04100610174 перед «Сетелем Банк » ООО составляет 246322 рубля 92 копейки, из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору – 246322,92 руб.- сумма процентов за пользование денежными средствами – 0 руб.- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 руб.

В связи с тем, что Джураев Д.Х. требования банка о добровольном погашении задолженности по кредитному договору не исполняет, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.350 п.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк » ООО и ответчиком является автотранспортное средство - CITROEN JUMBER идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С 04100610174 от 17.03.2014, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк » ООО, пункт 3 обеспечение кредита.Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 971750 руб. (л.д. 20-21).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными заявленные исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество по договору № С 04100610174 от 17.03.2014, заключенному между ответчиком и «Сетелем Банк » ООО, пункт 3 обеспечение кредита, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 971750 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения №64 от 12.10.2018 при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5663,23 руб. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Джураеву ДХ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Джураева ДХ в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 246322 (двести сорок шесть тысяч триста двадцать два) рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CITROEN JUMBER идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства CITROEN JUMBER идентификационный номер (VIN) № в размере 971750 (девятьсот семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Джураева ДХ в пользу «Сетелем Банк » Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 5663 ( пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 23 копейки.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Председательствующий Е.А. Конкина