Джураев Усканбой Утабович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 января 2024 года

дело № 2-579/2024

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Михаила Сергеевича, Элибоева Рузикула Каримкуловича к Седову Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин М.С., Элибоев Р.К. обратились в суд с иском к Седову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением Седова И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения; Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ильина М.В.; Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Джураева У.У., принадлежащего Элибоеву Р.К. Указывает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Седов И.А., у которого на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, его гражданская ответственность не была застрахована. С целью определения стоимости причиненного ущерба, истцы обратились в ООО «Аркуда». Согласно экспертному заключению от 09.11.2023 № 380-11/23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению от 09.11.2023 № 381-11/23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа, составляет <данные изъяты> рублей. Ссылается, что за проведение оценки истцами оплачено по <данные изъяты> рублей, а истцом ФИО1 также были понесены расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика с уведомлением об осмотре транс...

...портного средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; истец Элибоев Р.К. просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением от 08.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «Ресо-Гарантия», САО «ВСК».

Истец Ильин М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец Элибоев Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истцов и третьего лица Джураева У.У. – Гришкевич Н.С., действующая на основании доверенности от 10.11.2023, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Седов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица Джураев У.У., САО «Ресо-Гарантия», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением Седова И.А., Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ильина М.В., Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Джураева У.У., принадлежащего ФИО3, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Седов И.А., который, при управлении транспортным средством, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущихся транспортных средств, в результате чего стал участником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из административного материала по факту ДТП, ответчик Седов И.А. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, а его гражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, учитывая, что ответчик является виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилям истцов причинены механические повреждения, при этом его гражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была, суд приходит к выводу, что с ответчика Седова И.А. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцам в связи с дорожно-транспортным происшествием, как с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела, в подтверждение стоимости причиненного ущерба истцом Ильиным М.С. представлено экспертное заключение ООО «Аркуда» от 09.11.2023 № 380-11/23, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак В698МР45, без учета износа, составляет 457 650,14 рублей.

Истцом Элибоевым Р.К. также представлено экспертное заключение № 381-11/23 от 09.11.2023, подготовленное ООО «Аркуда», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Седова И.А. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу Ильина М.С. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Элибоева Р.К. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме по <данные изъяты> рублей каждым, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов.

Кроме того, истцом Ильиным М.С. понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией телеграммы, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также, при подаче искового заявления истцом Ильиным М.С. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, истцом Элибоевым Р.К. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате которых подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 98, 167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильина Михаила Сергеевича, Элибоева Рузикула Каримкуловича удовлетворить.

Взыскать с Седова Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №) в пользу Ильина Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Седова Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №) в пользу Элибоева Рузикула Каримкуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года

Судья (подпись) Н.В. Губская

Копия верна:

Судья Н.В. Губская