logo

Джураева Лидия Ивановна

Дело 2-984/2012 ~ М-393/2012

В отношении Джураевой Л.И. рассматривалось судебное дело № 2-984/2012 ~ М-393/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Ненадом И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джураевой Л.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джураевой Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-984/2012 ~ М-393/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.02.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ненад И.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
20.03.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Джураева Лидия Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Орлова (Яблочкина) Наталья Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Полянин Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Полянина Ирина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Яблочкина Таисия Пардовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
администрация Краснооктябрьского района
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
МУП БТИ Краснокотябрьского района г. Волгограда
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление по реализации жилищной политики администрации Волгограда
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-984/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи И.А. Ненад,

с участием истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Орловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО3 гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Орловой ФИО9 к ФИО4 <адрес> г. ФИО3, ФИО3, 3-и лица Управление по реализации жилищной политики ФИО3, Комитет по земельным ресурсам ФИО3, МУП Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации ФИО4 отделение о признании многоквартирного дома индивидуальным жилым домом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Орлова Н.П. обратились в суд с иском к ФИО4 <адрес> г. ФИО3 о признании многоквартирного дома индивидуальным жилым домом, определении долей в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, признании права собственности на индивидуальный жилой дом, признании права собственности на доли дома по <адрес>, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир № и № <адрес> города ФИО3. ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетний ФИО2 являются собственниками каждый по 1/3 доли в праве собственности <адрес> города ФИО3. Площадь <адрес> соответствует 1/2 доле жилого <адрес>, площадь которой соответствует 1/2 доле жилого <адрес> являются ФИО7, ФИО8, Орлова Н.П. (по 4/5, 1/5, 1/5 доли соответственно). Порядок пользования жилыми помещениями определен свидетельствами о праве собственности и договором приватизации. Указывают, что домовладение является индивидуально-определенным зданием с земельным участком и состоит из двух квартиру, которые имеют отдельный вход и приусадебный участок, прилегающий к квартирам. Исходя из общей площади <адрес>, принадлежащей ФИО7, ФИО8, ФИО12 (по 4/5, 1/5, 1/5 доли соответственно), их доли составляют 28/76 (по 28/95, 7/190, 7/190 соответственно) доли <адрес> города ФИО3, исходя из общей площади <адрес> принадлежащей ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО2 (по 1/3 на каждого), их доли составл...

Показать ещё

...яют 28/76 (по 7/57 на каждого) доли <адрес> города ФИО3. При обращении в ФИО3 с целью приватизировать земельный участок, находящийся рядом с домом, истцам было отказано по причине того, что ФИО4 самостоятельно не может решить вопрос об изменении статуса объекта жилого фонда с «квартиры» на «жилой дом». Признание права собственности на квартиру как на часть жилого дома истцам необходимо для оформления земельного участка. Просят считать <адрес> города ФИО3 1/2 долей жилого <адрес> города ФИО3. Считать <адрес> города ФИО3 1/2 долей жилого <адрес> города ФИО3. Признать право собственности за ФИО5 на 7/57 долей жилого <адрес> в г. ФИО3; за ФИО6 на 7/57 долей жилого <адрес> в г. ФИО3; за ФИО2 на 7/57 долей жилого <адрес> в г. ФИО3; за ФИО7 на 28/95 долей жилого <адрес> в г. ФИО3; за ФИО8 на 7/190 долей жилого <адрес> в г. ФИО3; за ФИО14 на 7/190 долей жилого <адрес> в г. ФИО3.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просят удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО4 ответчика ФИО3 С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила объяснения по иску, в обоснование которых указала, что ФИО3 не согласна с доводами, изложенными в исковом заявлении, поскольку изменение статуса жилого помещения «квартира» на другой вид жилого помещения «жилой дом» законодательством не предусмотрено. Также для оформления прав на земельный участок отсутствует необходимость изменения статуса квартиры в многоквартирном жилом доме на часть индивидуального жилого дома, а достаточно принять решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка и обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 ФИО3.

ФИО4 Комитета по земельным ресурсам ФИО3 ФИО13, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, доводы ФИО3, изложенные в объяснениях поддерживает.

ФИО4 МУП Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации ФИО4 отделение в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

ФИО4 <адрес> города ФИО3, ФИО4 Управления по реализации жилищной политики ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с главой 5 ЖК РФ, изменение статуса жилого помещения предполагает изменение режима его использования и возможно только двумя способами: путём перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании установлено, что истцы ФИО5, ФИО6 и ФИО2 являются собственниками <адрес> в городе ФИО3 по 1/3 каждый в общей долевой собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 34-АА №, 34-АА №, 34-АА № соответственно (л.д. 16-18).

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО14 являются собственниками 4/5, 1/10, 1/10 соответственно общей долевой собственности - <адрес> в городе ФИО3 (л.д. 9).

Истцы в судебном заседании пояснили, что они обращались в ФИО3 по вопросу приватизации земельного участка, однако им было отказано, ввиду того, что ФИО4 не может самостоятельно решить вопрос об изменении статуса объекта жилого фонда с квартиры на жилой дом.

Согласно данным технического паспорта, общая площадь дома составляет 76,1 кв.м., жилая - 55,9 кв.м., в том числе в <адрес> - общая площадь - 37,7 кв.м., жилая - 28,0 кв.м., в <адрес> - общая площадь - 38,4 кв.м., жилая - 27,9 кв.м.

Таким образом, на <адрес> приходится 28/76 долей в праве собственности, а на <адрес> - 28/76 долей.

Согласно данным инвентаризации в органе БТИ жилой дом, в отношение которого заявлен спор, в настоящее время состоит из двух квартир, имеющих самостоятельные выходы, и содержит элементы общего имущества, что придает ему статус многоквартирного жилого дома, каким он и значится по данным инвентаризации (л.д.10-15).

То обстоятельство, что истцы являются собственниками всех квартир в многоквартирном жилом доме, не имеет правового значения для разрешения вопроса изменения статуса многоквартирного жилого дома, поскольку конструктивно жилой дом соответствует критериям многоквартирного жилого дома, а не объекту индивидуального жилищного строительства.

Ссылка истцов на то, что признание права собственности на квартиру как на часть жилого дома им необходимо для оформления земельного участка в собственность, несостоятельна, и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку для оформления прав на земельный участок отсутствует необходимость изменения статуса квартиры в многоквартирном жилом доме на часть индивидуального жилого дома, достаточно принять решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка и обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления, что истцами не было сделано.

Таким образом, требования истцов ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Орловой Н.П. о признании многоквартирного дома индивидуальным жилым домом, признании права собственности, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в этом здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Поскольку в жилом <адрес> города ФИО3 имеется две изолированные квартиры, то данный дом является многоквартирным и признание его индивидуальным жилым домом не предусмотрено действующим законодательством.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на доли в домовладении по <адрес> города ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Орловой ФИО9 к ФИО4 <адрес> г. ФИО3, ФИО3, 3-и лица Управление по реализации жилищной политики ФИО3, Комитет по земельным ресурсам ФИО3, МУП Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации ФИО4 отделение о признании многоквартирного дома индивидуальным жилым домом, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.А. Ненад

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2012 года.

Судья: И.А. Ненад

Свернуть
Прочие