Джурилов Валерий Алексеевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 8.07.2024

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Ахановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Астрахань Закиева Р.К.,

подсудимого ДЖУРИЛОВА В.А.,

его защитника адвоката Мельниковой Г.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ДЖУРИЛОВА В.А., <дата обезличена>.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."в","г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДЖУРИЛОВ 9.12.2023 примерно в 15 час., находился на участке местности, расположенном у <адрес>, где обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО Сбербанк <№>, принадлежащую Потерпевший №1 (далее по тексту - потерпевшей), с функцией бесконтактной оплаты товара, посредством которой осуществляется доступ к расчётному счёту <№>, открытому по адресу: <адрес>, на имя потерпевшей.

Подобрав указанную карту, у ДЖУРИЛОВА из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счёте - 340 687 руб. 12 коп. с причинением материального ущерба в крупном размере потерпевшей, реализуя который он в этот же день в период времени с 17 час. 39 мин. по 17 час. 44 мин., находясь в магазине "Пятёрочка" по адресу: <адрес>, с помощью вышеуказанной банковской карты произвёл оплату выбранного им товара на общую сумму 703 руб. 94 коп., тем самым тайно похитив их с вышеуказанного банковского счёта, далее примерно в 17 час. 45 мин. находясь там же в вышеуказанном ма...

...газине, с помощью вышеуказанной банковской карты, попытался вновь осуществить покупку выбранного им товара, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств в размере 340 687 руб. 12 коп. в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам до конца из - за блокировки банковского счёта потерпевшей.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, в судебном разбирательстве воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, в которых он по существу подтвердил совершение им преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в частности показав, что проходя <дата обезличена> примерно в 15 часов по <адрес> у <адрес> на пешеходном тротуаре он нашёл лежащую кредитную банковскую карту ПАО "Сбербанк России" зелёного цвета. Подняв её положил её в свой карман и направился домой. По пути он зашёл в магазин "Пятёрочка" расположенный в <адрес>.2 по <адрес>, решил проверить есть ли денежные средства на банковской карте, в вязи с чем первоначально купил 1 буханку хлеба, на сумму 27 руб. 99 коп.. Узнав что на карте есть денежные средства он также приобрёл в магазине другие продукты питания на общую сумму 703 руб. 94 коп.. При этом он знал что он пользуется чужой банковской картой. Через некоторое время он вернулся в магазин и пытался купить ещё другие продукты питания, также потратить все деньги на карте, однако не смог так как карта была заблокирована. В связи с этим он вышел из магазина и по пути домой выкинул данную банковскую карту по <адрес> на землю. Вину в содеянном полностью признаёт (т.1 л.д.52 - 55, 94 - 96).

Суд делает вывод, что признание подсудимым своей вины в ходе судебного разбирательства, нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения.

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу и представленные суду доказательства, суд делает вывод, что виновность подсудимого в совершении преступления при выше установленных судом обстоятельствах подтверждается помимо его вышеуказанных показаний следующими доказательствами в показаниях нижеуказанных лиц и материалах дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО Сбербанк № <№> <№>. Лимит данной карты составлял 360 000 рублей. <дата обезличена> примерно в 15 час. 30 мин., находясь в Трусовском районе она обнаружила отсутствие банковской карты. В 16 час. 39 мин., заметила что на её мобильный телефон пришло оповещение о списании денежных средств с вышеуказанной карты. В 16 час. 39 мин. произошло списание на сумму 27 руб. 99 коп., в магазине "Пятерочке" по адресу: <адрес>. Далее в 16 час. 41 мин. произошло списание на сумму 153 руб. 98 коп. в магазине "Пятёрочка" по адресу: <адрес>. Далее в 16 час. 44 мин. произошло списание на сумму 521 руб. 97 коп. в магазине "Пятёрочка" по адресу: <адрес>. Всего были списаны денежные средства в размере 703 руб. 94 коп.. После этого она зашла в приложение "Сбербанк Онлайн" и заблокировала карту. Далее позвонила в дежурную часть отдела полиции, сообщив о совершенном преступлении, проследовала в отдел полиции для написания заявления. На момент когда производили покупки в магазине "Пятёрочка", на вышеуказанной карте были денежные средства в размере 340 687 руб. 12 коп. (т.1 л.д.54 - 55, 99 - 100).

Свидетель Свидетель №2 - ст. о/у ОУР ОП <№> УМВД России по <адрес> показал, что <дата обезличена> в отдел полиции обратилась потерпевшая Потерпевший №1 с заявлением, что с её банковской карты произошло три списания, Она приобщила выписки, в которых были указаны все операции по списанию В ходе оперативно - розыскных мероприятий была установлена личность лица, совершившего хищение с банковского счёта потерпевшей, им оказался ДЖУРИЛОВ В.А., с которым 14.12.2023 в период времени с 15 час. 30 мин. по 15 час. 50 мин. был проведён осмотр места происшествия по адресу магазина "Пятёрочка": <адрес>. В ходе осмотра ДЖУРИЛОВ признался в совершении вышеуказанного преступления, в частности что он трижды оплатил покупку товаров в данном магазине, путём приложения банковской карты к терминалу оплаты, а при четвёртой попытке оплатить покупку с данной карты не удалось, так как банковская карта была заблокирована владельцем карты. Участвующая в ходе осмотра администратор магазина "Пятёрочка" ООО "Агроторг" Свидетель №1 выдала CD - диск с видеозаписями от <дата обезличена>, на которых было зафиксованы действия ДЖУРИЛОВА. Далее, Свидетель №2 <дата обезличена> в период времени с 19 час. 10 мин. по 19 час. 25 мин. был проведён осмотр с участием ФИО2, а именно участка местности в двух метрах от <адрес>, указав на который ДЖУРИЛОВ пояснил, что находясь на данном участке местности обнаружил банковскую карту ПАО "Сбербанк России", которую забрал себе и в дальнейшем с помощью которой им оплачивались покупки. При этом ДЖУРИЛОВ написал явку с повинной, в которой признался в совершении преступления (т.1 л.д.75 - 77).

Из свидетельских показаний Свидетель №1 - администратора ООО "Агроторг" - магазина "Пятёрочка", расположенного по адресу: <адрес> ул.<адрес> корп., следует, что <дата обезличена> в период времени с 17 час. 39 мин. по 17 час. 44 мин., находясь в магазине "Пятёрочка" мужчина, который ранее неоднократно покупал в их магазине товары, в том числе продукты питания, в последствии установленный как ДЖУРИЛОВ, также с помощью банковской карты их покупал 3 раза, при этом 4 - ый раз оплата не прошла. 14.12.2023 в период времени с 15 час. 30 мин. по 15 час. 50 мин., в присутствии ДЖУРИЛОВА сотрудником полиции был проведён осмотр места происшествия в магазине, при этом ДЖУРИЛОВ пояснил, что <дата обезличена> после 16 час. трижды оплатил покупку товаров в данном магазине, путём приложения банковской карты к терминалу оплаты, а при четвёртой попытке оплатить покупку с данной карты не удалось, так как банковская карта была заблокирована владельцем карты. После чего Свидетель №1 сотруднику полиции выдала CD - диск с видеозаписями от <дата обезличена>, на которых ДЖУРИЛОВ осуществлял покупку товаров в данном магазине (т.1 л.д.78 - 80).

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в нём она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16:39 по 16:44 час. <дата обезличена> находясь в магазине "Пятёрочка", расположенного по адресу <адрес>.2 <адрес>, совершило покупки используя принадлежащую ей банковской картой Сбербанк на сумму 703 руб. 94 коп.. (т.1 л.д.3).

Согласно осмотра места происшествия (протокол от <дата обезличена>) был осмотрен магазин "Пятёрочка" по адресу: <адрес>.2. Участвующий в ходе осмотра ДЖУРИЛОВ пояснил, что <дата обезличена> после 16 час. три раза осуществил незаконные оплаты за покупки товаров с чужой банковской карты, а при четвёртой попытки оплаты поступил отказ на оплату, так как в это время банковская карта была заблокирована (т.1 л.д.20 - 23).

Из явки с повинной ДЖУРИЛОВА В.А. следует, что он признаётся в том, что <дата обезличена> совершил хищение денежных средств с чужой банковской карты "Сбербанк России" путём незаконной оплаты за приобретенный товар, приложения карты к терминалу оплаты в магазине "Пятёрочка" по адресу: <адрес>.2. Продолжить совершать покупки не смог, так как владелец карты заблокировал её (т.1 л.д.30).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что был осмотрен участок местности у <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ДЖУРИЛОВ пояснил, что <дата обезличена> после 15 час. на этом месте он нашёл чужую банковскую карту "Сбербанк России" оставил себе, после чего незаконно без ведома владельца карты, трижды осуществил оплату за покупки товаров магазине "Пятёрочка" по адресу: <адрес>.2, а при четвёртой попытки оплаты поступил отказ на оплату, так как в это время банковская карта была заблокирована (т.1 л.д.37 - 40).

В ходе осмотра предметов и документов (протокол от <дата обезличена>) были осмотрены: отчёт по банковской карте за <дата обезличена> по счёту <№> банковской карты <№> открытой на имя Потерпевший №1; выписка по счёту <№> на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.70).

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена> следует, что была осмотрены записи в магазине "Пятёрочка", в ходе осмотра которого ДЖУРИЛОВ опознал себя, как лицо покупавшее продукты питания и товары, расплачиваясь с помощью банковской карты (т.1 л.д.82 - 85).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что выше указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, их показания суд в силу последовательности, логичности и обоснованности расценивает как полностью достоверные. Суд не обнаружил каких - либо существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, которые могли каким - либо образом опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение.

Сопоставляя вышеуказанные материалы дела друг другу, а также с показаниями вышеуказанных лиц, оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них у суда также не имеется в силу их подробности и последовательности.

В связи с вышеизложенным суд считает, что вышеперечисленные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Судом при этом также не усмотрено нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования. При этом как следует из материалов дела органами следствия при производстве предварительного расследования каких - либо нарушений УПК РФ, в том числе существенных, допущено не было. Уголовное дело, как установлено судом, расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все доказательства, представленные суду, получены в соответствии с законом.

Действия ДЖУРИЛОВА суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п."в","г" ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления - "похищение денежных средств с банковского счёта" следует из хищения подсудимым денежных средств потерпевшей, которые находились на её банковском счёте.

Квалифицирующий признак преступления - "совершение его в крупном размере" следует из исходя из превышения размера похищаемого имущества над размером, указанным в примечании 4 к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По личности подсудимого ДЖУРИЛОВА суд принимает во внимание, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной подсудимой, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил потерпевшей реально причинённый ущерб, признал свою вину в совершённом преступлении в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

По отношению к предъявленному обвинению и позиции подсудимого, суд также принимал во внимание наличие в материалах дела при ознакомлении с ними его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое судом не было удовлетворено в предусмотренном ст.316 УПК РФ порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств ДЖУРИЛОВА суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.66 УК РФ суд также принимал во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было подсудимым доведено до конца.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что за совершённое преступление ему следует назначить наказание с учётом ч.2 ст.43 и ч.1 ст.60 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, без назначения дополнительных видов наказаний с учётом обстоятельств дела.

При этом судом не усмотрено оснований для возможности применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при определении которой судом помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывались конкретные обстоятельства содеянного, в частности способ совершения преступления и вид умысла у подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие многочисленных вышеуказанных смягчающих подсудимого наказание обстоятельств, отсутствия по делу каких - либо отягчающих, суд, считает возможным и необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ принять решение об условном осуждении подсудимого, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого он будет должен своим поведением доказать своё исправление, кроме того возложив на него исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в соответствии со ст.132 УПК РФ необходимо взыскать с осужденного в доход федерального бюджета учитывая не отказ подсудимого от назначенного ему защитника в судебном разбирательстве, также принимая наличие у него дохода от трудовой деятельности (со слов подсудимого в судебном разбирательстве - ежемесячно примерно 12 - 15 тысяч руб.), при этом отсутствие у подсудимого официального места работы и заработной платы суд не признаёт достаточным условиям признания осужденного имущественно несостоятельным.

Меру пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, 73 УК РФ, ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДЖУРИЛОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."в","г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ДЖУРИЛОВУ В.А. испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и регистрации ДЖУРИЛОВА В.А..

Возложить на ДЖУРИЛОВА В.А. исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Разъяснить ДЖУРИЛОВУ В.А. условия отбывания наказания и последствия при уклонении от выполнения возложенных обязанностей, предусмотренные ст.74 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, а именно диск видеозаписи, отчет по банковской карте и выписку по счёту потерпевшей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ДЖУРИЛОВА В.А. в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ДЖУРИЛОВУ В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А.Агапов

Приговор вступил в законную силу 24.07.2024