Джуссоев Руслан Каримович

Дело №2-320/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15.03.2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Маргиев К.Р. обратился в суд с иском к Джуссоеву Р.К. о взыскании материального ущерба в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что 24.07.2019г. в 10 ч. 30 м. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Ауди АЗ, г/н А 700 ОУ и а/м Мерседес-Бенц Е320, г/н Х 393 0Х под управлением собственника а/м - ответчика (полис страхования ответственности отсутствовал). В результате автомобилю истца причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами административного дела. Виновник ДТП не предъявил полис, так как не застрахован по ОСАГО. Восстановительные работы по ремонту а/м истцом произведены за счет собственных средств, что подтверждается квитанциями и договорами об оказании услуг. Кроме того, истцом понесены нотариальные расходы на доверенность. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества “(реальный ущерб)”, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено “(упущенная выгода)”. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические ...

...лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ). Истец просит суд взыскать с Джуссоева Руслана Каримовича материальный ущерб в пользу Маргиева Кобы Руслановича в размере 83 900 рублей.

Стороны по делу надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований.

Так, п. 1 ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу и. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 24.07.2019г. в 10 ч. 30 м. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Ауди АЗ, г/н А 700 ОУ и а/м Мерседес-Бенц Е320, г/н Х 393 0Х под управлением собственника а/м - ответчика (полис страхования ответственности отсутствовал).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес-Бенц Е320, г/н Х 393 0Х Джусоев Р.К. – ответчик по делу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, при этом восстановительные работы по ремонту а/м истца, произведены последним за счет собственных средств, что подтверждается квитанциями и договорами об оказании услуг на общую сумму 83 900 рублей, которые и просит истец взыскать с ответчика.

Между тем, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г.)В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой (экспертное заключение ООО «СУД ЭКСПЕРТ» №040-2021), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI АЗ, г/н А 700 ОУ 15, без учета износа запасных частей, составляет 119 093 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI АЗ, г/н А 700 ОУ 15, с учетом износа запасных частей, составляет 57 936 рублей.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, а именно выводы экспертного заключения ООО «СУД ЭКСПЕРТ» №040-2021, суд приходит к выводу об объективности и полноте выводов, указанных в данной судебной экспертизе, их соответствию требованиям законодательства, регулирующим правоотношения в рассматриваемой сфере.

В свою очередь данные, указанные в представленных истцом документах, указывающих о понесенных истцом расходов на восстановление принадлежащего ему транспортного средства, (договора поставки автозапчастей, кассовые чеки, товарный чек ИП Дадасян Д.С. и т.д.), не отвечают принципам относимости и допустимости, поскольку сведений об обстоятельствах получении данных документов, их подлинности, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, Маргиевым К.Р. не представлено суду достаточных допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 83 900 рублей.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взыскании сумма причиненного ему ущерба, установленная результатам судебной экспертизы, в размере 57 936 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 57 936 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев