Озорнина Анна Григорьевна

Судья Абрамова Л.Г.

№ 33-1383/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2013 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2013 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Озорниной А. Г. к администрации Костомукшского городского округа о признании отказа в постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным и возложении обязанности по постановке на учет.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец, обладая статусом (...), постоянно проживает у (...) в (.....), при этом не имеет в собственности жилых помещений. На обращение к ответчику с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении истцу был дан отказ, мотивированный обеспеченностью истца общей площадью жилого помещения выше учётной нормы. При повторном обращении истца с заявлением аналогичного содержания ответчик также указал на отсутствие оснований для включения её в списки граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по причине того, что является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена общей жилой площадью выше учетной нормы. Полагая данную позицию ответчика незаконной, истец указывает, что собственник жилого помещения, в отличии от ответчика, не обязан обеспечивать ее жилым помещением. С учетом изложенного, истец ...

...просила признать отказ ответчика в постановке ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, незаконным и обязать ответчика поставить ее на указанный учет.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что утверждение ответчика об обеспеченности истца общей жилой площадью выше учетной нормы не подтверждено свидетельством о государственной регистрации права истца на жилое помещение. Статус члена семьи не наделяет истца особым правом на получение жилого помещения. В материалы дела представлены доказательства отсутствия у истца на праве собственности объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Карелия. По мнению истца, судом не дана оценка ее доводам о наличии у нее права определения оснований для признания нуждающейся в жилом помещении. Указывает, что проживает в квартире на основании договора безвозмездного пользования, что расценивает как отсутствие права. Полагает недопустимым связывать обеспеченность жилой площадью с фактом регистрации по месту жительства, поскольку последний не имеет отношения к владению жилым помещением и является свободным волеизъявлением гражданина.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истица представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ХХ.ХХ.ХХ истец зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает по адресу: (.....). С ХХ.ХХ.ХХ истцу бессрочно установлена (...), что следует из справки № (л.д. 13).

Согласно характеристике жилого помещения, следуемой из регистрационного удостоверения от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 10), общая площадь данной квартиры, в которой зарегистрирована и проживает истец, составляет (...) квадратных метров. Собственниками указанного жилого помещения на основании договора на передачу жилья в собственность граждан в порядке приватизации являются (...) истца ФИО1, ее (...) ФИО2 и (...) ФИО3

Как следует из справки от ХХ.ХХ.ХХ № (л.д. 9), помимо истца в рассматриваемом жилом помещении зарегистрированы по месту жительства все вышеуказанные собственники квартиры.

Согласно объяснениям истца, данным в ходе судебного заседания суда первой инстанции, отраженным в протоколе судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 24-25) и не оспоренным стороной ответчика, проживание истца в данной квартире связано с фактическим вселением с одобрения собственников жилого помещения и длится на протяжении (...) лет. Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признаются судебной коллегией доказанными.

Обращения истца, касающиеся принятия ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, являлись предметом рассмотрения общественной комиссии по жилищным вопросам, образованной при администрации Костомукшского городского округа. Письмом ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № (л.д. 7) истцу было отказано в принятии ее на указанный учет в связи с превышением жилищной обеспеченности истца учетной нормы площади жилого помещения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите (...) в Российской Федерации» (...), нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Данная норма, являясь по своему характеру отсылочной, подлежит применению в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то при разрешении настоящего спора подлежат применению положения жилищного законодательства, действующие на момент возникновения спора о законности отказа в принятии истцом на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то есть положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с частью 2 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, для постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях необходимо установить, относятся ли граждане к категории лиц, указанных в статье 49 ЖК РФ, и могут ли данные лица быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, указанным в статье 51 ЖК РФ.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

По смыслу положений статей 1, 2, 13 ЖК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения.

Реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции.

Законом Республики Карелия от 06.02.2006 №958-ЗРК «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Республике Карелия» установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

Решением Костомукшского городского совета от 26.04.2005 №394ГС учетная норма площади жилого помещения для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составляет 10 квадратных метров общей площади жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 51 ЖК РФ основаниями признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма являются: отсутствие жилья, которым он вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

При разрешении спора судом первой инстанции проверены указанные обстоятельства и установлено отсутствие оснований для признания истца нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Суд пришел к правильному выводу о том, что жилищная обеспеченность истца с учетом приходящейся на нее доли общей площади занимаемого жилого помещения составляет (...) квадратных метра (из расчета (...)), что превышает установленную учетную норму площади жилого помещения, в связи с чем она не может быть признана нуждающейся в жилом помещении.

В виду непредставления истцом сведений о доходах ее и членов ее семьи расценивается как недоказанный факт признания истца малоимущей в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для постановки истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является правильным.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установление только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что истец проживает в жилом помещении совместно со своей (...), которые являются собственниками данного жилого помещения. На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ суд пришел к обоснованному и очевидному выводу о том, что истец в силу степени родства и совместного проживания является членом семьи собственников жилого помещения.

Позиция истца, согласно которой статус члена семьи собственника жилого помещения не наделяет ее особым правом на получение жилого помещения, опровергается положениями статьи 51 ЖК РФ, устанавливающей обязательность проверки обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения менее учетной нормы. Признание гражданина нуждающимся в жилых помещениях без учета других проживающих в жилом помещении членов семьи невозможно, поскольку нуждаемость в жилом помещении взаимосвязана с правом пользования жилым помещением всех членов семьи, и постановка истца на рассматриваемый учет влечет за собой признание нуждающимися в жилищных помещениях всех членов ее семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, обеспеченность истца общей площадью жилого помещения должна быть подтверждена свидетельством о государственной регистрации права истца на жилое помещение, судебная коллегия находит основанном на ошибочном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи: право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом возможность государственной регистрации права пользования жилым помещением, установлено статьей 292 ГК РФ и статьей 31 ЖК РФ, ни положениями указанных нормативных правовых актов, ни нормами Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрена.

Относительно неосуществления судом оценки доводов истца о наличии у нее права определения оснований для признания нуждающейся в жилом помещении судебная коллегия указывает на фактическое отсутствие оснований для осуществления истцом такого выбора. Так статус (...), как было указано выше, не предоставляет истцу какого-либо преимущества в части признания ее нуждающейся в жилом помещении, не допускает сокращения количества документов, предоставляемых для рассмотрения органом местного самоуправления вопроса о постановке гражданина на соответствующий учет. То обстоятельство, что истец является (...), не является само по себе основанием для постановки ее на учет нуждающихся в жилых помещениях без учета обеспеченности общей площадью жилого помещения и не влияет на определение размера учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в (.....). Право истца на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите (...) в Российской Федерации», не является предметом заявленного иска, в силу чего выходит за рамки рассматриваемого спора.

Не заявлена истцом в качестве доводов и не подтверждена доказательственно возможность признания жилого помещения непригодным для проживания либо многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости обуславливать обеспеченность жилой площадью фактом регистрации по месту жительства судебная коллегия отвергает, имея в виду, что частью 3 статьи 52 ЖК РФ декларированы пределы полномочия органа местного самоуправления принятием на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства.

Как указано пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В рассматриваемом случае данные, свидетельствующие о наличии у истца регистрации по месту жительства, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами о вселении и проживании истца в жилом помещении в качестве члена семьи его собственников, являются одним из доказательств вселения истца в квартиру и наличия у нее права пользования жилым помещением, что не может не учитываться при решении вопроса о признании истца нуждающейся в жилом помещении.

Наряду с вышеизложенным судебная коллегия полагает необходимым отметить вынесение судом первой инстанции решения в порядке части 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, сформулированных в просительной части искового заявления и озвученных в рамках объяснений стороны истца в судебном заседании. Доводы об обращении истца к ответчику с заявлением о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не положены с основу заявленных требований, не отражены в просительной части иска. Как следует из протокола судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 24-25), объяснений касательно предоставления земельного участка ни истец, ни ее представитель не давали. В апелляционной жалобе указанные требования также сформулированы не были, в связи с чем на основании части 3 статьи 196 и частей 1 и 4 статьи 327.1 ГПК РФ возможное право истца на предоставление земельного участка не являлось предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Позиция истца о наличии необходимости направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции представляется необоснованной, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не наделяет суд апелляционной инстанции правом отмены решения суда первой инстанции с одновременным направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, которые соответствуют обстоятельствам, установленным по делу при тщательном исследовании предоставленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи