Дзидаханов Артур Маркович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2023 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Арбиева И.Р., изучив административное исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Владикавказского ГОСП Рамоновой А.А. УФССП по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Владикавказского ГОСП,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Владикавказского ГОСП Рамоновой А.А., УФССП по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Владикавказского ГОСП.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии указанного искового заявления к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа, было установлено, что оно подано в нарушение ст. 22 КАС РФ, без соблюдения правил подсудности.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государст...

...венный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Следовательно, при определении подсудности следует руководствоваться ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из искового заявления усматривается, что должником по исполнительному производству является Дзидаханов А.М. проживающий по адресу, <адрес>, (территория юрисдикции Советского районного суда г. Владикавказа).

Следовательно, требования истца к судебному приставу исполнителю Владикавказского ГОСП Рамоновой А.А. УФССП по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Владикавказского ГОСП, подсудны Советскому районному суду г. Владикавказа.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах, настоящее исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду г. Владикавказа и подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Владикавказского ГОСП Рамоновой А.А., УФССП по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Владикавказского ГОСП, вернуть истцу со всеми документами.

Разъяснить истцу его право на обращение с административным иском в суд по месту нахождения должника в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 дней.

Судья И.Р. Арбиева

Дело № 1-93/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 16 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Нартиковой М.Б.,

подсудимого Дзидаханова А.М.,

защитника Дзидаханова К.М., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

защитника Дзасохова А.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Гутник А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Дзидаханова А.М., родившегося ... в ..., ...: ...-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дзидаханов А.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление Дзидахановым А.М. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 14 часов 00 минут, на окраине рядом с ОАО «...», расположенного в ... РСО-Алания, путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – ..., которое стал незаконно хранить, с целью личного употребления.

..., в период времени с 17 час 50 минут до 18 часов 05 минут, Дзидаханов А.М. был задержан сотрудниками полиции за домом №15, расположенного по адресу: РСО-Алания ..., пер. Автобусный, где у него в ходе личного досмотра, в правом боковом кармане дубленки черного цвета, было ...

...обнаружено и изъято наркотическое средство – ... грамма, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления.

Дзидаханов А.М. виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, одновременно просив суд огласить его показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из показаний Дзидаханова А.М., данных им на стадии предварительного расследования о оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что 19 марта 2015 года, когда он находился за домом №15, расположенного по адресу: РСО-Алания г. Владикавказ, пер. Автобусный, где выражался нецензурной бранью, к нему подошли сотрудники полиции, которые пригласили двух понятых и сообщили ему, что у него будет проведен личный досмотр. Когда его спросили, есть ли при нем что - либо запрещенное, он ответил, что нет. После этого, в ходе личного досмотра у него в правом боковом кармане надетой на нем дубленки черного цвета, был обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакет с коноплей, которую он нарвал ..., примерно в 14 часов 00 минут, на окраине рядом с ОАО «...», расположенного в ... РСО-Алания, высушил и хранил для личного употребления. Изъятый у него полиэтиленовый пакет с ... был упакован в пакет и опечатан печатью, на которой он расписался вместе с другими понятыми, а также был составлен протокол, который им был подписан.

Помимо полного признания Дзидаханова А.М. своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Хамицева В.С., а также показаниями свидетелей Пятниченко Д.Н. Джигкаева Г.Г. и Слободяник И.А., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Хамицев В.С. показал, что является инспектором ОДН ОП ... УМВД РФ по ... РСО-Алания.

... примерно в 17 часов 45 минут в ходе обхода вместе с другими сотрудниками полиции за домом №15, расположенного по адресу: РСО-Алания ..., пер. Автобусный увидели ранее не знакомого им Дзидаханова А.М., который выражался нецензурной бранью. Подойдя к нему, они сообщили ему, что он совершает административное правонарушение, и что у него будет проведен личный досмотр и предложили выдать запрещенные предметы и вещества. На это, Дзидаханов А.М. ответил, что ничего не имеет при себе. После этого, в ходе личного досмотра Дзидаханова А.М. у него в правом боковом кармане надетой дубленки черного цвета, был обнаружен и изъят белый полиэтиленовый, в котором находилась растительная масса, как пояснил Дзидаханов А.М., ... которую он сорвал в октябре 2014 года и высушил для личного употребления. После этого, обнаруженный полиэтиленовый пакет с ... был упакован в пакет и опечатан печатью, на которой расписались понятые и Дзидаханов А.М., а также был составлен протокол, который был подписан всеми присутствующими лицами.

Из показаний свидетеля Слободяник И.А., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ... проходя за домом №15, расположенного по адресу: РСО-Алания ..., пер. Автобусный, он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его поприсутствовать при проведении личного досмотра гражданина, который находился рядом с сотрудниками полиции. Он согласился и в его и второго понятого присутствии сотрудники полиции предложили мужчине, который представился Дзидахановым А.М.добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, на что Дзидаханов А.М. ответил, что у него ничего нет. После этого, в ходе личного досмотра Дзидаханова А.М. у него в правом боковом кармане надетой на нем дубленки черного цвета, был обнаружен и изъят белый полиэтиленовый, в котором находилась растительная масса. На вопрос сотрудников полиции: «Что это такое?» Дзидаханов А.М. пояснил, что это ..., которую он сорвал в октябре 2014 года и высушил для личного употребления. После этого, обнаруженный полиэтиленовый пакет с ... был упакован в другой пакет и опечатан печатью, а также был составлен протокол, который им был подписан.

Из показаний свидетеля Пятниниченко Д.Н., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ..., находясь возле ..., расположенного по адресу: РСО-Алания ..., пер. Автобусный, он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его поприсутствовать при проведении личного досмотра гражданина, который находился рядом с сотрудниками полиции. Он согласился и в его и второго понятого присутствии сотрудники полиции предложили мужчине, который представился Дзидахановым А.М. добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, на что Дзидаханов А.М. ответил, что у него ничего нет. После этого, в ходе личного досмотра Дзидаханова А.М. у него в правом боковом кармане надетой на нем дубленки черного цвета, был обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса. На вопрос сотрудников полиции: «Что это такое?» Дзидаханов А.М. пояснил, что это ..., которую он сорвал в октябре 2014 года и высушил для личного употребления. После этого, обнаруженный полиэтиленовый пакет с ... был упакован в другой пакет и опечатан печатью, а также был составлен протокол, который им был подписан.

Из показаний свидетеля Джигкаева Г.Г., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является ОУР ОП ... УМВД России по РСО - Алания.

... примерно в 17 часов 45 минут, в ходе обхода вместе с другими сотрудниками полиции за домом №15, расположенного по адресу: РСО-Алания ..., пер. Автобусный увидели ранее не знакомого им Дзидаханова А.М., который выражался нецензурной бранью. Подойдя к нему, они сообщили ему, что он совершает административное правонарушение, и что у него будет проведен личный досмотр и предложили выдать запрещенные предметы и вещества. На это, Дзидаханов А.М. ответил, что ничего не имеет при себе. После этого, в ходе личного досмотра Дзидаханова А.М. у него в правом боковом кармане надетой дубленки черного цвета, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса, как пояснил Дзидаханов А.М., ..., которую он сорвал в октябре 2014 года и высушил для личного употребления. После этого, обнаруженный полиэтиленовый пакет с ... был упакован в пакет и опечатан печатью, на которой расписались понятые и Дзидаханов А.М., а также был составлен протокол, который был подписан всеми присутствующими лицами.

Вышеприведенные показания подсудимого Дзидаханова А.М., свидетелей Хамицева В.С., Пятниченко Д.Н., Джигкаева Г.Г. и Слободяник И.А., не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого Дзидаханова А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом личного досмотра Дзидаханова А.М. от ..., согласно которому, у Дзидаханова А.М. в правом боковом кармане надетой на нем дубленки черного цвета, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с ... (л.д. 5-11)

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ..., согласно которому, Дзидаханов А.м. полностью подтвердил ранее данные им признательные показания (л.д. 45-51);

-заключением эксперта ... от ..., согласно которого изъятая у гр. Дзидаханова А.М., растительная масса является наркотическим средством - «... грамма, а с учетом первоначального исследования – весом 38,84 грамма (л.д. 70-74);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого на представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами с рук Дзидаханова A.M. выявлены следы наркотически активного компонента - ... в следовых количествах, на контрольном образце ватного тампона следов наркотических средств не выявлено(л.д. 75-78);

-протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ..., согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве такового наркотическое средство - ... грамма и три ватных тампона со смывами с рук Дзидаханова А.М. (л.д. 81- 83).

Приведенный же в качестве доказательств рапорт полицейского о/у ОУР ОП ... УМВД России по ... Джигкаева Г.Г. от ..., суд не может положить в основу обвинения, поскольку он таковым не является.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства РФ от ... № 1002, положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Дзидаханова А.М. органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания Дзидаханов А.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – ... грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ ... от ..., ... отнесена к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства РФ от ... № 1002, значительным размером наркотического средства – ..., признается количество, превышающее 6 грамм.

Размер изъятого у Дзидаханова А.М. наркотического средства – ... грамма, незаконно хранимого им, без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает 6 грамма.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение Дзидахановым А.М. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Дзидаханов А.М., вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – ..., в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта.

Подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, незаконно, хранил его с целью личного употребления.

Суд считает, что действия подсудимого Дзидаханова А.М. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Дзидаханову А.М. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Дзидаханова А.М. и на условия жизни его семьи.

Преступление Дзидахановым А.М. совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Дзидаханова А.М. суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Дзидаханова А.М. судом не установлено.

Дзидаханова А.М. по месту жительства характеризуется ...

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дзидахановым А.М. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания Дзидаханова А.М. суд, с учетом личности подсудимого, имущественного положение семьи, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, и размер основного вида наказания определить в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п.п. 2,3, ч.1 и п. 2,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – ... являющееся предметом на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, три ватных тампона со смывом с рук Дзидаханова А.М., как предметы послужившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Дзидаханову А.М. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката в размере ... рублей за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Дзидаханова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Дзидаханова А.М. – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – ... грамма, и три ватных тампона со смывами с рук Дзидаханова А.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД РФ по ... РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в ...) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.