Дзилихов Валерий Викторович

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Макоева Э.З. Дело № 33-1985/2023

№ 2-5565/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 28 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

при помощнике Бетеевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов,

по частной жалобе ФИО 1 на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ФИО 1 ФИО 3 на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов, вернуть.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., Верховный Суд РСО-Алания,

установил:

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов.

Заочным решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда от представителя ФИО 1 поступила апелляционная жалоба, которая определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... была оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, с предоставлением срока для устранен...

...ия недостатков в течении пяти дней со дня получения определения суда.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... апелляционная жалоба была возвращена в связи с неисполнением определения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... об оставлении жалобы без движения.

На определение суда от представителя ФИО 1 поступила частная жалоба, в которой содержалось требование об отмене состоявшегося определения и направлении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. В обоснование жалобы указано, что определение суда об оставлении жалобы без движения заявителем получено не было, поэтому просит отменить определение суда о возвращении жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Верховный Суд РСО-Алания приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как указано в п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ указано, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... апелляционная жалоба ФИО 1 была оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, либо документа освобождающего от ее уплаты и предоставлен срок для устранения недостатков 5 дней со дня получения определения суда.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... апелляционная жалоба была возвращена в связи с неисполнением требований определения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Довод жалобы о неполучении определения суда от ... об оставлении жалобы без движения, как основание к отмене определения суда о возвращении, суд апелляционной инстанции считает надуманным и подлежащим отклонению.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором определение суда об оставлении жалобы без движения было получено апеллянтом ..., по истечении пятидневного срока определение суда исполнено не было.

Кроме этого ходатайств о продлении процессуального срока в суд не поступало, платежное поручение об оплате государственной пошлины в суд также не направлено, поэтому довод представителя ФИО 1 не соответствует материалам дела и удовлетворению не подлежит.

Определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... о возвращении апелляционной жалобы вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, Верховный Суд РСО – Алания,

определил:

определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ФИО 1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Дело №2-5565/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З., при секретаре Гогичаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дзилихову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки (пени) по день исполнения решения суда

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 30.07.2013г. между сторонами заключен кредитный договор № от 30.07.2013г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 118000 руб. под 24 % годовых на срок до 01.07.2016г. Обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, согласно условиям договора, у заемщика перед банком возникает обязанность по оплате неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 01.06.2022г. задолженность по кредитному договору составила: 871 64,50 руб., из которых: 37 158,48 руб. - основной долг, 59 460,49 руб. - проценты за пользование кредитом, 418 506,63 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 356 538,90 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. 21.02.2021г. судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № Советског...

...о судебного района от 06.09.2019г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, отменен. Решением Арбитражного суда <адрес> от ... ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 871 664,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 916,65 руб.

Истец в иске указал, что в случае неявки представителя истца просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Просит суд удовлетворить заявленный иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности.

Дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением арбитражного суда <адрес> от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно кредитному договору №.03-13-96-13 отЗО.07.2013г. ,

1

заключенному между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 118 000 руб. на срок по 01.07.2016г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за кредит в предусмотренные договором сроки.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному суду расчету, задолженность за пользование кредитом Заемщика ФИО1 по состоянию на 01.06.2022г. составляет 871 664,50 рублей, в том числе: 37 158,48 рублей - задолженность по основному долгу; 59 460,49 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 418 506,63 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 356 358,90 - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

При этом, как установлено из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком был произведен 03.12.2015г., в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с их пропуском.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст.152 ГПК РФ).В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ №), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего

2

лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно данному в п.18 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснению, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца, мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> 06.09.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, то есть за пределами срока исковой давности.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 21.02.2021г.

03.6.2022г. конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, от 30.07.2013г. № в размере 871 64,50 руб., из которых: 37 158,48 руб. - основной долг, 59 460,49 руб. - проценты за пользование кредитом, 418 506,63 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 356 538,90 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом и суммы судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения

определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

/

Судья Макоева Э.З.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-5565/2022 по исковому заявлению КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установила:

КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заочным решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2022 г. исковые требования банка оставлены без удовлетворения.

КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1 ноября 2022 г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, которое определением суда от 16 января 2023 г. удовлетворено процессуальный срок подачи жалобы восстановлен, также определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 января 2023 г. апелляционная жалоба КБ Еврокомме...

...рц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлена без движения.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 августа 2023 г., апелляционная жалоба на заочным решение суда от 27 сентября 2022 г. возвращена подателю.

В кассационной жалобе КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить судебные постановления.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Поскольку определение судьи районного суда от 3 марта 2023 г. обжалуемым апелляционным определением оставлено без изменения, в кассационном порядке проверяется и определение судьи от 3 марта 2023 г.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 января 2023 г. апелляционная жалоба КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заочное решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2022 г. оставлена без движения в связи с непредставлением документа, свидетельствующего об оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, предоставлен срок исправления недостатков – пять дней с момента получения копии определения.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не устранены в установленный определением судьи срок недостатки, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 16 января 2023 г.

С выводом судов о возвращении апелляционной жалобы заявителю по вышеуказанным основаниям полагаю необходимым согласиться.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 января 2023 г. направлена в адрес банка 5 февраля 2023 г. и согласно информации сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты>, получена адресатом 16 февраля 2023 г.

С учетом изложенного, поскольку указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в установленный определением срок устранены не были, ходатайство о продлении процессуальных сроков не заявлено, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу подателю, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья Г.К. Зайнуллина