Дзоциев Георгий Тимурович

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8, ... года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от ...г. № участкового уполномоченного полиции Отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу <данные изъяты> ФИО5, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24. КоАП РФ и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель обжаловал упомянутое постановление, по мотивам: рассмотрения дела в его отсутствие без извещения о времени и месте рассмотрения дела; вынесения постановления по делу ранее вынесения протокола по нему; не соответствия действительности доводов постановления об отсутствие заявителя дома в ночное время в момент его посещения сотрудником полиции, что подтверждается приятелем заявителя ФИО6 и тем обстоятельством, что он на тот момент болел. На этих основаниях заявитель просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель, а также его защитник - ФИО4, поддержали упомянутые требования, приведя отраженное в жалобе обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, ...

...судья пришел к выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению.

Решением Советского районного суда <адрес> <адрес> от ...г. в отношении заявителя продлен административный надзор, установленный решением Советского районного суда <адрес> <адрес> от ...г. Среди установленных ограничений был запрет не пребывание вне места жительства с <данные изъяты>.

Факт нарушения заявителем указанного запрета зафиксирован и подтвержден актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ...г., комиссионно составленным сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО2

Из упомянутого акта явствует, что заявитель, в отношении которого установлены меры административного надзора, нарушил эти меры и в ночное время ...г. в 02:24 не открыл двери квартиры, в которой проживает, сотрудникам полиции.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от ... N 64-ФЗ «ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ», наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Согласно п.7 ч.1 ст. 11 названного Федерального закона, поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Установлено, что заявитель такие требования нарушил.

Часть 2 статьи 19.24. КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных упомянутым выше федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Представленный защитником заявителя в судебное заседание протокол опроса ФИО7 – приятеля заявителя, исходя из положений ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ, следует рассматривать как недопустимое доказательство, поскольку ему предварительно не были разъяснены процессуальные права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6. КоАП РФ, административная ответственность по ст. 17.9. КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. При этом заявитель и защитник пояснили, что не смогут обеспечить участие упомянутого лица в судебном заседании для допроса в качестве свидетеля, поскольку оно не проживает в РСО-Алания.

Из составленного по делу протокола об административном правонарушении от ...г. усматривается, что он был составлен в присутствии заявителя, последний записал в нем свое объяснение о не согласии с протоколом. Тогда же дело было рассмотрено и вынесено постановление по нему. Соответственно утверждение заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудником полиции при производстве по делу, не соответствует действительным обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что как утверждает заявитель, он на ...г. был болен, не давало ему права, в нарушение указанной выше нормы закона, не открывать дверь жилого помещения, в котором он проживает, сотрудникам полиции.

Также в жалобе указано на то, что у соседа по имени <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже установлена видеокамера. Однако какое отношение этот факт имеет к делу заявитель не указал, каких-либо видеозаписей не представил.

Постановление по делу принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в рамках установленных ст. 4.5. КоАП РФ, сроков давности его вынесения.

Таким образом, обжалованное постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление участкового уполномоченного Отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу <данные изъяты> от ..., в соответствии с которым ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в качестве административного наказания подвергнут штрафу в размере пяти ста рублей, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ ФИО1

Дело № 2а-8096/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 18 августа 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО -Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

с участием ст. помощника прокурора Затеречного МО г. Владикавказа Солтановой Ф.В.

при секретаре судебного заседания Лазаровой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП № УМВД России по РСО-Алания к административному ответчику ФИО3 об установлении административного ФИО4 с ограничениями,

установил:

ОП № УМВД России по РСО-Алания в лице Начальника – полковника полиции ФИО7 обратился в суд с административным иском об установлении административного ФИО4 с установлением ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в отдел полиции № по <адрес>, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения начальника ОП № УМВД России по <адрес>, запрещения посещения кафе, баров и ресторанов, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указано, что с момента постановки на учет гр. ФИО2 неоднократно (2 раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Судимость по совершенным ФИО2 преступлениям согласно п. «г» ч3 ст. 86 УК РФ истекает 29.04.2027г. По месту фактического проживания со стороны соседей жалоб и заявлений в отношении ФИО2 н...

...е поступало. На наркологическом и психиатрическом учетах не состоит. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле.

В судебном заседании представитель административного истца –ФИО8, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, административный иск поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить, установить административному ответчику административный ФИО4 сроком на три года с ограничениями, указанными в заявлении.

Административный ответчик ФИО3 и его адвокат ФИО9 просили снизить срок административного ФИО4.

Ст. помощник прокурора Затеречного МО - ФИО10 в судебном заседании административный иск ОП № УМВД России по РСО-Алания сочла подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ...№64-ФЗ «ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ФИО4 ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ», ст.270 КАС РФ административный ФИО4 устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 3 Федерального закона, административный ФИО4 устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона, административный ФИО4 может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ФИО3, приговором Ленинского районного суда <адрес> от 22.01.2021г. осужден по п.а ч.2, ст. 131 п. а, ч. 2 ст. 132, ч3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 29.04.2019г. Судимость по указанному преступлению, согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ может быть погашена лишь. ....

Из материалов административного искового заявления усматривается, что ФИО3 с момента установления административного ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

На наркологическом и психиатрических учетах в РНД по РСОР-А и ГБУЗ РПБ МЗ РСО-А, не состоит.

Из справки от 30.07.2021г. № за подписью УУП ОП № УМВД России по <адрес> следует, что по месту жительства ФИО2 со стороны соседей жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле.

Согласно справке ИЦ по РСО-Алания от 15.07.2021г ФИО3 имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести.

Принимая во внимании изложенное, руководствуясь ст. 7 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, суд считает необходимым установление административного ФИО4 в отношении ФИО2 сроком на два года с установлением дополнительных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в отдел полиции № по <адрес>, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения начальника ОП № УМВД России по <адрес>, запрещения посещения кафе, баров и ресторанов, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ФИО4 ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ», главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ОП № УМВД России по РСО-Алания к ФИО3 об установлении административного ФИО4 с ограничениями, удовлетворить частично.

Установить административный ФИО4 в отношении ФИО2 13.01.1991г.р., проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> сроком на два года со следующими ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в отдел полиции № по <адрес>, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения начальника ОП № УМВД России по <адрес>, запрещения посещения кафе, баров и ресторанов, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти дней со дня его вынесения.

ёСудья Макоева Э.З.

Дело №2а-7525/22

О П Р Е Д Л Е Н И Е

г. Владикавказ 16.11.2022 г.

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Гагиев А.Т., с участием секретаря судебного заседания Кабуловой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Дзоциева Георгия Тимуровича к ОП №2 УМВД России по г. Владикавказу,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Между тем, настоящее административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно п.7 ст. 39 КАС РФ прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренни...

...х дел, а также прокурора.Между тем, вопреки вышеуказанным положениям КАС РФ, административным истцом копии административного иска, с приложением документов, прокурору не направлялись, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 5 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст.ст.125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

С учётом вышеприведённых положений законодательства, а также фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым оставить настоящее административное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 126, 196, 272 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное исковое заявление Дзоциева Георгия Тимуровича к ОП №2 УМВД России по г. Владикавказу о досрочном прекращении административного надзора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение пяти дней со дня принятия настоящего определения.

Судья А.Т. Гагиев

Дело № 2а-2313/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 06 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.

с участием старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО- Алания Солтановой Ф.Д.

при секретаре с/з Кумаллаговой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, ... года рождения,

у с т а н о в и л :

ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания в лице представителя обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, который ранее судим ... Ленинским районным судом РСО- Алания по п.«а» ч.2 ст. 131, п.«а» ч.2 ст.132, ч.З ст.69 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 29.04.2019г. по отбытию срока наказания. После освобождения ФИО5 был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>. С момента постановки на профилактический учет ФИО5 2 (два) раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления Так, ФИО5, 20.09.2022г. совершил административное правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 1000 (тысяча) рублей; 16.12.2022г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей. Судимость по указанному преступлению п.«а» ч.2 ст. 131, п.«а» ч.2 ст.132, ч.З ст.69 УК РФ, согласно п. «г» ч.З ст. 86 УК РФ истекает через 8 (восемь) лет, т.е. ..., так как является тяжким преступлением (ч.4 ст. 15 УК РФ). По месту фактического проживания на гражданина ФИО1 со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало. На учете в ГБУЗ Республиканском наркологическом диспансере <адр...

...ес> РСО-Алания и ГБУЗ Республиканском психиатрическом диспансере не состоит. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле. На основании изложенного, просили продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, ... г.р., проживающего по адpecy: РСО - Алания, <адрес>, на 6 (шесть) месяцев и установить следующие дополнительные ограничения:- Запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 07:00; - запрещение выезда за пределы <адрес>, без разрешения начальника ОП № УМВД России по <адрес>.

В судебное заседание представитель ОП № УМВД России по <адрес>, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд считает, что заявление ОП № подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от ... №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1)тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч.3 ст.3 Федерального закона от ... №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ответчик ранее судим по приговору Ленинским районным судом РСО- Алания от 22.01.2016г по п.«а» ч.2 ст. 131, п.«а» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 29.04.2019г. по отбытию срока наказания. После освобождения ФИО5 был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ... № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ... № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, о применении которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В силу положений пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С момента постановки на учет в ОП№ УМВД России по г Владикавказ РСО - Алания ФИО5 2 (два) раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления Так, ФИО5, 20.09.2022г. совершил административное правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 1000 (тысяча) рублей; 16.12.2022г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей. Судимость по указанному преступлению п.«а» ч.2 ст. 131, п.«а» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ, согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ истекает через 8 (восемь) лет, т.е. ..., так как является тяжким преступлением (ч.4 ст. 15 УК РФ).

Согласно справке УУП ОП № УМВД России по <адрес> от 20.01.2023г по месту фактического проживания на ФИО1 со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало. В ГБУЗ Республиканском наркологическом диспансере <адрес> РСО-Алания и ГБУЗ Республиканском психиатрическом диспансере не состоит. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", определено, что "административное ограничение" - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от ... в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечень которых является исчерпывающим.

Удовлетворяя заявление начальника ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания, суд принял во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, факт того, что срок административного надзора не истек, привлечение ФИО1 неоднократно к административной ответственности в течение года и пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений и установления в отношении ФИО1 дополнительных ограничений в виде- Запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 07:00; - запрещение выезда за пределы РСО-Алания, без разрешения начальника ОП № УМВД России по <адрес>.

Суд считает, что устанавливаемые в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения и продление срока административного надзора направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений и продления срока административного надзора в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № от ..., ст.ст.270-273, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания, удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, ... г.р., проживающего по адpecy: РС - Алания, <адрес>, на 6 (шесть) месяцев до 03.03.2024г. исчислять с 03.09.2023г., и установить следующие дополнительные ограничения:- Запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 07:00; - запрещение выезда за пределы <адрес>, без разрешения начальника ОП № УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.

Дело №1 2- 1 79/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02.06.2022 г. г. Владикавказ

Судья Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия- Алания Кабалоев А.К., рассмотрев жалобу Дзоциева Георгия Тимуровича, 13.01.1991 года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, пр.Доватора, 23/1, кв. 10, на постановление заместителя начальника отдела полиции ОП№2 УМВД России по г.Владикавказу №СОА/564727 от 18.04.2022г.,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП№2 по г.Владикавказу Коцоева А.А. №СОА/564727 от 18.04.2022г. Дзоциев Г.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 06.04.2022г., в период времени с 20:00ч. до 00ч., находился в ресторане «Крой» по адресу: г.Владикавказ, ул.Коцоева, 26, в нарушение административного ограничения, установленного ему судом на основании Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», т.е. нарушение запрета на посещение ресторанов, кафе и баров.

Дзоциев Г.Т. обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же деяние.

В судебное заседание Дзоциев Г.Т. не явился, а его защитник адвокат Дзоциева К.Т., действующая на основании ордера №038 от 28.04.2022г., жалобу поддержала и просила об ...

...его удовлетворении по приведённым в жалобе доводам.

Представитель ОП№2 по УМВД России по г. Владикавказу в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения жалобы на другой срок не просил.

Выслушав доводы адвоката Дзоциевой К.Т., изучив жалобу и материалы дела, прихожу к выводу об обоснованности жалобы по следующим основаниям.

18.08.2021г. Советским районным судом г.Владикавказа в отношении Дзоциева Г.Т. принято решение о запрещении его пребывания вне постоянного места жительства с 22ч. до 06ч., однако Дзоциев Г.Т. в нарушение данного запрета, 06.04.2022г., с 20ч. до 00ч., находился в ресторане «Крой» по адресу: г.Владикавказ, ул.Коцоева, 26.

По данному факту постановлением старшего участкового уполномоченного ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу Тотрова С.Т. от 08.04.2022г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Дзоциева Г.Т. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановление о прекращении

производства об административном правонарушении не отменено и вступило в законную силу.Впоследствии, 18.04.2022г., постановлением заместителя начальника ОП№2 по УМВД России по г.Владикавказу Коцоева А.А. в отношении Дзоциева Г.Т., по факту его нахождения 06.04.2022г. с 20ч. до 00ч. в ресторане «Крой» по адресу: г.Владикавказ, ул.Коцоева, 26, за нарушение наложенного на него запрета на пребывание вне постоянного места жительства с 22ч. до 06ч., принято решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, установлено наличие противоречащих друг другу процессуальных решений в отношении Дзоциева Г.Т. по одному и тому же факту административного правонарушения.

В то же время, в соответствии с положением ч.5 ст.4.1 КоАП РФ возложение административной ответственности дважды на одно и то же лицо за одно и то же административное правонарушение не допустимо.

Из положения ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела (п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Согласно положения п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. то суд принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При таких фактических обстоятельствах оспариваемое постановление

заместителя начальника ОП№2 по УМВД России по г.Владикавказу Коцоева А.А. от 18.04.2022г. в отношении заявителя Дзоциева Г.Т. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь п.З ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Дзоциева Георгия Тимуровича удовлетворить.

Постановление №СОА/564727 от 18.04.2022г. заместителя начальника отдела полиции ОП№2 по г.Владикавказу Коцоева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном чЛ ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дзоциева Георгия Тимуровича отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 дней с момента получения.

Судья

Кабалоев А.К.

Дело №1 2- 1 79/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02.06.2022 г. г. Владикавказ

Судья Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия- Алания Кабалоев А.К., рассмотрев жалобу Дзоциева Георгия Тимуровича, ... года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на постановление заместителя начальника отдела полиции ОП№ УМВД России по <адрес> №СОА/564727 от 18.04.2022г.,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП№2 по г.Владикавказу Коцоева А.А. №СОА/564727 от 18.04.2022г. Дзоциев Г.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 06.04.2022г., в период времени с 20:00ч. до 00ч., находился в ресторане «Крой» по адресу: г.Владикавказ, ул.Коцоева, 26, в нарушение административного ограничения, установленного ему судом на основании Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», т.е. нарушение запрета на посещение ресторанов, кафе и баров.

Дзоциев Г.Т. обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же деяние.

В судебное заседание Дзоциев Г.Т. не явился, а его защитник адвокат Дзоциева К.Т., действующая на основании ордера №038 от 28.04.2022г., жалобу поддержала и просила об его удовлетворении по прив...

...едённым в жалобе доводам.

Представитель ОП№2 по УМВД России по г. Владикавказу в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения жалобы на другой срок не просил.

Выслушав доводы адвоката Дзоциевой К.Т., изучив жалобу и материалы дела, прихожу к выводу об обоснованности жалобы по следующим основаниям.

18.08.2021г. Советским районным судом г.Владикавказа в отношении Дзоциева Г.Т. принято решение о запрещении его пребывания вне постоянного места жительства с 22ч. до 06ч., однако Дзоциев Г.Т. в нарушение данного запрета, 06.04.2022г., с 20ч. до 00ч., находился в ресторане «Крой» по адресу: г.Владикавказ, ул.Коцоева, 26.

По данному факту постановлением старшего участкового уполномоченного ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу Тотрова С.Т. от 08.04.2022г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Дзоциева Г.Т. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановление о прекращении

производства об административном правонарушении не отменено и вступило в законную силу.

Впоследствии, 18.04.2022г., постановлением заместителя начальника ОП№2 по УМВД России по г.Владикавказу Коцоева А.А. в отношении Дзоциева Г.Т., по факту его нахождения 06.04.2022г. с 20ч. до 00ч. в ресторане «Крой» по адресу: г.Владикавказ, ул.Коцоева, 26, за нарушение наложенного на него запрета на пребывание вне постоянного места жительства с 22ч. до 06ч., принято решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, установлено наличие противоречащих друг другу процессуальных решений в отношении Дзоциева Г.Т. по одному и тому же факту административного правонарушения.

В то же время, в соответствии с положением ч.5 ст.4.1 КоАП РФ возложение административной ответственности дважды на одно и то же лицо за одно и то же административное правонарушение не допустимо.

Из положения ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела (п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Согласно положения п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. то суд принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При таких фактических обстоятельствах оспариваемое постановление

заместителя начальника ОП№2 по УМВД России по г.Владикавказу Коцоева А.А. от 18.04.2022г. в отношении заявителя Дзоциева Г.Т. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь п.З ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Дзоциева Георгия Тимуровича удовлетворить.

Постановление №СОА/564727 от 18.04.2022г. заместителя начальника отдела полиции ОП№2 по г.Владикавказу Коцоева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном чЛ ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дзоциева Георгия Тимуровича отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 дней с момента получения.

Судья

Кабалоев А.К.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения и ее возвращении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> <адрес> ФИО1,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 и его защитника ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

заявитель обжаловал постановление начальника ОП № УМВД России по городу Владикавказу ... от ...г., в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Жалоба подана в форме электронного документа, подписанного простой электронной цифровой подписью.

Между тем, исходя из положений ч.3.1. ст. 30.2. КоАП РФ, жалоба в подобном виде может быть подана лишь на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Такой же вывод вытекает из положений пунктов 3.5.1. и 3.5.2. ПОРЯДКА ПОДАЧИ В ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ В ФОРМЕ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.

В рассматриваемом случае фиксации административного правонарушения в указанно...

...м порядке не было.

Помимо того, согласно ч.3.1. ст. 30.2. КоАП РФ и пункту 3.1.2. упомянутого выше Порядка, жалоба подается не с использованием электронных ресурсов ФГУП «Почта России», как поступил заявитель, а путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" <данные изъяты>) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с приведенными данными и обстоятельствами жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2. КоАП РФ,

Судья определил:

оставить без рассмотрения жалобу ФИО1 и его защитника ФИО1 на вынесенное в отношении первого ...г. начальником ОП № УМВД России по городу <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду приведенных выше оснований, вернув поданную жалобу.

СУДЬЯ ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

№71-10/2023(71-156/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владикавказ 17 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г., рассмотрев жалобу Дзицоева Г.Т. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Дзицоева Г.Т.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОП №2 по г. Владикавказ Бекоева П.В. от 22 сентября 2022 года, Дзоциев Г.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дзоциева Г.Т. направил жалобу на него в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 октября 2022 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Дзоциева Г.Т. ставит вопрос об отмене указанного определения.

Дзоциев Г.Т. и его защитник Дзоциева К.Т. доводы жалобы поддержали просили удовлетворить.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу Дзоциева Г.Т., суд указал, что жалоба поступила в суд по истечении установл...

...енного законом срока 14 октября 2022 года.

Между тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника ОП №2 по г.Владикавказ Бекоева П.В. от 22 сентября 2022 года, Дзоциева Г.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Копия указанного постановления получена Дзоциева Г.Т. 22 сентября 2022 года (л.д.4).

Жалоба на постановление направлена в суд электронным заказным письмом 03 октября 2022 года (л.д.10).

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Окончание срока для обжалования постановления приходилось на 02 октября 2022 года, которое являлось нерабочим днем (воскресенье), соответственно 03 октября 2022 года считается днем окончания срока обжалования постановления, когда и была направлена жалоба. Таким образом, оснований для возврата жалобы по мотивам, указанным в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Владикавказ от 19 октября 2022 года о возвращении жалобы Дзиова Г.Т. подлежит отмене, как принятое с нарушением требований процессуального закона, а материал - возвращению в Советский районный суд г. Владикавказ со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Советского районного суда г. Владикавказ от 19 октября 2022 года отменить.

Материал по жалобе Дзицоева Г.Т. на постановление начальника ОП №2 по г. Владикавказ Бекоева П.В. от 22 сентября 2022 года возвратить в Советский районный суд г. Владикавказ со стадии принятия к рассмотрению.

Жалобу Дзицоева Г.Т. удовлетворить.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г.