Дзугаев Алан Саламгериевич

Дело №2-65/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 16 марта 2018г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи–Туаева А.Т.,

при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Ардонский районный суд РСО-Алания с иском к ФИО3 о взыскании задолженности расписке, процентов, денежные средства в порядке ст. 395 ГПК РФ а также расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства, 02.04.2016г. ответчик ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 58 000 рублей сроком до 30.04.2016г., что подтверждается распиской написанной ответчиком.

Ответчик ФИО3 взятые на себя по договору обязательства не выполнил, сумму займа в установленный договором срок не верн<адрес> ФИО2 с требованием о возврате денежных средств остались без внимания.

На сегодняшний день задолженность ответчика перед ФИО2 составляет 83 955 рублей, из которой: 58 000 рублей основной долг, 17 400 рублей 30 процентов за невозвращенный в срок суммы займа, 8 555 рублей - сумма подлежащая уплате истцу в порядке ст. 395 ГПК РФ, 2 718 рублей – уплаченная государственная пошлина.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности оформленной в соответствии с законом, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму долга по договору займа (расписке...

...), проценты по нему в размере 83 955 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явился. Уведомление, по адресу указанному в исковом заявлении, не вручено. Место его жительства суду неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Представитель ФИО3, адвокат адвокатской палаты <адрес> ФИО8 действующий на основании ордера № от 16.03.2018г. исковые требования ФИО2 не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами по делу ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа условия которого были отражены в расписке, согласно которой ФИО2 передала в долг ФИО3 денежную сумму в размере 58 000 рублей. Ответчик ФИО3 получив заем в размере 58 000 рублей взяла на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, условия договора не выполнил и по настоящее время уклоняется от исполнения условий договора.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком ФИО3 не возвращены, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 58 000 рублей подлежит взысканию с ответчика как сумма основного долга по договору займа.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком ФИО3 не возвращены, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 58 000 рублей подлежит взысканию с ответчика как сумма основного долга по договору займа.

Кроме того, в силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из расписки ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в случае не возврата суммы залога в срок, т.е. 30.04.2016г., ФИО3 обязан выплатить проценты, которые составляют 30 процентов от суммы займа, долга – 17 400 рублей, согласно расчетам.

Согласно ч.1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленной стороной истца расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма составляет 8 555, 61 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выше изложенное дает суду все основания для принятия обоснованного решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика суммы задолженности по расписке, а так же причитающихся процентов по нему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, при обращении в суд, истцом ФИО2 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 718 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа (по расписке) от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей – сумма основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 8 555 (восемь тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 17 400 (семнадцать тысячи четыреста) рублей – сумма процентов предусмотренная распиской.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 2 718 (две тысяч семьсот восемнадцать) рублей – сумма уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев