Дзуганова Альбина Адамовна

07RS0003-01-2022-003607-16

22 декабря 2022г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Урванского МОСП УФССП России по КБР об оспаривании действия (бездействия),

установил:

АО «АБК» (далее Общество) обратилось в Урванский районный суд КБР с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Урванского МОСП УФССП России по КБР Кафоеву Р.В., в котором просило признать незаконным бездействие названного должностного лица, выразившееся ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлении его Обществу и обязании его незамедлительно обеспечить принятия мер по рассмотрению заявления представителя административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении Дзугановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу Общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

От Общества в лице представителя поступило заявление об отказе от...

... административного искового заявления.

В силу пп.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ Общества от административного иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным принять такой отказ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157,194,195,198,199,225 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» от административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Урванского МОСП УФССП России по КБР об оспаривании действия (бездействия).

Прекратить производство по административному делу № 2А-1653/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Урванского МОСП УФССП России по КБР об оспаривании действия (бездействия).

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение пятнадцати дней.

Копия верна В.Л. Гутов

Дело №а-1318/2023

УИД: 07RS0№-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ВРИО начальника отделения –старшего судебного пристава <адрес> В.О. о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ФИО4 о признании незаконными его действий, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Лица участвующие, в деле извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО «АБК» поступило заявление об отказе от исковых требований, и прекращении производства по делу.

Заявление ООО «АБК» об отказе от административного искового заявления приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение администрати...

...вного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ ООО «АБК» от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или соответствующей части.

В соответствии с ч.1 под. 3 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ВРИО начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО1 В.О. о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц, прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья /подпись/ О.С. Булавина

Дело № 2-593/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 14 ноября 2018 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре Шекихачевой М.М,

с участием представителя истца - помощника прокурора Урванского района Тхамокова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних детей: Дзуганеова И.А. и Дзугановой Д.А. к Дзуганову А.А. и Дзуганову А.А., третье лицо ГУ ОПФР по КБР о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Урванского района КБР в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в с уд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних детей: Дзугановой И.А. ДД.ММ.ГГГГ.р и Дзугановой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. к Дзугановой А.А. и Дзуганову А.А., третье лицо- ГУ ОПФР по КБР о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей, мотивируя это тем, что прокуратурой района проведена плановая проверка соблюдения жилищных прав несовершеннолетних при реализации родителями права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Проведенной проверкой установлено, что Дзугановой А.А. с кредитным по­требительским кооперативом «Авиценна» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕС, согласно которому ей предоставлен заем на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. По условиям данного договора, указанная недвижимость, приобретаемая за счет получаемого...

... займа является залогом в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Решением УПФР ГУ - ОПФР по КБР в Урванском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление Дзугановой А.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, путем направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уп­лату процентов, по указанному выше договору ипотечного займа удовлетворено. При этом, в соответствии с Правилами, ответчиками было принято на себя обязательство оформить недвижимость, приобретаемую с использованием средств материнского капитала, в общую собственность ее, ее супруга, а также детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, не имеет зарегистрированных обременений.

Также, в соответствии с информацией, представленной Управлением Рос- реестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № обременение по ипотеке с указанной недвижимости снято ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиками не исполнено принятое на себя обязательство.

Указанное жилое помещение, которое приобретено с использованием средств материнского капитала, в нарушение вышеперечисленных норм закона и нотариального обязательства, не оформлено ответчиком в общую собственность детей (в том числе первого, второго ребенка), с определением долей по соглаше­нию, что лишает права несовершеннолетних на имущество, которое должно им принадлежать в силу закона и гарантированное Конституцией РФ, гражданским, семейным законодательством и указанным Федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца Тхамоков И.В. поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики Дзуганова А.А. и Дзуганов А.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились и не сообщили о причинах неявки. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Третье лицо ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился и не сообщил о причинах неявки. В соответствии с. ч.3 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополни­тельных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряже­ние средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществля­ется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через много­функциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (се­мейного) капитала, в котором указывается направление использования материн­ского (семейного) капитала.

В соответствии с п.6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256~ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого по­мещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредит­ному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кре­дитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усынов­ления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

На основании п.4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О до­полнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в об­щую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ре­бенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено, что Дзугановой А.А.. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЕС с КПК «Авиценна», согласно которого ей предоставлен заем на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

По условиям данного договора, указанная недвижимость, приобретаемая за счет получаемого займа является залогом в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Решением УПФР ГУ - ОПФР по КБР в Урванском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление Дзугановой А.А. о распоряжении средствами материнского (се­мейного) капитала на улучшение жилищных условий, путем направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату про­центов, по указанному выше договору ипотечного займа удовлетворено.

При этом, в соответствии с Правилами, ответчиками было принято на себя обязательство оформить недвижимость, приобретаемую с использованием средств материнского капитала, в общую собственность ее, ее супруга, а также детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> не имеет зарегистрированных обременений.

Также, в соответствии с информацией, представленной Управлением Рос- реестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № обременение по ипотеке с указанной недвижимости снято ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком не исполнено принятое на себя обя­зательство.

Таким образом, невыполнение требований п.4 ч. 1.1 ст. 10 Федерального за­кона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной под­держки семей, имеющих детей» свидетельствует о нарушении жилищных прав несовершеннолетних, право которых на получение доли в праве общей совмест­ной собственности не реализовано, цель расходования средств материнского ка­питала на улучшение жилищных условий не достигнута, что дает возможность родителям на отчуждение данного недвижимого имущества без согласия органов опеки и попечительства.

Согласно п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862 лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства материнского капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Обязательным условием подачи данного заявления в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, является засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли- продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Дзуганова А.А. оформила нотариально удостоверенное обязательство, из которого следует, что она в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) по государственному сертификату на ее имя на оплату недвижимого имущества в виде жилого дома на земельном участке, распложенного по адресу: <адрес>, приняла на себя обязательство оформить эту недвижимость в общую собственность мужа, жены, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, после снятия обременения в с вышеуказанной недвижимости. Так же указано, что ей известно, что настоящее обязательство является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неисполнение влечет ответственность, в соответствии с законодательством РФ.

В п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией прав на материнский (семейный) капитал», (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.) разъяснено, что согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10 абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту «л» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (Семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007г. № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использование средств материнского (семейного) капитала обязывает лиц использующих данные средства исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из положений ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств материнского капитала- общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Судом установлено, что на день рассмотрения судом настоящего дела, ответчиком обязательство об оформлении приобретенного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в общую собственность с определением размера долей несовершеннолетних детей не исполнено, что влечет нарушение их прав, поэтому иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора <адрес> КБР, предъявленный в интересах несовершеннолетних детей: Дзуганеова И.А. и Дзугановой Д.А. к Дзуганову А.А. и Дзуганову А.А., третье лицо ГУ ОПФР по КБР о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей удовлетворить.

Обязать Дзуганову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Дзуганова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершить действия по регистрации права общей долевой собственности с определением размера долей по соглашению несовер­шеннолетних Дзуганеова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Дзугановой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилой дом, расположенный по адресу: КБР, Урван­ский район, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца.

председательствующий-подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Канлоева М.В.