Глуховская Елена Викторовна

дело №2-2676/16 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи: Одинцовой О.В.

при секретаре: Семейкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЕВ. к АО «Альфа Банк» Кредитно кассовый офис «Белгород —проспект Славы», ООО «La Nacre Star» о защите прав потребителей,

установил:

Дело инициировано иском ГЕВ к АО «Альфа Банк» Кредитно кассовый офис «Белгород -проспект Славы», ООО «La Nacre Star» о защите прав потребителей, в котором просит: взыскать с

- ООО «La Nacre Star» денежные средства: 92930,65 руб. в связи с расторжением договора оказания услуг «№ от 03.12.2015, неустойку за уклонение от удовлетворения требований потребителя на дату вынесения решения, 5839,73 руб. в качестве убытков в счет компенсации уплаченных процентов по кредиту, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с ч.б ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя»;

- АО «Альфа-Банк» денежные средства: 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6000 рублей в счет оплаты услуг представителя и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с ч.б ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя».

Однако стороны дважды в судебные заседания не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, о чем имеются доказательства, заявлений о р...

...азбирательстве дела в свое отсутствие суду не представили.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в совокупности, считает необходимым в соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ оставить без рассмотрения заявление ГЕВ

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ГЕВ к АО «Альфа Банк» Кредитно кассовый офис «Белгород -проспект Славы». ООО «La Nacre Star» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья - подпись О.В. Одинцова

дело № 2-5427-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года город Белгород

Октябрьский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.В. при секретаре Семейкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЕВ к ООО «Ла Накре Стар» и АО « Альфа-Банк « о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

в отсутствие истца ГЕВ., представителей ООО «Ла Накре Стар» и АО « Альфа-Банк»,

установил :

03 декабря 2015 года между ООО «Ла Накре Стар» и ГЕВ заключен договор оказания косметологических услуг.

Условиями договора общая цена услуг определена в размере 92930,65 рублей. Предметом договора являлось оказание косметологических услуг и обеспечение сервисного обслуживания заказчика на протяжении 24 месяцев с даты заключения договора.

Для оплаты товара ГЕВ 03.12.2016 года заключила кредитный договор с АО « Альфа-банк «, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 64 974,26 рубля сроком на 24 месяца.

04.12.2015 года ГЕВ уведомила ООО «Ла Накре Стар» об отказе от услуг и о расторжении договора.

Дело инициировано иском ГЕВ которая, считая договор косметологических услуг расторгнутым, с учетом уточнения требований в суде, просит взыскать с ООО «La Nacre Star» денежные средства в связи с расторжением договора сумме 92930,65 рублей, неустойку за уклонение от удовлетворения требований потребителя на дату вынесения решения суда, убытки в счет компенсации уплаченных процентов по кредиту в общей сумме 15908,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы по заявленным тр...

...ебованиям, расторгнуть договор потребительского кредита № № от 03.12.2015 года, заключенный с АО «Альфа-Банк», взыскать с АО «Альфа-Банк» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы по заявленным требованиям.

Истец, представители ответчиков, извещенные о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из смысла указанных статей, в договоре возмездного оказания услуг должно быть указано, какие услуги должны быть оказаны исполнителем заказчику (потребителю), то есть договор должен содержать определенный перечень действий исполнителя или его деятельности.

Как следует из договора оказания услуг № № от 03 декабря 2015 года заключенного между сторонами, 000 «La Nacre Star» взяло на себя обязательство по оказанию истцу косметологических услуг, а ГЕВ обязалась оплатить указанные услуги,

Материалами дела подтверждается, что ГЕВ взятые на себя обязательства по указанному договору в части оплаты услуг ответчика исполнила.

03.12.2015 г. истицей подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № №, согласно которых истице предоставлен кредит на следующих условиях : размер кредита 64 974,26 рубля; срок кредита 24 месяца;. процентная ставка 37% годовых, размер ежемесячных платежей (за исключением последнего Ежемесячного платежа) в счет погашения кредита составляет 3880 рублей. Погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения.

Перечисление Банком денежных средств на счет истицы подтверждается выпиской по текущему счету Истца.

03.12.2015 года истица, согласно заявления заемщика, поручила Банку произвести перечисление денежной суммы в размере 64974,26 рубля на счет ООО «Ла Накре Стар» в счет оплаты за товар (услугу) по указанным ею в заявлении реквизитам. Данные поручения были исполнены Банком.

В соответствии с ч.. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Кроме того, истец, как потребитель, во всяком случае имеет подобное право в силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Тот факт, что истцом ответчику было направлено письменное уведомление об отказе от исполнения договора об оказании услуг на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в котором также содержалось требование возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 92930,65 рублей, подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику указанного уведомления, актом отказа от косметологических процедур от 18.12.2015 года, подписанном ГЕВ и представителем 000 «La Nacre Star».

Данные обстоятельства подтверждают, что ГЕВ в установленном законом порядке отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, и что такой отказ, по мнению суда, является обоснованным.

Таким образом, договор оказания косметологических услуг№ № от 03 декабря 2015 года заключенный между сторонами, является расторгнутым с 18.12.2015 года.

В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем и др.) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что после получения соответствующего требования от истца до настоящего времени ответчиком денежные средства заказчику не возвращены, следовательно, удержание данных денежных средств ответчиком является неправомерным.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика ООО «La Nacre Star» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возврата оплаты по договору оказания услуг в размере 92930,65 рублей.

Также истцом были понесены убытки в виде процентов за пользование кредитом, полученным истцом для оплаты по договору услуг от 03 декабря 2015 года в размере 15 908,07 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата денежных средств с ответчика ООО «Ла Накре Стар» подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки, но неустойка не может превышать цену оказания услуги.

Соответственно, неустойка за весь период просрочки исходя из размере 3% в день от цены услуги на день принятия решения превышает цену услуги, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению только в части в размере 92 930,65 руб.

В силу указанных требований закона с ответчика ООО «La Nacre Star» в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства( неустойка ) в размере 92 930,65 руб.

Однако, суд считает возможным применить в данном случае ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 рублей, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» регламентирует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в обоснование требований о компенсации вреда истец указал на нарушение прав по закону о защите прав потребителей.

Суд, оценивая доводы истца, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение сроков рассмотрения претензии, направленной потребителем о расторжении договора оказания услуг. С учетом изложенного, с учетом требований законности, справедливости и разумности суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу положений ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца составит 79 419 рублей ( 92930+ 50000+ 15908,07х50%).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, )

С учетом того обстоятельства, что требования истца удовлетворены в части, суд снижает размер подлежащих взысканию судебных расходов до 5 000 рублей.

Суд отмечает, что признание договора оказания услуг расторгнутым, возложение на ответчика – исполнителя услуги обязанности возврата полученных по договору денежных средств не является основанием для признания расторгнутым кредитного договора от 03.12.2015 года, заключенного между истицей и АО «Альфа-Банк» либо для прекращения обязательств истицы по названному кредитному договору. Кредитное соглашение было заключено путем акцепта банком предложения клиента, которое согласно ст.435 ГК РФ, является офертой. Оферта была акцептована банком в соответствии с с положениями п.3 ст.438 ГК РФ путем совершения банком действий, т.е. путем открытия счета и зачисления суммы кредита на счет, что подтверждается содержанием анкеты-заявления на выдачу кредита. Данные условия кредитного договора являются действующими, сторонами не оспорены. Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени истица производит погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком.

В связи с этим, требования, заявленные к АО «Альфа-Банк», удовлетворению не подлежат.

По правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 той же статьи суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 423,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГЕВ к ООО «La Nacre Star», АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору оказания услуг, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, признать обоснованным частично.

Взыскать с ООО «La Nacre Star» в пользу ГЕВ денежные средства в связи с расторжением договора сумме 92 930,65 рублей, неустойку за уклонение от удовлетворения требований потребителя в сумме 50 000 рублей, убытки в счет компенсации уплаченных процентов по кредиту в общей сумме 15 908,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 79 419,36 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ГЕВ отказать.

Взыскать с ООО «La Nacre Star» государственную пошлину в бюджет городского округа « Город Белгород» в сумме 11 423,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья /подпись/ О.В. Одинцова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2016

Судья /подпись/ О.В. Одинцова