Ксенафонтова Елена Викторовна

Копия.

Дело № 2-101, 2019

Решение

Именем Российской Федерации

Г. Новоржев 29 августа 2019 года Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Воронкова В.Д.,

при секретаре Александрович Е.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Ксенафонтовой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Ксенафонтовой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной Банк (далее Банк) и Ксенафонтовой Е.В. был заключен Договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_312547, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей под 36% годовых, срок действия карты до 10/2013 года. Банк выполнил условия договора, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал Ксенафонтовой Е.В. кредитную карту с номером 5163********0645. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО Связной Банк по договору уступки прав требования № передал все права кредитора обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» по договору уступки прав требования № передал все права кредитора ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи с неисполнением должником обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность,...

... которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 105234,51 руб., из них:

- 76573,40 руб. основной просроченный долг,

- 23711,11 проценты,

- 4950,00 неустойка.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и уплаченную государственную пошлину 3304,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 39).

Ответчик Ксенафонтова Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В материалах дела имеются сведения о направлении Ксенафонтовой Е.В. уведомлений о месте и времени слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу её регистрации: <адрес>, д. <адрес> и по месту её жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно сообщению оператора почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ заказные письма не доставлены и возвращены в суд за истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно заявлению на открытие специального карточного счёта от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий кредитования (л.д. 6-9) Ксенафонтова Е.В. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом.

Данные условия заемщиком были нарушены, что выражается в невнесении платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной Банк (далее Банк) и Ксенафонтовой Е.В. был заключен Договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_312547, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей под 36% годовых, срок действия карты до 10/2013 года. Банк выполнил условия договора, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал Ксенафонтовой Е.В. кредитную карту с номером 5163********0645.

По условиям договора Банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 60000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с расчетом задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 105234,51 руб., из них: 76573,40 руб. основной просроченный долг, 23711,11 проценты, 4950,00 неустойка (л.д. 33-37).

ДД.ММ.ГГГГ АО Связной Банк по договору уступки прав требования № передал все права кредитора обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» по договору уступки прав требования № передал все права кредитора ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Поскольку ответчик не вносит платежи для погашения долга и тем самым надлежащим образом не исполняет своих обязательств по договору, инициатором заключения которого выступал сам, сумма задолженности подлежит взысканию по решению суда.

При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга и просроченных процентов, иного долга, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3304,69 руб., что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Ксенафонтовой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ксенафонтовой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_312547 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105234,51 рублей и государственную пошлину в размере 3304,69 рублей, всего 108539 (сто восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Новоржевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2019 года.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья В.Д. Воронков